Юсупов Ирек Решитович

Дело №5-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Ирека Решитовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юсупова И.Р., проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные письменные доказательства,

установил:

08 марта 2021 года в 18 часов 30 минут Юсупов И.Р. находясь около дома, расположенного по <адрес>, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции ОМВД России по Ибресинскому району ФИО1 о прохождении в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления и разбирательства в здание ОМВД России по Ибресинскому району по сообщению ФИО2 о совершении Юсуповым И.Р. правонарушения, последний вел себя агрессивно, начал размахивать руками, хватался за форменную одежду указанного сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебной обязанности.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юсупов И.Р. вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, ...

...что в содеянном раскаивается.

Частью 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с пунктами 1, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются наряду с другими право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с административным законодательством неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 марта 2021 года, 08 марта 2021 года в 18 часов 30 минут Юсупов И.Р. находясь около дома, расположенного по <адрес>, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции ОМВД России по Ибресинскому району ФИО1 о прохождении в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления и разбирательства в здание ОМВД России по Ибресинскому району по сообщению ФИО2 о совершении Юсуповым И.Р. правонарушения, последний вел себя агрессивно, начал размахивать руками, хватался за форменную одежду указанного сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебной обязанности.

Рапортами начальника ИВС ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 и полицейского водителя ГО СОГ ОМВД России по Ибресинскому району ФИО1 от 08 марта 2021 года, подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указанное также следует из объяснения Юсупова И.Р. от 09 марта 2021 года.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Юсуповым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из справки ОМВД России по Ибресинскому району следует, что Юсупов И.Р. ранее не привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья считает, что в действиях Юсупова И.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Воспрепятствование Юсуповым И.Р. исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей препятствует нормальной деятельности государственных органов в данной сфере правоотношений. При этом неповиновение Юсупова И.Р. проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения требования сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Юсуповым И.Р. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юсупова И.Р. признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Судья обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юсупова И.Р., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит.

Учитывая изложенное, судья считает, что назначение Юсупову И.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей может обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Юсупова Ирека Решитовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, код ОКТМО 97613151 номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в Отделение - НБ Чувашская Республика, БИК: 019706900, наименование платежа: административный штраф, кор./сч.: 40102810945370000084, код бюджетной квалификации: 1881160120109000140, УИН: 18880021210056772701.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

14 марта 2022 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юсуповым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д<адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, гражданином Российской Федерации, имеющим среднее образование, не работающим, не привлекавшимся к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения,

Установил:

Юсупов И.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Юсупов И.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, при введении с ДД.ММ.ГГГГ на территории Чувашской Республики повышенной готовности на основании распоряжения Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №113 РГ и Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 года №205, чем нарушил п.1, подп. «д» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юсупов И.Р. в суд не явился и представил заявл...

...ение о рассмотрении дела без его участия, составленным протоколом в отношении него согласен, свое объяснение поддерживает, просит строго не наказывать.

Учитывая наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юсупова И.Р. о рассмотрении дела без его участия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подп. «в» настоящего пункта и подп. «б» и подп. «в п. 4 настоящих Правил.

В соответствии с п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г»).

Исследованными в суде письменными доказательствами – рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4, рапортом начальника ИВС ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юсупова И.Р. о фактических обстоятельствах совершенного, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Юсупов И.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> ФИО1 Республики без документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, при введении с ДД.ММ.ГГГГ на территории Чувашской Республики повышенной готовности на основании распоряжения Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №113 РГ и Указа Главы Чувашской Республики от 07.12.2021 года №205, чем нарушил п.1, подп. «д» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Юсупова И.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, которое суд считает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Юсупова И.Р. суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа может обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Юсупова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате представить в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимого Юсупова И.Р.,

защитника – адвоката Даниловой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Петрове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юсупова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребив в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> Чувашской Республики алкогольный напиток – пиво около 500 гр, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями (далее по тексту «Правила») об обязанности участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в вызванном употреблением алкоголя состоянии опьянения и осознавая данное об...

...стоятельство, находясь за рулем принадлежащей ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данной автомашине по улице <адрес> в сторону дома <адрес> Чувашской Республики, где в ДД.ММ.ГГГГ возле вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району, при этом согласно проведенному в БУ «Вурнарская ЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованию при помощи алкотектора «Alcotest 6510» № ARCN 0581 было установлено состояние алкогольного опьянения Юсупова И.Р. с показанием прибора 0,44 мг/л.

Подсудимый Юсупов И.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании государственный обвинитель Архипов А.А. и защитник подсудимого адвокат Данилова Л.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Юсупов И.Р. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Юсупова И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Юсупову И.Р. наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В ходе дознания и судебного разбирательства каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, совершил умышленное направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта преступление небольшой тяжести, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и, с учетом его склонности к совершению административных правонарушений в области дорожных отношений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Юсупову ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Дело №2-28/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степашина Сергея Ивановича к Юсупову Иреку Решитовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Юсупова Ирека Решитовича к Степашину Сергею Ивановичу о признании договора займа недействительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Степашин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Юсупову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Юсупову И.Р. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на условиях возврата <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанных сроков Юсупов И.Р. долг не вернул. Согласно расписке Юсупов И.Р. в случае не возврата ему занятых денег, обязался уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в месяц. По указанным основаниям Степашин С.И. просит взыскать с Юсупова И.Р. задолженность по договору займа, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, проценты за...

... пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Юсупов И.Р. обратился в суд с встречным иском к Степашину С.И. о признании договора займа недействительным, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по генеральной доверенности передал Степашину С.И. и ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. В указанный день Степашин С.И. по генеральной доверенности передал ему автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Которым Степашин С.И. и ФИО4 пользовались и распоряжались на основании генеральной доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО7 Тогда же со Степашиным С.И. договорились о том, что разницу между стоимостью вышеуказанных автомобилей в размере <данные изъяты> рублей передаст ему позже. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ по предложению истца написал ему расписку о получении от Степашина С.И. денег в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно которому обязался вернуть Степашину С.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации автомобиля <данные изъяты> обнаружил, что данный автомобиль является неисправным. На ремонт указанного автомобиля потратил собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим отказался передать Степашину С.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям Юсупов И.Р. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду безденежности. Юсупов И.Р. также просит взыскать со Степашина С.И. расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Степашин С.И. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Питеров В.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать с Юсупова И.Р. в пользу Степашина С.И. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Юсупов И.Р. исковое заявление не признал. Пояснил, что согласен с тем, что должен Степашину С.И. <данные изъяты> рублей. Однако указанное обязательство перед ним у него возникло не из договора займа, а из отношений, вытекающих из договоров купли-продажи автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ им написана со слов Степашина С.И., вследствие обмана. При продаже автомобиля <данные изъяты> Степашин С.И., пояснял, что продаваемый им автомобиль находится в исправном состоянии. При эксплуатации автомобиля <данные изъяты> обнаружил, что данный автомобиль является неисправным. По указанным основаниям просил в удовлетворении искового заявления отказать. Просил удовлетворить встречный иск и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду безденежности. Юсупов И.Р. также просил взыскать со Степашина С.И. в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Мандрюков В.А. исковое заявление не признал и просил удовлетворить встречный иск, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Свидетель ФИО7 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года выдала ФИО10 генеральную доверенность на автомобиль <данные изъяты> для того, чтобы он продал указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ года он передал ей <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии №, договор купли-продажи транспортного средства № и акты приема-передачи № не подписывала. Со дня продажи указанного автомобиля по сегодняшний день к ней претензии по поводу технического состояния автомобиля в досудебном и в судебном порядке не предъявлялись. Правоохранительными органами проверки по поводу указанного автомобиля не проводились.

Свидетель ФИО8 показал, что ООО «АвтоГрад» за оформление ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии №, договора купли-продажи транспортного средства № и акта приема-передачи № получено вознаграждение <данные изъяты> рублей. ООО «АвтоГрад» от Юсупова И.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанные в договоре купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым И.Р. и Степашиным С.И. заключен договор займа. Согласно указанному договору Степашин С.И. передал, а Юсупов И.Р. получил в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства получения заемщиком Юсуповым И.Р. денег от займодавца Степашина С.И. по договору займа подтверждается, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9). Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Юсупов И.Р. в правоохранительные органы по поводу оформления расписки при вышеуказанных обстоятельствах не обращался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов И.Р. взял в долг у Степашина С.И. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть, в том числе <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанные сроки Юсупов И.Р. денежные средства не вернул, суду доказательств, свидетельствующих об этом не представил.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствуют о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана Юсуповым И.Р. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

Копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73), копия ПТС <адрес> (л.д. 31), детализации вызовов клиента ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38), копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), копия отмены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копия экспертного исследования № (л.д. 41-47), копия акта осмотра транспортного средства № (л.д. 48-49), копии сертификата соответствия № (л.д. 50), копия удостоверения (л.д. 51), копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), копия диплома (л.д.53), копия заказа-наряда № (л.д. 54), копии товарного чека № и квитанции (л.д. 55), копии товарного чека № и квитанции (л.д.56), ответ Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике на обращение Юсупова И.Р. (л.д.59), не свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора займа стороны в действительности имели в виду иной договор. Данное обстоятельство также не подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Из копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоГрад» и ФИО7 следует, что последняя поручает, а общество принимает обязательство по реализации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 73).

Копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «АвтоГрад» продал, а Юсупов И.Р. приобрел автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 72).

Указанное также подтверждается копиями актов приема-передачи средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73).

Указанные договора не оспорены и сторонами по данному делу доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные договора признаны недействительными не представлено.

Оснований полагать, что оспариваемый договор займа был заключен между Степашиным С.И. и Юсуповым И.Р., с учетом содержания договоров купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных доказательств, не имеется.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами сроки возврата заемщиком займодавцу денежных средств по договору займа предусмотрены. Согласно расписке Степашин С.И. передал Юсупову И.Р. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на условиях возврата <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки возврата заемщиком долга займодавцу истекли.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Юсупов И.Р. не возвратил истцу Степашину С.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Юсупов И.Р. не представил доказательств возврата суммы займа Степашину С.И.

Следовательно, на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в срок, обусловленный договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов И.Р. обязался вернуть Степашину С.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки следует, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в месяц.

Размер начисленных процентов за пользование заемными средствами по расписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя требований истца, который просит количество дней в месяце принимать равным 30 дням) исходя из <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей в месяц : 30 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Исходя из <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей в месяц : 30 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер начисленных процентов за пользование заемными средствами по расписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскания указанных процентов с Юсупова И.Р. в пользу Степашина С.И. в размере <данные изъяты>% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учетная ставка (ставка рефинансирования) на день предъявления иска в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года №2450-У составляла в размере 7,75 процента годовых.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга по договору займа исходя из <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей х 7,75% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исходя из <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей х 7,75% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга по договору займа составляет (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При указанных обстоятельствах по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки в размере 7,75 процента годовых по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается квитанциями.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19. НК РФ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Степашина С.И. на оплату услуг представителя составили в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. Из материалов дела следует, что Питеров В.Н. оказывал Степашину С.И. услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, разрешая встречный иск Юсупова И.Р. к Степашину С.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая встречные исковые требования Юсупова И.Р. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, суд исходит из того, что передача Степашиным С.И. Юсупову И.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата Степашину С.И. суммы займа, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО7 и ФИО8 не подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

Юсупов И.Р. в правоохранительные органы по указанному факту не обращался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа ответчик в добровольном порядке не исполнил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки (который Юсуповым И.Р. написан добровольно), то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ является заключенным, поэтому в удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным следует отказать.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Юсупов И.Р. также просит взыскать со Степашина С.И. расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Юсупова И.Р. о взыскании со Степашина С.И. расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Юсупова Ирека Решитовича в пользу Степашина Сергея Ивановича основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование займом по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование займом по договору займа производить в размере <данные изъяты>% до дня возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование чужими средствами производить в размере 7,75% до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Юсупова Ирека Решитовича в пользу Степашина Сергея Ивановича в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении встречного иска Юсупова Ирека Решитовича к Степашину Сергею Ивановичу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду безденежности, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Николаев

Дело №2-17/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2013 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашина ФИО8 к Исаеву ФИО9, Юсупову ФИО10 о признании сделки о передаче права собственности на автомобиль ничтожной,

Установил:

Степашин С.И. обратился в суд с иском к Исаеву Г.П., Юсупову И.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД Чувашии зарегистрировало за Исаевым Г.П. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>. Ранее указанный автомобиль на праве собственности принадлежал Юсупову И.Р. ДД.ММ.ГГГГ Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу <данные изъяты> с ответчика Юсупова И.Р. в пользу него взыскана денежная сумма. Ответчик Юсупов И.Р. с целью избежать ареста на принадлежащий ему автомобиль во время рассмотрения дела № передал право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ответчику Исаеву Г.П. Он заинтересован в оспаривании в передачи права собственности на спорный автомобиль, поскольку в результате действий Юсупова И.Р. у последнего не осталось имущества, которое может быть быстро реализовано, а следовательно, решение суда по делу № не будет исполнено. Ответчик Юсупов И.Р. передал право собственности на указанный автомобиль марки <данные изъяты> исключительно для избежания ареста на автомобиль и причинения вреда истцу. Передача автомобиля Юсуповым И.Р. в собственность Исаева Г.П. является ничтожной сделкой, так как передача права собственности осуществле...

...на лишь для вида, поскольку после регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> Исаев Г.П. в этот же день передал право управления на автомобиль Юсупову И.Р.

В этой связи истец просит суд признать сделку между Юсуповым И.Р. и Исаевым Г.П. по передаче права собственности на автомобиль <данные изъяты> ничтожной и применить последствия недействительной сделки в форме прекращения права собственности на указанный автомобиль за Исаевым Г.П.

На судебном рассмотрении истец Степашин С.И. исковые требования поддержал.

Представитель истца Питеров В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что решением Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Юсупова И.Р. в пользу Степашина С.И. взыскана денежная сумма, возникшая по договору займа. До этого судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ года, Юсупов И.Р. с целью избежать ареста на его имущество, оформил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на Исаева. Автомобиль фактически Исаеву не передавался, а остался в пользовании Юсупова. Данное обстоятельство доказывается также сведениями из ИФНС, что данный договор в налоговых органах не декларировался. Ранее Юсупов приобрел данный автомобиль у истца и был должен Степашину сумму, взысканную потом указанным решением суда. Исходя из этого на основании положений ст.170 ГК РФ сделку следует признать ничтожной и применить последствия признания сделки недействительной.

Ответчик Юсупов И.Р. иск не признал, пояснив, что им и Степашиным был произведен по существу обмен автомобилями - он передал ему автомобиль Рено, а Степашин за <данные изъяты> руб. автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль оказался неисправным, о чем Степашин при передаче не сообщил. На ремонт он вложил собственные средства, заняв у Исаева Г.П. <данные изъяты> рублей. За это Исаев потребовал оформить на него этот автомобиль с тем, чтобы оставить его себе в случае невозврата этих денег, с доплатой им до полной стоимости. На судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с него Степашиным денежной суммы сторона истца отрицала, что взыскание связано с продажей этого автомобиля. Автомобиль не был арестован, принятых судебных решений во время заключения договора не было. По доверенности от Исаева он продолжал ездить на автомобиле, но в течение полугода автомобиль стоит из-за неисправности и требует ремонта.

Ответчик Исаев Г.П., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причин неявки на судебное заседание представил. С учетом согласия стороны истца и явившегося ответчика, суд рассматривает исковые требования без участия ответчика Исаева.

Представители Ибресинского РОСП и ГИБДД МВД по Чувашии отдела полиции Вурнарского района Чувашской Республики представили в суд заявления, где просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав истца, его представителя, ответчика Юсупова И.Р. и изучив письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ предусматривается, чтосделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Также суд учитывает, что согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Исаев Г.П. доверяет Юсупову И.Р. управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель 50277965<данные изъяты>, государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д.12)

Участниками судебного процесса не представлен подлинник доверенности и в связи с этим суд учитывает, что согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст.59,60 ГПК РФ регулируют относимость и допустимость доказательств, которые могут быть приняты судом.

В связи с указанным, незаверенная копия доверенности, представленная истцом, не является доказательством по гражданскому делу.

Между тем ответчик Юсупов И.Р. не отрицает, что в начале февраля 2011 года, до судебного разбирательства со Степашиным, между ним и Исаевым Г.П. был составлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и он управлял после этой состоявшейся сделки на основании доверенности.

Из свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> является Исаев Г.П. (л.д.13).

Отделом ГИБДД МО МВД России «Вурнарский» по запросу суда представлены договоры купли-продажи и комиссии автомобиля «<данные изъяты> 2001 года выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указывается ответчик Исаев Г.П.

Как видно из представленного суду решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Степашина С.И. было взыскано с Юсупова И.Р. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; начисление процентов за пользование займом по договору займа производить в размере <данные изъяты> до дня возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; начисление процентов за пользование чужими средствами производить в размере <данные изъяты>% до дня возврата суммы займа. В исковых требованиях Степашин не связывал задолженность Юсупова перед ним с проведенными сделками по продаже автомобиля.

Суд также обращает внимание, что стороной истца не представлено документов, что оспариваемое имущество является объектом исполнительного производства по принятому решению районного суда.

Исходя из вышеизложенных положений Гражданского кодекса, Гражданско процессуального кодекса РФ суд находит, что договор купли-продажи, составленный ответчиками Юсуповым И.Р. и Исаевым Г.П. по своей воле и в своих интересах в соответствии со своими гражданскими правами не противоречил законодательству и не нарушал прав, свобод и законных интересов истца Степашина, который на время заключения данной сделки не состоял с ними в оспариваемых гражданско-правовых отношениях по поводу автомобиля, не имел и не мог иметь интереса в частных делах указанных лиц и не являлся взыскателем имущества ответчиков по гражданским делам.

Суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не доказано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, так и не доказано право Степашина для обращения в суд с оспариванием последствий сделки, совершенной ответчиками в указанный период.

Исходя из этого, неосновательны ссылки истца и его представителя на положения пар.2 гл.9 ГК Российской Федерации, регламентирующие обстоятельства, связанные с недействительностью сделок.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Степашина ФИО11 к Юсупову ФИО12 и Исаеву ФИО13 о признании ничтожной сделки между Юсуповым ФИО14 и Исаевым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты> и применении последствий недействительной сделки в форме прекращения права собственности на указанный автомобиль за Исаевым ФИО16, отказать.

Отменить арест на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-668/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 к Алимову ФИО1, Алимовой ФИО2, Осиповой ФИО3 и Юсупову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 обратился в суд с исковым заявлением к Алимову А.Р., Алимовой Ф.Р., Осиповой Т.Н. и Юсупову И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алимов А.Р. заключил с банком кредитный договор №, согласно которому получил кредит на приобретение жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по <адрес> стоимостью <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Алимова А.Р. по кредитному договору обеспечено поручительством Алимовой Ф.Р., Осиповой Т.Н. и Юсупова И.Р., а также залогом вышеуказанной квартиры. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк по указанным основаниям просил расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между банком и Алимовым А.Р. Банк также просил взыскать с Алимова А.Р., Ал...

...имовой Ф.Р., Осиповой Т.Н. и Юсупова И.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, банк просил обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Алимову А.Р., установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Алиуллов Р.Р. предложил ответчикам Алимову А.Р., Алимовой Ф.Р., Осиповой Т.Н. и Юсупову И.Р. заключить мировое соглашение, по условиям которого банк отказывается от искового заявления к Алимову А.Р., Алимовой Ф.Р., Осиповой Т.Н. и Юсупову И.Р. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 7507/072 Канашского отделения № 7507 и Алимовым А.Р.; о взыскании с Алимова А.Р., Алимовой Ф.Р., Осиповой Т.Н. и Юсупова И.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимого имущества квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности Алимову А.Р., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а Алимов А.Р., Алимова Ф.Р., Осипова Т.Н. и Юсупов И.Р. обязуются:

1., 2., 3. В солидарном порядке выплатить истцу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>.

3.1. Выплатить в пользу истца сумму долга, в рассрочку, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за период рассрочки исходя из процентной ставки <данные изъяты> процентов годовых. Ответчики обязаны производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму долга по мировому соглашению. Уплата процентов производится ответчиками ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением суммы долга, в том числе окончательным.

3.2. В срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней уведомить истца об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение ответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению. 3.3. Застраховать предмет залога от рисков утраты и ущерба в страховой компании в пользу истца на сумму не ниже его залоговой стоимости (либо не ниже размера задолженности и причитающихся процентов за пользование кредитом на период страхового полиса (договора страхования), если сумма задолженности с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по мировому соглашению. 4. Оплата суммы долга с учетом начисленных процентов производится ответчиками в солидарном порядке. Ответчики подписывают новое срочное обязательство в рамках данного мирового соглашения. 5. Сумма долга, учитывается на едином ссудном счете №, открытом в <данные изъяты> который истец открыл для обслуживания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алимовым А.Р.

Отсчет срока для начисления процентов начинается со дня, следующего за датой отражения суммы мирового соглашения на ссудном счете и заканчивается датой окончательного погашения задолженности. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

6. В случаях:

а) однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению нарушение графика платежей, указанного в п. 4 соглашения;

б) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, которые заключены (могут быть заключены) между ответчиками и истцом в течение периода исполнения обязательств по настоящему соглашению истец вправе на основании определения судебного органа об утверждении настоящего мирового соглашения: обратиться в Ибресинский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о выдаче ему новых исполнительных листов о взыскании суммы долга в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

7. Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> возмещаются Алимовым А.Р. при совершении первого платежа в погашение задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

8. При несвоевременном (неполном) внесении (перечислении) платежа в погашение, задолженности и (или) уплату процентов ответчики уплачивают истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим мировым соглашением, в размере двукратной процентной ставки по настоящему мировому соглашению с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

9. Суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, согласно очередности, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Алимовым А.Р.

10. Ответчики имеют право на досрочное погашение суммы долга. При досрочном погашении сумм основного долга проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования основным долгом на день погашения, дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится.

11. Кредитный договор, договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алимовым А.Р. сохраняют свое действие с учетом условий, установленных данным мировым соглашением. При этом, заключение отдельных дополнительных соглашений к договорам поручительства не требуется.

Ответчики Алимов А.Р., Алимова Ф.Р., Осипова Т.Н. и Юсупов И.Р. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях.

Письменное заявление об утверждении мирового соглашения, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

Представителю истца и ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канашского отделения Чувашского отделения № 8613 и ответчиками Алимовым ФИО1, Алимовой ФИО2, Осиповой ФИО3 и Юсуповым ФИО4, по которому:

Открытое акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канашского отделения Чувашского отделения № 8613 отказывается от искового заявления к Алимову ФИО1, Алимовой ФИО2, Осиповой ФИО3 и Юсупову ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 7507/072 Канашского отделения № и Алимовым ФИО1; о взыскании с Алимова ФИО1, Алимовой ФИО2, Осиповой ФИО3 и Юсупова ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Алимову ФИО1, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а Алимов ФИО1, Алимова ФИО2, Осипова ФИО3 и Юсупов ФИО4 обязуются:

1., 2., 3. В солидарном порядке выплатить истцу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>. 3.1. Выплатить в пользу истца сумму долга, в рассрочку, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за период рассрочки исходя из процентной ставки <данные изъяты> процентов годовых. Ответчики обязаны производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму долга по мировому соглашению. Уплата процентов производится ответчиками ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением суммы долга, в том числе окончательным.

3.2. В срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней уведомить истца об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение ответчиками обязательств по настоящему мировому соглашению. 3.3. Застраховать предмет залога от рисков утраты и ущерба в страховой компании в пользу истца на сумму не ниже его залоговой стоимости (либо не ниже размера задолженности и причитающихся процентов за пользование кредитом на период страхового полиса (договора страхования), если сумма задолженности с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по мировому соглашению. 4. Оплата суммы долга с учетом начисленных процентов производится ответчиками в солидарном порядке. Ответчики подписывают новое срочное обязательство в рамках данного мирового соглашения. 5. Сумма долга, учитывается на едином ссудном счете №, открытом в <данные изъяты> который истец открыл для обслуживания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алимовым ФИО1.

Отсчет срока для начисления процентов начинается со дня, следующего за датой отражения суммы мирового соглашения на ссудном счете и заканчивается датой окончательного погашения задолженности. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

6. В случаях:

а) однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению нарушение графика платежей, указанного в п. 4 соглашения;

б) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, которые заключены (могут быть заключены) между ответчиками и истцом в течение периода исполнения обязательств по настоящему соглашению истец вправе на основании определения судебного органа об утверждении настоящего мирового соглашения: обратиться в Ибресинский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о выдаче ему новых исполнительных листов о взыскании суммы долга в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

7. Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> возмещаются Алимовым ФИО1 при совершении первого платежа в погашение задолженности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

8. При несвоевременном (неполном) внесении (перечислении) платежа в погашение, задолженности и (или) уплату процентов ответчики уплачивают истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим мировым соглашением, в размере двукратной процентной ставки по настоящему мировому соглашению с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

9. Суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, согласно очередности, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Алимовым ФИО1.

10. Ответчики имеют право на досрочное погашение суммы долга. При досрочном погашении сумм основного долга проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования основным долгом на день погашения, дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится.

11. Кредитный договор, договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алимовым ФИО1 сохраняют свое действие с учетом условий, установленных данным мировым соглашением. При этом, заключение отдельных дополнительных соглашений к договорам поручительства не требуется.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 к Алимову ФИО1, Алимовой ФИО2, Осиповой ФИО3 и Юсупову ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 7507/072 Канашского отделения № 7507 и Алимовым ФИО1; о взыскании с Алимова ФИО1, Алимовой ФИО2, Осиповой ФИО3 и Юсупова ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Алимову ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Николаев