Юсупов Мавледин Динисламович

Дело №

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июня 2020 года г. Нягань, ул. Сибирская, 12, пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клюсова А.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юсупова Мавлетдина Динисламовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. был выявлен гражданин Юсупов М.Д., который находился в общественном месте <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. тем самым нарушив требования п. п. 1.2 и 2.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и п.1.1 от 30.04.2020 г. № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», п.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» в период объявленного на территории автономного округа режима обязательной самоизоляции покинул место своего жительства <адрес> при отсутствии исключительных обстоятельств, ответственност...

...ь за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юсупов М.Д. на рассмотрение дела в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Юсупова М.Д., явка которого при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

Изучив материалы, суд находит вину Юсупова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в целях снижения риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с Федеральным законом 68-ФЗ постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020 № 20 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 №24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 31.03.2020 на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, до 01.05.2020 гражданам предписано соблюдать режим обязательной самоизоляции и не покидать места своего проживания (пребывания) в отсутствии обстоятельств, указанных в приложении 4 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, в котором разрешено перемещение граждан:

ввиду обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью;

при выгуле домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

при следовании граждан к месту (от мета) работы, к месту нахождения аптечных организации, объектам розничной торговли, реализующих продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости, в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р, к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения, до ближайших мест накопления ТБО, детских садов, загородных жилых строений, дачных и садовых участков, а также для оказания помощи близким родственникам старше 60 лет или страдающих хроническими заболеваниями, а также оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющим договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности;

при следовании граждан к организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющих деятельность по предоставлению услуг по поддержке предпринимательству, кредитованию, изготовлению фото на документы, ритуальных услуг, продаже очков, линз и их частей, средств связи, включая сотовые телефоны, а по предварительной записи – к организациям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей, ремонт бытовой техники, средств связи (неотложные ремонтные работы), к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам, а также к многофункциональным центрам.

В дальнейшем режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года, затем до 31 мая 2020 года, а затем до 15 июня 2020 года Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 № 46, от 08.05.2020 № 51.

Изучив материалы дела, судья находит вину Юсупова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Вина Юсупова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата;

- протоколом об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от дата в отношении Юсупова М.Д.;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани <данные изъяты> Д от дата;

- объяснениями Юсупова М.Д от дата;

- объяснениями свидетеля Д от дата;

- объяснениями свидетеля К от дата;

- копией акта медицинского освидетельствования от дата;

- копией паспорта на имя Юсупова М.Д.;

- справкой на физическое лицо на Юсупова М.Д.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ранее к административной ответственности Юсупов М.Д. не привлекался.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного назначения Юсупову М.Д в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юсупова Мавлетдина Динисламовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Юсупову М.Д., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимых – ФИО9, ФИО9 и ФИО9 и их защитника ФИО9 – адвоката адвокатского кабинета «Советник» Бабаюртовского района, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших: ФИО9 и ФИО9,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. Татаюрт Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, по национальности ногаец, с 8 классным образованием, не женатого, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения Татаюрт Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, по национальности кумыка, со 9 классным образованием, не женатого, временно не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя селения Татаюрт Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, по национальности чеченец, со средним образованием, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158...

... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, ФИО9 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО9 по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО9 ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 ч. 30 м., имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, незаконно проникли во двор и из под навеса ФИО9, проживающего по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Татаюрт, тайно похитили 14 мешков риса, общим весом 350 кг., по цене 22 рублей за 1 кг., на общую сумму 6300 рублей, которую в ту же ночь сдали приемщику риса ФИО9, чем причинили ФИО9 значительный ущерб.

Они же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО9 по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО9 ночью ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, незаконно проникли во двор и из под навеса ФИО9, проживающего по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Татаюрт, тайно похитили 14 мешков риса, общим весом 350 кг., по цене 22 рублей за 1 кг., на общую сумму 6300 рублей, которую в ту же ночь сдали приемщику риса ФИО9, чем ФИО9 причинили значительный ущерб.

ФИО9 и ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

ФИО9 по предварительному сговору с. ФИО9, ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа, преследуя корыстную цель, имея умысел на хищение чужого имущества, явились к складским помещениям СПК «Теречный», где путем разбора стены из саманного кирпича, проделав проем, проникли внутрь складского помещения, откуда тайно похитили 18 мешков риса, общим весом 450 кг., по цене 22 рублей за 1 кг., на общую сумму 9900 рублей, принадлежащего ФИО9, которую в ту же ночь сдали приемщику риса ФИО9, чем причинили ФИО9 незначительный ущерб.

В судебном заседании ФИО9, ФИО9 и ФИО9 в инкриминируемых им преступлениях по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО9 и ФИО9 инкриминируемом еще им преступлении по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,. виновными себя признали полностью и показали, что совершили кражу по глупости, что они раскаиваются в содеянном, ущерб ими потерпевшим возмещен, впредь не допустят такое.

Вина подсудимых ФИО9, ФИО9 и ФИО9 в совершении инкриминируемых по делу, несмотря на признание ими, подтверждается совокупностью доказательств, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что он занимается возделыванием риса в сел. Татаюрт. Выращенный рис он складировал в арендуемом у СПК «Теречный» складском помещении в мешках по 25 кг. Территория складского помещения ночью никто не сторожить, а днем очисткой риса занимается он. ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на склад, он увидел проем в стене из саманного кирпича, а на месте не обнаружил 18 мешков риса общим весом 450 кг., которую он оценил на сумму 9900 рублей. О совершенной краже он сообщил участковому уполномоченному полиции, которому он также подал письменное заявление о краже. Работники полиции быстро установили лиц, совершивших кражу, то есть ФИО9 и ФИО9 и которые признались в совершении кражи. Причиненный ущерб для него является незначительной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что он занимается возделыванием риса в сел. Татаюрт. Выращенный рис он складировал у себя дома во дворе. Рис был складирован в мешках по 25 кг. под навесом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из под навеса украдено 14 мешков риса, общим весом 350 кг, которую он оценивал в сумме 6300 рублей. О совершенной краже он сообщил знакомому работнику полиции, также стал искать воров сам тоже. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ днем он снова обнаружил кражу 14 мешков риса общим весом 350 кг., которую он оценил на сумму 6300 рублей. Тогда он официально обратился в полицию с заявлением о совершенных кражах. Полиция быстро раскрыла преступления и установила лиц, совершивших кражу, которыми оказались его племянник ФИО9 и его друзья ФИО9 и ФИО9, которые признались в совершении кражи. Причиненный ущерб для него является значительной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он занимается частным извозом в с. Татаюрт на своем собственном автомобиле. Примерно в середине ноября 2011 года вечером около 23 часов ему позвонил на мобильный телефон его односельчанин ФИО9 и попросил его приехать к дому ФИО9. По приеду там он нашел троих односельчан ФИО9, ФИО9 и ФИО9, которые попросили его отвезти рис в мешках по 25 кг., а количестве мешков он не знает - примерно 15 мешков, домой к приемщику риса ФИО9. Он отвез их домой ФИО9, за что получил оплату отдельно за перевозку груза в размере 200 рублей. Через неделю вечером около 23 часа снова позвонил ФИО9 и попросил снова приехать к дому ФИО9 и снова по их просьбе он отвез их и мешки риса домой к приемщику риса ФИО9, за что получил отдельно оплату за перевозку груза. Через три- четыре дня спустя опять вечером около 22 часов позвонил ФИО9 попросил поехать на склады СПК «Теречный» для перевозки риса домой приемщику ФИО9 Третий раз количество риса было побольше, наверное мешков 20 и вместе с ФИО9 был уже один ФИО9. Он отвез рис домой ФИО9, получил оплату за перевозку. На его вопрос «Что за рис?» ФИО9 объяснил, что они рис заработали своим трудом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он занимается скупкой и реализацией риса в с. Татаюрт, так как многие в селе занимаются возделыванием риса. Примерно в середине ноября 2011 года вечером около 23 часов ему домой приехали его односельчане ФИО9, ФИО9 и ФИО9, которые попросили его купить у них рис. На его вопрос «Что за рис?» они ответили, что они работали и заработали его. Он купил у них 14 мешков риса по 25 кг. каждый по 300 рублей за мешок. Через неделю вечером около 23 часа снова приехали они же и привезли рис в количестве 14 мешков, за которых он оплатил им 4200 рублей.. Через три- четыре дня спустя опять вечером около 22 часов ФИО9 и ФИО9 привезли 18 мешков риса, за что он расплатился с ними деньгами в сумме 6200 рублей.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО9 и потерпевших ФИО9, ФИО9 согласуются с показаниями, данными ими на предварительном следствии и поэтому суд находит эти показания объективными, последовательными, соответствующими всех исследованных по делу доказательств.

Из приобщенного к уголовному делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к протоколу видно, что во дворе домовладения ФИО9 в с. Татаюрт под навесом складирован рис в мешках по 25 кг.

(л. д. 7-10)

Из приобщенного к уголовному делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в складском помещении СПК «Теречное» на территории с. Татаюрт в стене склада с западной стороны имеется проем (1м х 1,2 м), рядом на земле разбросаны саманные кирпичи. Внутри складского помещения имеется рис очищенный в мешках по 25 кг. и рис неочищенный в мешках.

(л. д. 95-97)

Предварительным следствием ФИО9 и ФИО9 предъявлено обвинение по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО9 показал, что ущерб ему является незначительным в связи с чем, суд квалифицирующий признак по п. «в» - с причинением значительного ущерба гражданину исключает из обвинения.

При вышеперечисленных доказательствах суд считает установленным, что ФИО9, ФИО9 и ФИО9, тайно совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору с проникновением в хранилище с нанесением значительного урона потерпевшему ФИО9 в сумме 12600 рублей, то есть совершили преступления, предусмотренные п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО9 и ФИО9 совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору с проникновением в хранилище у потерпевшего ФИО9 на сумму 9900 рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные их личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

ФИО9 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб полностью восстановлен.

ФИО9 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб полностью восстановлен.

ФИО9 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб полностью восстановлен, имеет супругу в гражданском браке.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО9, ФИО9 и ФИО9 являются совершение преступление впервые, активное способствование раскрытию преступления, а ФИО9 еще и его несовершеннолетие.

Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание ФИО9, ФИО9 и ФИО9, дают основание назначить им наказание не связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9, ФИО9 и ФИО9, каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО9 и ФИО9, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б » УК РФ - 1 (год) 6(шесть) месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б » УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде 1(один) год 6(шесть) месяцев свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9, ФИО9 и ФИО9 наказание считать условным, установив ФИО9 и ФИО9 испытательный срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев каждому, а ФИО9 испытательный срок 1(один) год, возложив на ФИО9, ФИО9 и ФИО9 обязанности:

- встать на учет в УИИ № по Бабаюртовскому району.

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9, ФИО9 и ФИО9 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Отпечатан в совещательной комнате.