Юсупов Шаит Баудинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению МИЗО ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и возложении обязанности снесения возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

МИЗО ЧР обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и возложении обязанности снесения незаконного строения, мотивируя свои требования следующим.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на аренде сроком на 10 лет находится земельный участок площадью 40 га из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) на северо-восточной окраине <адрес> с кадастровым номером № 20:11:1602000. Проверкой целевого использования данного участка, установлено, что ответчик в нарушении условий договора возвел на участке нежилое строение. Истцом в претензионном порядке направлено ответчику претензия о добровольном снесении в течение 5 дней строения, которое оставлено без ответа. Просит суд досрочно расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 1772, обязать ответчика снести строения и аннулировать государственную регистрацию договора аренды в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в силу обстоятельств изложенных в иске.

Ответчик, не признав исковые требования, пояснил, что возведенные им постройка является некапитальной, в с...

...вязи с чем, не требует получения разрешения в соответствии с градостроительным регламентом Гр К РФ.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В ч. 2 ст. 7 ЗК РФ закреплено использование земель в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями. Из данного определения следует вывод, что сельскохозяйственные угодья должны использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

В ст. 46 ЗК РФ предусмотрено расторжение договора аренды по инициативе арендатора в случае использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением и принадлежностью той или иной категории.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды заключенного на срок более чем 5 лет, производится на основании решения суда при существенном нарушении условий договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных с ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, и подлежит сносу лицом, осуществившим его либо за его счет.

Суд установил, что строительство ответчиком некапитальной постройки в виде склада размером 60х5 двух навесов размером 60х5 из бетонных плит без фундамента на части арендуемого земельного участка площадью 40 га, не является существенным нарушением договора аренды, влекущим его досрочное расторжение. Поскольку вся оставшаяся площадь земельного участка засеяна и используется по назначению, кроме застроенной площади 0,09 га из 40 га, то есть подавляющая часть используется в соответствии с целевым назначением и принадлежностью категории сельскохозяйственной земли. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что ответчиком построено 3 объекта; фото № 12, 13 и 14, представленными истцом, из которых следует, что постройки являются некапитальными и состоят из бетонных плит; схемой № карты, из которого видно, использование подавляющей части земельного участка по назначению; объяснениями представителя истца, из которых видно, что ответчиком кроме застроенной части весь земельный участок засеян и используется по назначению; объяснениями ответчика, из которых следует, что кроме застроенной вся территория участка используется по назначению и засеяна.

Каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора аренды, влекущим его досрочное расторжение представителем истца не приведено. Не капитальные строения, возведенные ответчиком, суд признает самовольными постройками, поскольку на пашне возведение каких-либо объектов не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а именно в части возложения обязанности снесения строений, удовлетворить, а в части досрочного расторжения договора аренды и аннулирования государственной регистрации, отказать.

Суд критически оценивает объяснение ответчика в части того, что на некапитальные строения не нужно иметь разрешение на строительство в соответствии с градостроительным регламентом. Исходя из п. 6 ст. 36 Гр К РФ градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий не устанавливаются. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых они не вводятся, регулируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом власти субъекта РФ или уполномоченным органом МСУ в соответствии с п. 7 ст. 36 ГрК РФ. Таким образом, суд считает, что даже на некапитальные строения на сельскохозяйственных угодьях, тем более на пашне необходимо иметь разрешение на строительство уполномоченного органа исполнительной власти, в данном случае МИЗО ЧР.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от его уплаты, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МИЗО ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, аннулировании государственной регистрации и возложении обязанности снесения строений, удовлетворить частично.

Исковые требования в части возложения обязанности снесения строений, удовлетворить, а части досрочного расторжения договора аренды и аннулирования государственной регистрации, отказать

Обязать ФИО1 снести незаконные строения в виде склада размером 60х5 и двух навесов размером 60х5, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № 20:11:1602000 на северо-восточной окраине <адрес> ЧР.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: судья М.М. Гепаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению МИЗО ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и о возложении обязанности снесения возведенного строения,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МИЗО ЧР к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, аннулировании государственной регистрации и возложении обязанности снесения строений, удовлетворить частично.

Исковые требования в части возложения обязанности снесения строений, удовлетворить, а в части досрочного расторжения договора аренды и аннулирования государственной регистрации, отказать

Обязать ФИО1 снести незаконные строения в виде склада размером 60х5 и двух навесов размером 60х5, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № 20:11:1602000 на северо-восточной окраине <адрес> ЧР.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: