Юсупова Амина Викторовна

Дело №а-3049/2024

УИД 30RS0001-01-2024-004857-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, административное дело № 2а-3049/2024 по административное исковому заявлению Юсуповой Амины Викторовны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

административный истец Юсупова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2026 г. Согласно пункту 6.1 распоряжения по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Согласно требования Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» №07-11-01-9736 от 10 октября 2022 г. необходимо произвести снос вышеуказанного многоквартирного дома в срок до 1 апреля 2027 г. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2024г. №477-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 октября 2022г. № 1849-р», определен новый срок отселения граждан из многоквартирного дома и ...

...сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> установленный срок отселения необоснованно завышенным и не соответствует реальному состоянию жилого дома. Просит суд признать незаконным пункт 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2024г. №477-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 октября 2022г. № 1849-р», определив разумные сроки отселения граждан из многоквартирного дома и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» внести изменения в пункт 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2024г. №477-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 октября 2022г. №1849-р», определив срок отселения граждан из многоквартирного дома и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее ноября 2024г.

В судебном заседании административный истец Юсупова А.В. уточненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель финансово-казначейского управления администрации муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Абрамян Р.Т. исковые требования не признал в полном объеме, в иске просил отказать.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Бобротв Д.А. разрешение административного иска оставил на усмотрение суда.

Иные участники административного процесса в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, административное дело №2а-3989/2023, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя и принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о носе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории г. Астрахани.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Юсупова А.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №1849-р от 6 октября 2022 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан из данного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 указанного распоряжения управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «город Астрахань» указано направить в адрес собственников требования о сносе данного многоквартирного дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2024г. №477-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 октября 2022г. № 1849-р», определен новый срок отселения граждан из многоквартирного дома и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению ООО «Архивэл» №238/07-22 техническое состояние жилого дома по адресу <адрес> по совокупности выявленных дефектов и повреждений оценено как аварийное. Кроме физическое износа основных конструкций в наличие явный моральный износ, о чем свидетельствуют крайне низкие эксплуатационные показатели в совокупности с технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, эстетических характеристик, имеющих значительное отклонение от современного уровня технических требований эксплуатации здания. Существующие конструкции жилого здания не обеспечивают эксплуатацию здания. Учитывая год постройки жилого дома до 1917г., материал стен и перекрытий (деревянный каркасный дом) нормативный срок службы 50 лет, что фактически не соответствует действительности. Существующая конструктивная схема по прошествии лет не обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, создает угрозу жизни здоровья проживающих. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования при эксплуатации здания. Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование жилого дома не обеспечивают комфортное проживание жильцов. Проведение реконструкции не целесообразно, рекомендуется выполнить расселение жильцов для проведения сноса здания.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что установленный администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок отселения 1 июня 2026г. являются неразумным в рассматриваемой ситуации. Таким образом, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При установлении новых сроков отселения дома администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» следует учесть все вышеизложенное и установить их таким образом, чтобы были соблюдены все права и законные интересы собственников жилых помещений.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Юсуповой Амины Викторовны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2024г. №477-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 октября 2022г. № 1849-р», определив разумные сроки отселения граждан из многоквартирного дома и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 марта 2024г. №477-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 6 октября 2022г. №1849-р», определив разумные сроки отселения граждан из многоквартирного дома и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2024г.

Судья подпись С.Ю. Айназарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-6096/2024 по административному иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», с привлечением заинтересованных лиц Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», о признании распоряжения незаконным в части, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса до ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 о признании распоряжения в части срока сноса было удовлетворено частично. Срок сноса был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Позднее срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также частично удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения в части установления срока сноса и отселения. Суд обязал администрацию установить разумные сроки. В настоящее время срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако данный срок также является неразумным. Год постройки многоквартирного <адрес> года, физический износ дома более 70%, нахождение в доме людей создает опасность для жизни и здоровья. В это связи, ФИО1 прос...

...ит признать п. 2 Распоряжения МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса дома до 0.01.2-26 г. незаконным, срок сноса неразумным. Обязать администрацию установить разумный срок по сносу многоквартирного дома, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее требования были изменены. ФИО1 просила признать п. 2 Распоряжения МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса дома до 0.01.2-26 г. незаконным, срок сноса неразумным. Признать бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию мер к изъятию аварийного жилого помещения № и долей земельного участка по <адрес> незаконным. Обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем совершения действий, направленных на изъятие жилого помещения № и долей земельного участка по <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1

Представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, принявший оспариваемое решение (часть 11).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя и принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о носе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса и отселения аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории <адрес>.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение, которым пункт 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, устанавливающий срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения, установлен срок сноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным сроком, ФИО1 обратилась в суд с административным иском. По результатам рассмотрения данного иска, Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым п. 1 распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. Суд обязал администрацию внести изменения в п. 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и установить разумные сроки отселения и сноса.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией издано распоряжение «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р». Установлены сроки сноса до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь снова в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что установленный администрацией новый срок также является неразумным, нарушает ее права.

Из технического заключения ООО « Архивэл» от 2022 года следует, что обозначенный дом по совокупности выявленных дефектов и повреждений оценивается как аварийный. Кроме физического износа основных конструкций в наличии явный моральный износ, о чем свидетельствует крайне низкие эксплуатационные показатели в совокупности технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, эстетических характеристик, имеющих значительное отклонение от современного уровня технических требований эксплуатации здания. Существующее состояние конструкций жилого здания не обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. Учитывая год постройки здания до 1917 года, материал стен и перекрытий (деревянный каркасный дом) нормативный срок службы -50 лет, что фактически не соответствует действительности. Существующая конструктивная схема по происшествии лет не обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, создает угрозу жизни и здоровья проживающим. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования при эксплуатации здания.

Таким образом, срок сноса жильцов дома, от которого зависит и принятие решения об изъятии, является неразумным с учетом вышеуказанного технического заключения, выполненного еще в 2022 году. За период до ДД.ММ.ГГГГ года могут произойти необратимые последствия для граждан.

В этой связи иск в части признания п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ по установлению срока сноса дома до 01.01.2026г. подлежит удовлетворению

При установлении новых сроков сноса следует учесть все вышеизложенное и установить их таким образом, чтобы были соблюдены все права и законные интересы собственников жилых помещений.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия администрации МО «<адрес>» в части непринятии мер по изъятию долей жилого помещения и земельного участка и возложении обязанности такие решения принять, поскольку в настоящий момент при установленном сроке до ДД.ММ.ГГГГ никакого бездействия не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>», с привлечением заинтересованных лиц Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>», о признании распоряжения незаконным в части, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать пункт 2 Распоряжения администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р» в части установления срока сноса дома доДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р» в части установления срока сноса дома, определив разумные сроки сноса дома.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

№2а-3989/2023

УИД 30RS0001-01-2023-005146-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.

при секретаре Сазоновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3989/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения в части и требования незаконными и их отмене, понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ этот дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1 распоряжения по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. Согласно требования Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести снос вышеуказанного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Считает установленный срок отселения необоснованно завышенным и не соответствует реальному состоянию жилого дома.

Просит суд признать незаконным п. 2 распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, устанавливающий срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить нарушения и издать распоряжение, устанавливающий срок отселения жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным требование администра...

...ции МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить нарушения и издать требование о сносе жилого дома по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 49 Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя и принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о носе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. При этом решение конкретных вопросов, связанные с расселением аварийного дома и его возможным последующим сносом, как объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, относятся к компетенции ответчика, являющегося органом местного самоуправления на территории <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» многоквартирный дом по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 Распоряжения был установлен срок отселения граждан из данного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 указанного распоряжения управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» указано направить в адрес собственников требования о сносе данного многоквартирного дома.

Согласно заключению № техническое состояние жилого дома по адресу <адрес> по совокупности выявленных дефектов и повреждений оценено как аварийное. Кроме физическое износа основных конструкций в наличие явный моральный износ, о чем свидетельствуют крайне низкие эксплуатационные показатели в совокупности с технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, эстетических характеристик, имеющих значительное отклонение от современного уровня технических требований эксплуатации здания. Существующие конструкции жилого здания не обеспечивают эксплуатацию здания. Учитывая год постройки жилого дома до 1917 года, материал стен и перекрытий(деревянный каркасный дом) нормативный срок службы 50 лет, что фактически не соответствует действительности. Существующая конструктивная схема по прошествии лет не обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, создает угрозу жизни здоровья проживающих. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования при эксплуатации здания. Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование жилого дома не обеспечивают комфортное проживание жильцов. Проведение реконструкции не целесообразно, рекомендуется выполнить расселение жильцов для проведения сноса здания.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что установленные администрацией МО «<адрес>» сроки отселения являются неразумными в рассматриваемой ситуации. Таким образом, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При установлении новых сроков отселения дома администрации МО «<адрес>» следует учесть все вышеизложенное и установить их таким образом, чтобы были соблюдены все права и законные интересы собственников жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании распоряжения в части и требования незаконными и их отмене, понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от 06.10.2022г. №-р, устанавливающий срок отселения граждан из многоквартирного дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию МО «<адрес>» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в п.п. 2 распоряжения №-р «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», определив разумные сроки отселения граждан из многоквартирного дома и проведения реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.

Судья: Е.Д. Чурбакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев административное исковое заявление Юсуповой Амины Викторовны к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения и требования в части установления срока отселения из многоквартирного дома и срока сноса аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности об издании распоряжения об изъятии долей земельного участка,

установил:

26 июня 2023 года в Трусовский районный суд г.Астрахани поступило административное исковое заявление Юсуповой А.В. к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения и требования в части установления срока отселения из многоквартирного дома и срока сноса аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности об издании распоряжения об изъятии долей земельного участка.

Указанное административное исковое заявление не может быть принято к производству Трусовского районного суда и подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит...

... рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом оспаривается законность распоряжения и требования в части установления срока отселения из многоквартирного дома и срока сноса аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности об издании распоряжения об изъятии долей земельного участка, принятого Администрацией МО «Город Астрахань», адрес место нахождения которого: <адрес>.

Таким образом, поскольку место нахождения административного ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>», распоряжение и требование которого является предметом оспаривания, не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия - территорию Трусовского районного, то административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика, а именно в Кировский районный суд г.Астрахани, а потому данное административное исковое заявление Трусовскому районному суду г.Астрахани не подсудно.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в связи с неподсудностью данного дела Трусовскому районному суду г.Астрахани.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Юсуповой Амины Викторовны к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения и требования в части установления срока отселения из многоквартирного дома и срока сноса аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности об издании распоряжения об изъятии долей земельного участка его подателю со всеми приложенными документами.

Административному истцу - Юсуповой Амине Викторовне разъясняется право обратиться с данным административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья М.Р. Курбанова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.В., Ю.И.З. к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ю.А.В., Ю.И.З. обратились в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к ответчикам Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>. Для улучшения своих жилищных условий, истцы возвели кирпичный жилой дом со всеми удобствами на данном земельном участке. Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о введении дома в эксплуатацию, однако в его удовлетворении отказано. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право общей долевой собственности...

... на жилой дом лит. «И» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Б.В.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истцы Ю.И.З., Ю.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы своему представителю.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Л.И., М.И.А., М.Д.А., С.В.В., О.Н.А. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. – категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>. Для улучшения своих жилищных условий, истцы возвели кирпичный жилой дом со всеми удобствами на данном земельном участке.

Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о введении дома в эксплуатацию, однако в его удовлетворении отказано.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта недвижимости, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Сохранение самовольной постройки возможно в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, которая допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку (новый объект в виде жилых и нежилых пристроек к дому) в судебном порядке (позволяющем исключить необоснованный снос (разборку) отвечающей установленным требованиям постройки) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок предоставлен истцам в целях строительства индивидуального жилого дома, в период пользования участком истцами целевое назначение не нарушалось, истцами заказан технический паспорт.

Согласно техническому заключению № «О состоянии основных строительных конструкций жилого дома (литер А) по <адрес>», составленному ООО «Архитектурное бюро Форма», анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (<данные изъяты> по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома - без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

Жилое помещение отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "Диал" согласно которому размещение жилого дома литер «И», расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно положениям ст.46 Воздушного Кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что земельный участок, которым пользуется истец, находится непосредственно вблизи взлетно-посадочной полосы и в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску Ю.А.В., Ю.И.З. к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом лит. <адрес>, общей площадью 127,6 кв.м. за Ю.А.В., Ю.И.З. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 29.11.2017.

Судья А.А. Аршба