Юсупова Нурия Фидаевна

Дело № 2-753/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рамазановой Р.М. к администрации МР Караидельский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рамазанова Р.М. не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Рамазанова Р.М. вновь не явилась, хотя о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Таким образом, истец Рамазанова Р.М. не явилась в суд неоднократно. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких данных, исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрен...

...ия дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рамазановой Р.М. к администрации МР Караидельский район РБ о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заинтересованного лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежат. Частная жалоба может быть подана на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

дело №2-336/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., с участием представителя истца Рамазановой Р.М. - Машненковой Т.Н., ответчика Юсуповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рамазановой Р.М. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Юсуповой Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и аннулировании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Юсуповой Н.Ф., в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать в порядке наследования право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, аннулировать договор аренды земельного участка, заключенный с Юсуповой Н.Ф.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Она является наследником (родной племянницей) после гибели ФИО1, при жизни которой она контактировала с ФИО1, в момент болезни ухаживала за ней, впоследствии похоронила. В силу возраста из-за неграмотности в правовых вопросах, не имея фин...

...ансовой возможности обращения к специалисту, непонятной ситуации с документами на имущество, в силу жизненных ситуаций, загруженности по работе и ведения быта не вступала вовремя в наследование.

В судебное заседание истец Рамазанова Р.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Рамазановой Р.М. – Машненкова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Юсупова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан и ею заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поскольку еще при жизни ФИО1 распорядилась земельным участком, передав ей в пользование. В течение семи лет она с супругом ухаживают за земельным участком, никто из наследников о своих правах не заявлял. Изначально земельный участок предоставлялся ФИО6, с которым ФИО1 прожила совместно более сорока лет без регистрации брака, на праве пожизненного наследуемого владения землей, у него есть наследники первой очереди, не заявившие о своих правах.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились, возражения по иску не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

По смыслу вышеуказанной нормы закона основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Харипова Р.М. является дочерью ФИО2 и ФИО3. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Харипова сменила фамилию на Рамазанову.

Родителями ФИО3 являлись ФИО4 и ФИО5, родителями ФИО1 являлись ФИО4 и ФИО5, т.е. Каримя и Хадича являлись родными сестрами.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Таким образом, Рамазанова Р.М. является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>

По мнению истца, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. ей принадлежал на праве постоянного пользования указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной главой сельского поселения Урюш-Битуллинский сельсовет МР Караидельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой сельсовета о том, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является дочерью ФИО6, который проживал совместно в течение многих лет с ФИО1, в браке они состояли. После смерти отца ФИО1 продолжила проживать по <адрес>. В последние годы жизни ей было тяжело обрабатывать земельный участок, поэтому еще при жизни она передала земельный участок в пользование соседке Юсуповой Н.Ф. Она как наследник после смерти отца не возражала этому. Когда ФИО1 умерла, они с Рамазановой Р.М. совместно организовали ее похороны, а после этого Рамазанова Р.М. земельным участком не пользовалась, о своих правах на земельный участок не заявляла и об этом ничего не говорила.

Свидетели ФИО8, ФИО9 дали суду схожие показания.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В пункте 82 вышеуказанного Постановления разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Судом также установлено, что ФИО6 и ФИО1 проживали вместе по адресу: <адрес>, что следует из записей в похозяйственных книгах.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Книге выдачи государственных актов на право владения, постоянного пользования землей Мрясимовского сельсовета регистрационная запись о том, что ФИО1 был выдан государственный акт, отсутствует.

По данным Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в Книге выдачи государственных актов на право владения, постоянного пользования землей Мрясимовского сельсовета имеется регистрационная запись о том, что ФИО6 выдан государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения землей, площадью 0,24 га, расположенной в д. Мрясимово по решению Мрясимовского сельского совета.

Согласно государственному акту № ФИО6 решением Мрясимовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 0,24 гектаров земель, в том числе в пожизненное пользование, для ведения личного подсобного хозяйства с постройками.

О том, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО6, подтверждается материалами инвентаризации (декларацией о факте использования земельным участком, планом земельного участка по состоянию на 2004 г.)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан и Юсуповой Н.Ф. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2578 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества, без строительства на нем зданий и сооружений.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке за Юсуповой Н.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Рамазанова Р.М. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась, несмотря на то, что о смерти своей тети она знала. В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Рамазанова Р.М. указывает на неграмотность в правовых вопросах, отсутствие финансовой возможности обращения к специалисту, непонятная ситуация с документами на имущество, загруженность на работе, что суд не может признать их как уважительные. Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались меры по фактическому принятию наследства, ей не представлено. Более того, как было установлено судом, право постоянного пользования земельным участком принадлежало ФИО1, однако данных о том, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, материалы дела не содержат. Право пожизненно наследуемого владения земельным участком принадлежало ФИО6, после смерти которого истец наследником не является. Оснований расторжения или прекращения договора аренды земельного участка суд также не усматривает.

Таким образом, исковые требования Рамазановой Р.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Рамазановой Р.М. к Администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Юсуповой Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании в порядке наследования права собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, и аннулировании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Караидельский район РБ и Юсуповой Н.Ф., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Салаватовой И.З. к Юсуповой Н.Ф. о признании договора аренды недействительным и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Салаватова И.З. обратилась в суд с иском к Юсуповой Н.Ф., в котором просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и расторгнуть. Привлечь Юсупову Н.Ф. к административной ответственности, согласно ст.7.1 КоАП РФ.

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Салаватовой И.З. и ее требования. Требование о привлечении к административной ответственности заявлено в нарушение ст.12 ГК РФ.

Определение суда в установленный судьей срок истцом не исполнено.

Учитывая, что недостатки не устранены, исковое заявление с приложенными документами подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Салаватовой И.З. к Юсуповой Н.Ф. о признании договора аренды недействительным и привлечении к административной ответственности возвратить истцу.

Разъяснить о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течен...

...ие 15 дней через Караидельский межрайонный суд.

Судья Е.Н. Фахретдинова