Юзефович Владислав Евгеньевич

Дело № 1-209/2021

УИД № 42RS0019-01-2021-001548-56

(МВД № 12101320017000224)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 сентября 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сомовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Бойко И.Н., защитников Гильмутдинова А.А., Чугуева К.Ю., подсудимых Юзефовича В.Е., Ромакина Д.Е., при секретаре Третьяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юзефовича Владислава Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ромакина Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромакин Д.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Юзефович В.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на детской площадке, расположенной по №, Юзефович В.Е. предложил Ромакину Д.Е. совершить тайное хищение чужого имущества из строящегося дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на что Ромакин Д.Е. дал свое согласие, тем самым Юзефович В.Е. вступил в предварительный сговор с Ромакиным Д.Е. н...

...а совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору зашли на территорию земельного участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, где путем свободного доступа, через необорудованную запирающим устройством дверь, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плоскую отвертку, б/у, не представляющую материальной ценности.

После чего, Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е. в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, подошли к дровнику, где при помощи отвертки, похищенной ими ранее в помещении бани, расположенной на вышеуказанном участке, Ромакин Д.Е. открутил шурупы на уголке двери, после чего Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, открыв дверь, незаконно проникли в помещение дровника, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический триммер «<данные изъяты>», б/у стоимостью 15 000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е. в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к помещению строящегося дома, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки, похищенной ими ранее, Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е., действуя совместно и согласованно, а именно Юзефович В.Е. отжал створку пластикового окна и через образовавшееся отверстие Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е. незаконно проникли в помещение непригодного для проживания строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 4 000 рублей; дрель электрическую «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 6 000 рублей; сварочный аппарат «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 5 000 рублей; маску для сварочных работ «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 1 200 рублей; удлинитель длиной 30 метров, б/у, стоимостью 2 000 рублей; удлинитель длиной 50 метров, б/у, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 19 700 рублей, а также чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 20 000 рублей; сумку-мешок, материальной ценности не представляющую, мешок, материальной ценности не представляющий, т.е. всего на сумму 20 000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е. в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории участка по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: катушку с кабелем 20 метров, б/у стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом Юзефович В.Е. и Ромакин Д.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей и причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 19 700 рублей.

Кроме того, Юзефович В. Е. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи найденной во дворе дома по вышеуказанному адресу металлической стамески, отжал створку пластикового окна в котельной и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение котельной, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 4 700 рублей. С похищенным имуществом Юзефович В.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении в отношении Ромакина Д.Е. уголовного дела ввиду примирения, поскольку подсудимым вред заглажен в полом объеме путем возврата большей части похищенного, принесения извинений.

Подсудимый Ромакин Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию - ввиду примирения с потерпевшими.

Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, подсудимый Юзефович В.Е., защитник Гильмутдинов А.А. возражений не высказали.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Ромакина Д.Е. от уголовной ответственности соблюдены.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Ромакин Д.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими, полностью возместили путем возврата большей части похищенного, принесения извинений. Из ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 следует, что последние с подсудимым примирились, не желают привлекать Ромакина Д.Е. к уголовной ответственности по. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ромакина Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-209/21 в отношении Ромакина Дмитрия Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшими.

Освободить Ромакина Дмитрия Евгеньевича от уголовной ответственности по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ромакина Дмитрия Евгеньевича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Продолжить производство по уголовному делу № 1-209/21 в отношении Юзефовича Владислава Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Сомова

Дело № 1-209/2021

УИД № 42RS0019-01-2021-001548-56

(МВД № 12101320017000224)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 сентября 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сомовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Бойко И.Н., защитника Гильмутдинова А.А., подсудимого Юзефовича В.Е., при секретаре Третьяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юзефовича Владислава Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юзефович В.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на детской площадке, расположенной по <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, Юзефович В.Е. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, совершить тайное хищение чужого имущества из строящегося дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, дало свое согласие, тем самым Юзефович В.Е. вступил в предварительный сговор с указанным лицом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных п...

...обуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору зашли на территорию земельного участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, где путем свободного доступа, через необорудованную запирающим устройством дверь, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плоскую отвертку, б/у, не представляющую материальной ценности.

После чего, Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, подошли к дровнику, где при помощи отвертки, похищенной ими ранее в помещении бани, расположенной на вышеуказанном участке, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, открутил шурупы на уголке двери, после чего обоюдно с Юзефович В.Е., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, открыв дверь, незаконно проникли в помещение дровника, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический триммер «<данные изъяты>», б/у стоимостью 15 000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к помещению строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки, похищенной ими ранее, действуя совместно и согласованно, а именно Юзефович В.Е. отжал створку пластикового окна и через образовавшееся отверстие Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, незаконно проникли в помещение непригодного для проживания строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», б/у стоимостью 4 000 рублей; дрель электрическая «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 6 000 рублей; сварочный аппарат «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 5 000 рублей; маску для сварочных работ «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 1 200 рублей; удлинитель длиной 30 метров, б/у, стоимостью 2 000 рублей; удлинитель длиной 50 метров, б/у, стоимостью 1500 рублей; всего на сумму 19 700 рублей, а также чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 20 000 рублей; сумку-мешок, материальной ценности не представляет; мешок, материальной ценности не представляет, всего на сумму 20 000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: катушку с кабелем 20 метров, б/у стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей и причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 19 700 рублей.

Кроме того, Юзефович В. Е. около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, где при помощи найденной во дворе дома по вышеуказанному адресу металлической стамески, отжал створку пластикового окна в котельной и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение котельной, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>», б/у стоимостью 4 700 рублей.

С похищенным имуществом Юзефович В.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился

В судебном заседании защитник Гильмутдинов А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Юзефович В.Е. не судим, обвиняется в совершении впервые 2 преступлений средней степени тяжести, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил в полном объеме причиненный преступлениями вред путем возврата похищенного, выплаты денежных средств в размере 1000 руб., принесения извинений, оказания помощи в выполнении строительных работ.

Подсудимый Юзефович В.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, причиненный преступлениями вред загладил путем возврата похищенного, выплаты денежных средств в размере 1000 руб., принесения извинений, оказания помощи в выполнении строительных работ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Юзефович В.Е. с назначением судебного штрафа, о чем представили соответствующие заявления, указав, что вред, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Бойко И.Н. полагает, что у суда не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Юзефовича В.Е. с применением положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку вред, причиненный инкриминируемыми в вину преступными деяниями, не заглажен.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Юзефович В.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней степени тяжести.

Обоснованность обвинения в совершении инкриминируемых в вину Юзефовичу В.Е. преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Юзефовича В.Е., данными в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам государственного обвинителя, учитывая, что Юзефович В.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, впервые совершил преступления средней степени тяжести, как следует из показаний потерпевших, материалов дела загладил в полном объеме перед потерпевшими причиненный преступлениями вред путем принесения извинений Потерпевший №1, возврата большей части похищенного, выплаты денежных средств в размере 1000 руб. в счет невозвращенного имущества, а также путем возврата большей части похищенного Потерпевший №2, принесения извинений, оказания помощи в выполнении строительных работ, что, по мнению суда, свидетельствует о достаточности принятых мер по заглаживанию причиненного вреда, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работы, с учетом мнения потерпевших, выраженного в поступивших ходатайствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение Юзефовича В.Е., который не трудоустроен, однако, трудоспособен, иждивенцев не имеет, и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 104.5 УК РФ назначает судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юзефовича Владислава Евгеньевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Юзефовича Владислава Евгеньевича от уголовной ответственности по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ — освободить.

Обязать Юзефовича Владислава Евгеньевича в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об оплате судебному приставу - исполнителю по месту жительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Юзефовичу Владиславу Евгеньевичу, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Юзефовичу Владиславу Евгеньевичу до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Сомова

Дело № (№12101320017000224)

УИД 42RS0023-01-2021-001548-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 06 октября 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С., с участием: помощника прокурора Новокузнецкого района Шкатулы И.С.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого Кемеровской области» №44 Гильмутдинова А.А.,

подсудимого Юзефович В.Е.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юзефовича Владислава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юзефович В.Е. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, около 20 часов 30 минут 22.05.2021 находясь на детской площадке, расположенной по <адрес> Кемеровской области - Кузбасса, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, совершить тайное хищение чужого имущества из строящегося дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, дало свое согласие, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с указанным...

... лицом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору зашли на территорию земельного участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, где путем свободного доступа, через необорудованную запирающим устройством дверь, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плоскую отвертку, б/у, не представляющую материальной ценности.

После чего, Юзефович В.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, в период с 23 часов 30 минут 22.05.2021 до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, подошли к дровнику, где при помощи отвертки, похищенной ими ранее в помещении бани, расположенной на вышеуказанном участке, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, открутил шурупы на уголке двери, после чего обоюдно с ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, открыв дверь, незаконно проникли в помещение дровника, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический триммер «Makita UM4030», б/устоимостью 15 000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к помещению строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи отвертки, похищенной ими ранее, действуя совместно и согласованно, а именно ФИО1 отжал створку пластикового окна и через образовавшееся отверстие ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, незаконно проникли в помещение непригодного для проживания строящегося дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: угловую шлифовальную машину «Makita», б/у стоимостью 4 000 рублей; дрель электрическая «BOSH 701W», б/у, стоимостью 6 000 рублей; сварочный аппарат «Inverter», б/у, стоимостью 5 000 рублей; маску для сварочных работ «PECANTA», б/у, стоимостью 1 200 рублей; удлинитель длиной 30 метров, б/у, стоимостью 2 000 рублей; удлинитель длиной 50 метров, б/у, стоимостью 1500 рублей; всего на сумму 19 700 рублей, а также чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «STIHL», б/у, стоимостью 20 000 рублей; сумку-мешок, материальной ценности не представляет; мешок, материальной ценности не представляет, всего на сумму 20 000 рублей.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории участка по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: катушку с кабелем 20 метров, б/у стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в виду примирения с потерпевшими, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей и причинив значительный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 19 700 рублей.

Кроме того, Юзефович В. Е. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, где при помощи найденной во дворе дома по вышеуказанному адресу металлической стамески, отжал створку пластикового окна в котельной и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение котельной, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: перфоратор марки «Bosch GBN 2-26 DRE», б/у, стоимостью 4 700 рублей.

С похищенным имуществом Юзефович В.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебном заседании заявили ходатайства, в которых просили о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, его простили, причиненный вред возмещен в полном объеме, они понимают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Юзефович В.Е. вину в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшими примирился, ущерб возместил.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевших с подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Юзефович В.Е. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Юзефович В.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Юзефович В.Е. судимостей не имеет, обвиняется в совершении 2–х преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Юзефовича В.Е. в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Юзефович Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Юзефович Владислава Евгеньевича от уголовной ответственности по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Юзефович Владиславу Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Д.А. Некрасов