Южаков Алексей Вадимович

Дело № 2-5583/2023, УИД24RS0046-01-2023-004071-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южакова А.В. к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Южаков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 20.02.2014 года Южаков А.В. состоит с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>, со сменным режимом работы и суммированным учетом рабочего времени.

Из табеля учета рабочего времени следует, что Южаков А.В. за учетный период (с января по июнь) 2022 года фактически отработал 988 часов, из них 128 часа оплачены как работа в выходной день, таким образом, количество сверхурочных часов составляет 126 часов, за учетный период (с июля по декабрь) 2022 года фактически отработал 1 056 часа, из них 144 часов оплачены, как работа в выходной день, таким образом, переработка свыше нормы рабочего времени составила 93 часа, и следовательно задолженность составляет в размере 51 043,22 руб., которая не была выплачена ответчиком.

Кроме того, приведенными незаконными действиями работодателя ему причинен мораль...

...ный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 20 000 руб.

Южаков А.В. просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату в размере 51 043,22 руб.,

-проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 410,31 руб. за период с 13.07.2022 года по 12.07.2023 год, и начиная с 13.07.2023 по день выплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

-моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец Южаков А.В. не явился, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-5583/2023 по исковому заявлению Южакова А.В. к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Н.М. Елисеева

№ 2-3160/2024

УИД 24RS0048-01-2023-010676-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южакова А.В. к САО «РЕС-Гарантия» о защите право потребителей,

установил:

Южаков А.В., обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором (с учетом его уточнений), просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 53 338 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 677 руб. 40 коп., штраф (в соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО) в размере 26 669 руб., убытки связанные с не организацией восстановительного ремонта в размере 107 862 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения № ТВН-67/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., расходы н отправку копии искового заявления, в размере 302 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.10 мин. Джураев М.Ш. управляя а/м Тойота Приус г/н№, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> допустил столкновение с Хонда Цитвик г/н№ под управлением Южакова А.В.. О ДТП было заведено в ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в действиях Джураева М.Ш. усмотрено нарушение п.8.3.ПДД РФ. В действиях Южакова А.В., нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность Южакова А.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №№. Гражданская ответственность Джураева М.Ш. застрахована в АО «Согаз» страховой полис №. В результате столкновения с автомобилем Тойота Приус г/н №. Под управлением Джураева М.Ш. был причинен ущерб автомобилю Хонда Цимвик г/н №, который принадлежит Южакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ Южаков А.В. подал заявление в страховую компанию с просьбой организовать ремонт транспортного средства. А также ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от страховщика. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истекли 20 дней для организации восстановительного ремонта транспортного средства и выплаты страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, подготовленному в рамках обращения к финансовому уполномоченному № У-23-68268_3020-007 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с единой методикой без уче...

...та износа составляет 118 038 руб. с учетом износа 64700 руб. Согласно экспертному заключению № ТВН-67/23 от 04.09.э2023, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 225 900 руб. Стоимость экспертизы составила в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика подано заявление в электронной форме и претензия. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ с отказом в удовлетворении требований с приложением копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Южакову А.В. было выплачено в кассе страховщика 27 000 руб., из которых 23900 руб. страхового возмещения и 3100 руб. нотариальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Южаков А.В. подал обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, вынесено решения об удовлетворении требований. Со страховой компании в пользу Южакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 40 800 руб. руб. неустойка 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании финансовой санкции, убытков связанных с не организацией восстановительного ремонта, оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Южакову А.В. было выплачено в кассе страховщика 40 800 руб. страхового возмещения. В связи с обращением истца в суд им понесены судебные расходы.

Истец Южаков А.В., его представитель Черемных Е.А., ответчик представитель ООО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«Южаков Алексей Вадимович, именуемый в дальнейшем Истец, в лице представителя Тимофеева Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности, зарегистрированной за №-н/24-2023-8-355 от ДД.ММ.ГГГГ и САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Букреевой Екатерины Петровны, действующей на основании доверенности № РГ-Д-16620/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях мирного урегулирования спора по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Советского районного суда <адрес>, договорились о нижеследующем:

1.Ответчик, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю HONDA CIVIC государственный знак В586НК124, в результате страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) по договору ОСАГО ХХХ№ выплачивает Истцу денежные средства в размере 53 338 (пятьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей в качестве страхового возмещения;

2. Ответчик выплачивает Истцу 90 000 (девяносто тысяч) рублей неустойки;

3. Ответчик выплачивает Истцу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

4. Ответчик выплачивает Истцу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

5. Указанные в пунктах 1-4 настоящего Мирового соглашения денежные суммы, Ответчик обязуется выплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Судом настоящего мирового соглашения и предоставления Истцом (его представителем) банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

6. После исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1-4 по настоящего мирового соглашения, Истец отказывается в полном объеме от всех материальных, моральных и иных претензий, связанных со страховым случаем - ДТП от 28.04.2023г. в рамках договора ОСАГО ХХХ№, а также связанных с рассмотрением гражданского дела №, находящегося в производстве Советского районного суда <адрес>.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Советским районным судом г <адрес>. Статья 221 ГПК РФ Сторонам ясна.

8. Стороны ходатайствуют перед Советским районным судом <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу № №.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - Истцу, один экземпляр- Ответчику, один экземпляр -в материалы гражданского дела № № Советского районного суда <адрес>.»

Третьи лица, Сидоркин И.В., Джураев М.Ш., АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом и своевременно о дат и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что между сторонами было заключено мировое соглашение, представленное суду в виде отдельного письменного документа, содержащего вышеизложенные сторонами положения по урегулированию возникшего спора.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Южаковым Алексеем Вадимовичем и ООО «РЕСО-Гарантия» по исковому заявлению Южакова Алексея Вадимовича к САО «РЕС-Гарантия» о защите право потребителей, согласно которого:

«Южаков Алексей Вадимович, именуемый в дальнейшем Истец, в лице представителя Тимофеева Ивана Ивановича, действующего на основании доверенности, зарегистрированной за №-н/24-2023-8-355 от ДД.ММ.ГГГГ и САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Букреевой Екатерины Петровны, действующей на основании доверенности № РГ-Д-16620/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях мирного урегулирования спора по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Советского районного суда <адрес>, договорились о нижеследующем:

1.Ответчик, в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю HONDA CIVIC государственный знак В586НК124, в результате страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) по договору ОСАГО ХХХ№ выплачивает Истцу денежные средства в размере 53 338 (пятьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей в качестве страхового возмещения;

2. Ответчик выплачивает Истцу 90 000 (девяносто тысяч) рублей неустойки;

3. Ответчик выплачивает Истцу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

4. Ответчик выплачивает Истцу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

5. Указанные в пунктах 1-4 настоящего Мирового соглашения денежные суммы, Ответчик обязуется выплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Судом настоящего мирового соглашения и предоставления Истцом (его представителем) банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

6. После исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1-4 по настоящего мирового соглашения, Истец отказывается в полном объеме от всех материальных, моральных и иных претензий, связанных со страховым случаем - ДТП от 28.04.2023г. в рамках договора ОСАГО ХХХ№, а также связанных с рассмотрением гражданского дела №, находящегося в производстве Советского районного суда <адрес>.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Советским районным судом г <адрес>. Статья 221 ГПК РФ Сторонам ясна.

8. Стороны ходатайствуют перед Советским районным судом <адрес> об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу № №.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - Истцу, один экземпляр- Ответчику, один экземпляр -в материалы гражданского дела № № Советского районного суда <адрес>.»

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Южакова Алексея Вадимовича к САО «РЕС-Гарантия» о защите право потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Критинина