Забарова Елена Борисовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием

истца Глашкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2016 по исковым требованиям Глашкиной Зинаиды Владимировны к Забаровой Елене Борисовне об отмене договора дарения, уточненным исковым требованиям Глашкиной Зинаиды Владимировны к Забаровой Елене Борисовне о признании недействительным договора дарения квартиры и возвращении квартиры в собственность Глашкиной З.В.,

у с т а н о в и л:

Глашкина З.В. обратилась в суд к Забаровой Е.Б. об отмене договора дарения, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её дочерью Забаровой Е.Б. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Данная квартира была ей предоставлена в собственность в порядке приватизации на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована она и её совершеннолетние дети: сын ФИО1, дочь Забарова Е.Б. В 2015 году её сын решил оформить кредиты на своё имя. Ранее её дочь также брала кредиты, которые не могла вернуть в срок. В связи с чем, представители кредитных организаций звонили ей, так как дочь указала её контактный телефон, и требовали возврата кредита, а в противном случае заберут за долги принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Она испугалась, что её сын ФИО1, взяв кредит, не сможет его вернуть, и к ней опять будут предъявлять претензии кредиторы, требуя погасить долги за счет квартиры. В это время она была нездорова, её моральное состояние было подавлено. Ответчик Забарова Е.Б. в это время предложила подарить ей квартиру, убедив её, что в этом случае, квартиру не смогут отобрать в счет по...

...гашения долгов сына. Забарова Е.Б. обещала, что будет полностью содержать квартиру, производить её ремонт, возьмет на себя обязанность по уплате налогов. Находясь в заблуждении, она подписала договор дарения вынужденно, в связи со сложившимися обстоятельствами, на крайне невыгодных для неё условиях. Со ссылкой на ст.ст. 166, 167, 169, 578 ГК РФ, просила признать недействительным и отменить сделку –договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, Глашкиной З.В., и Забаровой Е.Б.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, истица Глашкина З.В. просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и её дочерью Забаровой Е.Б. Возвратить ей квартиру в собственность, согласно п.2 ст.167 ГК РФ.

В судебном заседании истица Глашкина З.В. просила прекратить производство по данному делу, поскольку она отказывается от своих исковых требований к ответчику Забаровой Е.Б. об отмене договора дарения, от уточненных исковых требований к ответчику Забаровой Е.Б. о признании недействительным договора дарения квартиры и возвращении квартиры в собственность ей, Глашкиной З.В., так как исковые требования разрешены ответчиком в добровольном порядке. Ответчик Забарова Е.Б. вернула ей в собственность спорную квартиру, заключив с ней договор дарения квартиры. Представила письменное заявление, согласно которому последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Забарова Е.Б., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного определением суда, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Глашкиной З.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании абз.3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия добровольного отказа истца Глашкиной Зинаиды Владимировны от исковых требований к ответчику Забаровой Елене Борисовне об отмене договора дарения, от уточненных исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры и возвращении квартиры в собственность Глашкиной З.В., поскольку данные действия истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, при этом данные обстоятельства не препятствуют истцу Глашкиной З.В. для осуществления своих прав и законных интересов и не лишают её возможности для обращения в установленном законом порядке в суд с другими требованиями по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, абз.3 ч.1 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Глашкиной Зинаиды Владимировны от исковых требований к ответчику Забаровой Елене Борисовне об отмене договора дарения, от уточненных исковых требований к ответчику Забаровой Елене Борисовне о признании недействительным договора дарения квартиры и возвращении квартиры в собственность Глашкиной Зинаиде Владимировне.

Производство по гражданскому делу 2-27/2016 по исковым требованиям Глашкиной Зинаиды Владимировны к Забаровой Елене Борисовне об отмене договора дарения, уточненным исковым требованиям Глашкиной Зинаиды Владимировны к Забаровой Елене Борисовне о признании недействительным договора дарения квартиры и возвращении квартиры в собственность Глашкиной Зинаиде Владимировне прекратить. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Тульский областной суд в течение 15 дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий