logo

Забродцкий Евгений Владимирович

Дело 2-2-334/2019 ~ М-2-322/2019

В отношении Забродцкого Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2-334/2019 ~ М-2-322/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Юрченко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забродцкого Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забродцким Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-334/2019 ~ М-2-322/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Жилищно-эксплутационное управление"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Забродцкий Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Забродцкий Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2-334/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

04 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к Забродцкому Д.В., Забродцкому Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41 194, 03 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 26 888, 13 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указали, что Забродцкий Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Ответчики являются пользователем оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.. Ответчики в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с них сумму задолженности в полном размере.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» в судебном заседании участия не принимал, просил расс...

Показать ещё

...мотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г. Воркуты № СП 2-956/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора. По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Частью 4 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из представленных документов следует, что Управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен Республики Коми в период с ДД.ММ.ГГ. осуществляло ООО «ЖЭУ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «ЖЭУ» и собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ..

По договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГ. заключенному между ООО «Тепловые Сети Воркуты» и ООО «ЖЭУ», в марте 2016 года ООО «ЖЭУ» осуществляло поставку коммунальной услуги «теплоснабжение».

В судебном заседании установлено, что Забродцкий Д.В. является нанимателем жилого помещения- квартиры по адресу: Адрес обезличен

Из материалов дела следует, что в жилом помещении - Адрес обезличен Республики Коми с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирован Забродцкий Д.В., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован Забродцкий Е.В.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании образовавшейся задолженности с Забродцкого Д.В. и Забродцкого Е.В. в пользу ООО «ЖЭУ» по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. постановлен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41194, 03 рубля. Определением мирового судьи Северного судебного участка Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с изложенным, требования являются законными, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с Забродцкого Д.В. и Забродцкого Е.В. в размере 41 194, 03 рубля в солидарном порядке.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05. 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 26888, 13 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, допускает просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывается соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2242, 46 рубля. Уплата государственной пошлины в размере 717, 91 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 1524, 55 рублей подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Забродцкого Д.В., Забродцкого Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41194 рубля 03 копейки, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля 46 копеек, всего взыскать 48436 рублей 49 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

Свернуть

Дело 2-2-64/2020 (2-2-782/2019;)

В отношении Забродцкого Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2-64/2020 (2-2-782/2019;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воркутинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Юрченко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Забродцкого Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Забродцким Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-64/2020 (2-2-782/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Воркутинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юрченко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Жилищно-эксплутационное управление"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Забродцкий Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Забродцкий Евгений Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

11RS0002-02-2019-000318-23

Дело № 2-2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

20 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к Забродцкому Д.В., Забродцкому Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 в размере 41194,03 рубля, пени за период с 01.11.2014 по 29.04.2019 в размере 26888,13 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указали, что Забродцкий Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. По указанному адресу в спорный период также был зарегистрирован Забродцкий Е.В. Ответчики являются пользователями оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом по указанному адресу с 01.09.2014. Ответчики в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с них сумму задо...

Показать ещё

...лженности в полном размере.

04.07.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми заочным решением постановлено взыскать в солидарном порядке с Забродцкого Д.В., Забродцкого Е.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 в размере 41194 рубля 03 копейки, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля 46 копеек, всего взыскать 48436 рублей 49 копеек.

03.12.2019 ответчик Забродцкий Е.В. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с заявлением об отмене заочного решения от 04.07.2019.

11.12.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми постановлено определение об отмене заочного решения от 04.07.2019, возобновлено производство по делу, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Представитель истца ООО «ЖЭУ» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Забродцкий Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Забродцкий Д.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, судебные повестки возвращены по «истечению срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявки ответчика Забродцкого Д.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г. Воркуты № СП 2-956/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако нарушение письменной формы не влечет в данном случае недействительности договора. По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, также обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Частью 4 названной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из представленных документов следует, что Управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен в период с 01.09.2014 осуществляло ООО «ЖЭУ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «ЖЭУ» и собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме от 22.08.2014.

По договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГ. заключенному между ООО «Тепловые Сети Воркуты» и ООО «ЖЭУ», в марте 2016 года ООО «ЖЭУ» осуществляло поставку коммунальной услуги «теплоснабжение».

В судебном заседании установлено, что Забродцкий Д.В. является нанимателем жилого помещения- квартиры по адресу: Адрес обезличен

Из материалов дела следует, что в жилом помещении - Адрес обезличен Адрес обезличен с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирован Забродцкий Д.В., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован Забродцкий Е.В.

Ответчик Забродцкий Е.В. указал, что с исковым заявлением не согласен, поскольку более 15 лет в квартире по указанному адресу не проживает.

Доводы ответчика Забродцкого Е.В. о не проживании в жилом помещении суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из представленных документов следует, что начисление платежей за коммунальные услуги – отопление и тепловая энергия на ГВС, производилось только за март 2016. При этом материалы дела не содержат сведений об обращении данного ответчика с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги в связи с не проживанием, также отсутствуют сведения, подтверждающие отсутствие технической возможности установки приборов учета, подтвержденной в установленном порядке.

При этом Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, не предусматривают возможности перерасчета платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с не использованием нанимателем и членами его семьи жилого помещения.

Соответственно, отсутствуют основания для освобождения ответчика Забродцкого Е.В. от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дама и коммунальных услуг.

Забродцким Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 30.04.2017. Исковое заявление представлено 07.05.2019.

Также в судебном заседании усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности с Забродцкого Д.В. и Забродцкого Е.В. в пользу ООО «ЖЭУ» по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.03.2018 постановлен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 в размере 41194,03 рубля. Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 23.07.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 (срок оплаты до 10 числа следующего месяца, судебное производство по выдаче судебного приказа 04 м. 25 д., общий срок исковой давности 3 года, срок исковой давности 12.01.2016.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 подлежат взысканию в солидарном порядке с Забродцкого Е.В. и Забродцкого Д.В. в размере 22708,22 рубля. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 подлежит взысканию с ответчика Забродцкого Д.В. в размере 18485,81 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2014 по 29.04.2019 в размере 26888, 13 рублей. С учетом срока исковой давности размер пени составляет 12797.82 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, допускает просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени).

Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывается соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 5000 рублей, что составит к взысканию с Забродцкого Д.В. 2250 руб., с Забродцкого Д.В. и Забродцкого Е.В. 2750 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2242, 46 рубля. Уплата государственной пошлины в размере 717, 91 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 1524, 55 рублей подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Забродцкого Д.В., Забродцкого Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 22708 рублей 22 копейки, пени в размере 2750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 18 копеек, всего взыскать 26323 рубля 40 копеек.

Взыскать с Забродцкого Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 30.12.2015 в размере 18485 рублей 81 копейку, пени в размере 2250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177 рублей 28 копеек, всего взыскать 21913 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко

Свернуть
Прочие