Забуслаева Дарья Александровна

Судья Воробьева В.В. Дело № 33а-7356/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001843-10

(номер дела в суде первой инстанции 2а-3308/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Бисеровой О.И., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 октября 2024 года

административное дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2024 года по административному делу № 2а-3308/2024 по административному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ФИО11 о признании незаконным отказа в совершении государственной регистрации права, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее Управление Росреестра по Ярославской области), государственному регистратору Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО11 о признании незаконным отказа в совершении государст...

...венной регистрации права, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.03.2019 по гражданскому делу №2-1358/2019 с Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 949 437,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694,37 руб. На основании исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Забуслаевой Д.А. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство. 01.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения имеющейся задолженности Забуслаевой Д.А. перед Банком ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры ранее являлись ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли у каждого.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 и ФИО6 по закону являются Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А., которыми не получено свидетельство о праве на наследство. Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А., как наследники, принявшие наследство, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Собственниками квартиры являются трое правообладателей: Банк ВТБ (ПАО). Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А., по 1/3 доли у каждого.

Права собственности на 2/3 доли Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А. в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрировали.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) принял решение о реализации, принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в квартире. Нотариус отказывает Банку в удостоверении сделки в связи с отсутствием регистрации права собственности наследников на указанное имущество в целях реализации их прав преимущественной покупки. В данном случае нарушаются права Банка по реализации принадлежащего ему имущества, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями к Забуслаевой Д.А. и Забуслаеву И.А. о признании за последними прав собственности в размере по 1/3 доли за каждым. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 по делу №2-1720/2023 требования Банка удовлетворены, прекращено право собственности за ФИО4 и ФИО6, а также признано право собственности в размере 1/3 доли в квартире за Забуслаевой Д.А., Забуслаевым И.А., за каждым. Решение суда вступило в законную силу. Банк ВТБ (ПАО) обратился в регистрирующий орган с целью исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023. Уведомлением от 26.03.2024 №КУВД-001/2023-6042811/3 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права. Полагает, что действия регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда являются незаконными и необоснованными.

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил признать незаконным действия административных ответчиков по отказу в совершении государственной регистрации права; обязать административных ответчиков произвести государственную регистрацию права Забуслаевой Д.А. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 по делу № 2-1720/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 14.07.2023); обязать ответчиков произвести государственную регистрацию права Забуслаева И.А. на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 по делу № 2-1720/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 14.07.2023).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.06.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился административный истец – Банк ВТБ (ПАО).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: административный истец Банк ВТБ (ПАО), административные ответчики Управление Росреестра по Ярославской области, государственный регистратор Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, заинтересованные лица Забуславева Д.А., Забуслаев И.А., - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали. Судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (государственная регистрация права № от 16.02.2022).

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 по делу № 2-1720/2023 прекращено право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи со смертью; также прекращено право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве на указанный объект недвижимости. Этим же решением суда за Забуслаевой Д.А. и Забуслаевым И.А., за каждым признано право собственности по 1/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, в порядке наследования.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2023.

14.07.2023 Кировским районным судом г. Ярославля вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 07.04.2023.

21.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 18.10.2021, обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации прав на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, представив в качестве основания для регистрации права вступившие в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 и определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.07.2023.

Уведомлением от 26.12.2023 государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» была приостановлена, поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий или устанавливающий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право общей долевой собственности Банк ВТБ (ПАО) на данную квартиру. В уведомлении указано, представленное в качестве правоустанавливающего документа заочное решение суда от 07.04.2023, определение суда от 14.07.2023 не подтверждают право общей долевой собственности Банка ВТБ (ПАО) и свидетельствуют о возникновении права общей долевой собственности Забуслаевой Д.А. (1/3 доли в праве) и Забуслаева И.А. (1/3 доли в праве) в порядке наследования; указанный судебный акт не отвечает требованиям правоустанавливающего документа согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением от 26.03.2024 на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в государственной регистрации права отказано ввиду не устранения приведенной в уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Банка ВТБ (ПАО), суд пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика не выявлено нарушений прав Банка ВТБ (ПАО), как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, действия административного ответчика соответствуют закону, при этом, административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, Административный регламент определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга оказывается участникам отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые являются собственниками недвижимого имущества и обладателями иных подлежащих государственной регистрации прав на него, а также иным лицам в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в том числе: гражданам Российской Федерации; иностранным гражданам и лицам без гражданства; российским и иностранным юридическим лицам, международным организациям.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как видно из представленного в материалы дела заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) № MFC-0371/2023-200833 от 21.12.2023, заявитель просит осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части государственной регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности.

При этом, согласно заявлению в качестве правообладателя данного недвижимого имущества указан – Банк ВТБ (ПАО).

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023, которое представлено заявителем в качестве документа-основания для государственной регистрации права, признано право собственности за Забуслаевой Д.А. и Забуслаевым И.А., по 1/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, за каждым.

Иных оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Банком ВТБ (ПАО) представлено не было.

Таким образом, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) не является правообладателем 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, регистрирующим органом принято законное и обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 2/3 доли Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Данные решения приняты с соблюдением установленного порядка, в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий и при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 является самостоятельным основанием для регистрации права собственности за Забуслаевым И.А. и Забуслаевой Д.А., не требующим заявлений правообладателей, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, и подлежат отклонению.

Из приведенных выше положений закона, в том числе части 1 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что, по общему правилу, государственная регистрация права на объекты недвижимости, в том числе и в случае если права на недвижимое имущество установлены решением суда, носит заявительный характер, т.е. предполагает обращение с заявлением правообладателя недвижимого имущества о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, соответствующих заявлений от Забуслаева И.А. и Забуслаевой Д.А. в регистрирующий орган не поступало. Как следует из представленных материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) не относится к числу лиц, которые уполномочены на обращение в регистрирующий орган от лица правообладателей Забуслаевой Д.А. и Забуслаева И.А.

Ссылки автора жалобы на то, что указанное заочное решение принято судом по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО), судом разрешен вопрос о правах Забуслаевой Д.А., Забуслаева И.А. не имеют значение. Данное обстоятельство не может повлечь осуществление Управлением Росреестра по Ярославской области государственной регистрации права за Забуслаевым И.А. и Забуслаевой Д.А. по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

При этом, заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07.04.2023 не возлагает на регистрирующий орган обязанность осуществить за Забуслаевой Д.А. и Забуслаевым И.А. государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>).

Ссылки на разъяснения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правильности изложенных в решении суда выводов не опровергают.

В обоснование доводов жалобы административный истец ссылается на положения части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно указанной нормы в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вопреки мнению автора жалобы, указанные положения закона также предполагают обращение с заявлением о государственной регистрации прав правообладателей недвижимого имущества, права которых возникли на основании решения суда.

Кроме того, часть 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущества, которое переходит в неизменном виде от одного лица к другому на основании судебного решения и не подвергается преобразованию. В данном случае, решением суда признано право собственности Забуслаевой Д.А. и Забуслаева И.А. в размере 1/3 доли каждого на квартиру, в том время как, в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 2/3 доли Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру.

Таким образом, положения части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» несостоятельны, к данным правоотношениям не применяются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные выше основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не является.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом правильно. С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3308/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001843-10

Изготовлено 04.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Управлению Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Цветковой И.Н. о признании незаконным отказа в совершении государственной регистрации права, возложении обязанности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Цветковой И.Н. о признании незаконным отказа в совершении государственной регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2019 года по гражданскому делу № с Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 949 437,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694,37 руб. На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской обл...

...асти в отношении Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), в отношении должника Забуслаевой Д.А., в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество было передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО).

01 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности Забуслаевой Д.А. перед Банком ВТБ (ПАО).

Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области, о чем в едином государственном реестре недвижимости 16 февраля 2022 года сделана запись регистрации №.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Также согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры являются Забуслаев Александр Станиславович и Тяжелова Руфина Петровна, по 1/3 доли у каждого.

З.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После него было открыто наследственное дело у нотариуса Л.М.Ю. Т.Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело у нотариуса Г.Е.Ю.

У собственников З.А.С. и Т.Р.П. есть наследники по закону Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А., которыми не получено свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировано право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако имеются, поданные в установленном порядке нотариусу, заявления о принятии наследства.

Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А., как наследники, принявшие наследство, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН правами на квартиру располагают следующие лица: Банк ВТБ (ПАО), З.А.С. и Т.Р.П., в равных долях 1/3.

После смерти З.А.С. его доля 1/3 в виде наследственного имущества перешла к Забуслаевой Д.А., Забуслаеву И.А. и Т.Р.П. в равных долях.

После смерти Т.Р.П. ее доля 4/9 в виде наследственного имущества перешла к Забуслаевой Д.А. и Забуслаеву И.А. в равных долях.

Собственниками квартиры являются трое правообладателей: Банк ВТБ (ПАО). Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А., по 1/3 доли у каждого.

Права собственности на 2/3 доли Забуслаевой Д.А. и Забуслаева И.А. в квартире по адресу: <адрес>, не зарегистрировали до настоящего времени.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) принял решение о реализации, принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в квартире. Однако, согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Сделка по купле-продаже недвижимого имущества подлежит нотариальному удостоверению, в силу прямого указания закона.

В связи с реализацией доли Банка в указанной квартире, необходимо соблюсти положения ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки иных собственников. Нотариус отказывает Банку в удостоверении сделки в связи с отсутствием регистрации наследников права собственности на указанное имущество в целях реализации их прав преимущественной покупки.

В описанной ситуации нарушаются права Банка по реализации принадлежащего ему имущества, что послужило основанием для обращения в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями к Забуслаевой Д.А. и Забуслаеву И.А. о признании за последними прав собственности в размере по 1/3 доли за каждым.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2023 года по делу № требования Банка удовлетворены, прекращено права собственности за З.А.С. и Т.Р.П., а также признано права собственности в размере 1/3 доли в квартире за Забуслаевой Д.А., Забуслаевым И.А.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в регистрирующий орган с целью исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля.

Решение Кировского районного суда г.Ярославля до настоящего времени, не исполнено. Уведомлением от 26.03.2024 № регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права.

Регистрирующий орган направил Банку ВТБ (ПАО) оспариваемое уведомление по следующим основаниям: «Соответственно исходя из представленного судебного акта вопрос о признании права собственности на указанный объект недвижимости за конкретным правообладателем не рассматривается. В этой связи указанный судебный акт не отвечает требованиям правоустанавливающего документа согласно ч.1 ст.21 Закона. Иных документов, устанавливающих наличие, возникновение права собственности на заявленный объект недвижимости в пакет документов не представлено.».

Банк полагает, что действия регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу решения суда являются незаконными и необоснованными.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

Признать незаконными действия по отказу в совершении государственной регистрации права.

Обязать произвести государственную регистрацию права Забуслаевой Дарьи Александровны на 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2023 по делу № (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года).

Обязать произвести государственную регистрацию права Забуслаева Ивана Александровича на 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2023 года по делу № (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года).

Представитель административного ответчика по доверенности Л.Н.В. возражала против удовлетворения иска, дала пояснения согласно возражениям на административный иск. Указала, что государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена. Банком неверно выбран способ защиты прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены. Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Банк ВТБ (ПАО).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 7 апреля 2023 года (дело №) постановлено с учетом определения об исправлении описки:

«Прекратить право собственности З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> кадастровым № в связи со смертью.

Прекратить право собственности Т.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, СНИЛС №, на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> кадастровым № в связи со смертью.

Признать за Забуслаевой Дарьей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> кадастровым № в порядке наследования.

Признать за Забуслаевым Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> кадастровым № в порядке наследования.

Взыскать с Забуслаевой Дарьи Александровны, паспорт гражданина Российской Федерации №, Забуслаева Ивана Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» солидарно возврат госпошлины в размере 6000 руб. (ОГРН №, ИНН №).».

Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено следующее.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2019 года по гражданскому делу№ с Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 949 437 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694 рубля 37 копеек. Данное судебное решение вступило в законную силу 21.05.2019, обращено ко взысканию.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля имелись иные возбужденные в отношении Забуслаевой Д.А. исполнительные производства в пользу других взыскателей.

На основании постановления судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 01 февраля 2022 года принадлежавшая Забуслаевой Д.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передана взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).

В ЕГРН 16 февраля 2022 года сделана запись о регистрации права Банка ВТБ (ПАО) на указанное имущество.

По сведениям ЕГРН с 21 ноября 2001 года З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежали по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о прекращении прав в ЕГРН отсутствуют.

Забуслаевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 21 ноября 2001 года по 16 февраля 2022 года также принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, право собственности прекращено на основании согласия банка (заявления) (Банк ВТБ (ПАО)), постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

З.А.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являлись его мать Т.Р.П., дочь Забуслаева Д.А., сын Забуслаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Т.Р.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками по закону являлись внуки: Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются трое правообладателей: Банк ВТБ (ПАО), Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А. по 1/3 доли у каждого. Регистрация права собственности за Забуслаевой Д.А и Забуслаевым И.А. до настоящего времени не осуществлена.

Банк ВТБ (ПАО) имеет намерение реализовать 1/3 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение.

13 ноября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о осуществлении государственной регистрации прекращения права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Правообладателем указан Банк ВТБ (ПАО).

21 декабря 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о осуществлении государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Правообладателем указан Банк ВТБ (ПАО).

Уведомлением от 26 декабря 2023 года приостановлено государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости.

Уведомлением от 26 марта 2024 года отказано в государственной регистрации прав. С данным отказом Банк не согласен, считает его незаконным, как следствие считает возможным обязать Управление Росреестра по Ярославской области произвести государственную регистрацию права Забуслаевой Д.А. и Забуслаева И.А. на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 07 апреля 2023 по делу № (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года).

В оспариваемом уведомлении указано: «Соответственно исходя из представленного судебного акта вопрос о признании права собственности на указанный объект недвижимости за конкретным правообладателем не рассматривается. В этой связи указанный судебный акт не отвечает требованиям правоустанавливающего документа согласно ч.1 ст.21 Закона. Иных документов, устанавливающих наличие, возникновение права собственности на заявленный объект недвижимости в пакет документов не представлено.».

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) – ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 и 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты; и т.д.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Указанный выше судебный акт не устанавливает обязанность Управления Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регламентировано в ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 58 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 7 апреля 2023 года по делу № на регистрирующий орган не возлагалась обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за Забуслаевой Д.А. и Забуслаевым И.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (по 1/3 доли за каждым).

Забуслаева Д.А. и Забуслаев И.А. с заявлением о осуществлении государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (по 1/3 доли за каждым) не обращались в регистрирующий орган.

Принимая во внимание изложенное, в частности то, что Банк не является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, неуполномочен на обращение в регистрирующий орган от лица Забуслаевой Д.А. и Забуслаева И.О., не относится к лицам, указанным в ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, суд полагает отказ в государственной регистрации прав от 26 марта 2024 года законным и обоснованным.

Таким образом, административные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат в полном объеме. Со стороны административного ответчика не выявлено нарушений прав Банка ВТБ (ПАО), как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, и указанных положений закона. Суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права, учитывая изложенное выше и положения ст. 1, 10, 8.1, 12, 131, 551 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Воробьева

Дело № 2а-2027/2021

УИД: №

Изготовлено 22.10.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Чулюковой Оксане Вячеславовне, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об оспаривании действии (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинской Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Чулюковой О.В., содержащим требования признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюковой О.В. по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №№ в установленный законом срок; обязать судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюкову О.В. направить в адрес административного истца указанное постановление и оригинал исполнительного документа, а также п...

...ризнать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Горинской Е.В., выражающееся в отсутствии контроля за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.

В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Чулюковой О.В. (далее - СПИ) находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № и соответствующего заявления. В указанном исполнительном производстве взыскателем является ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», должником - Забуслаева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ СПИ окончил исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию с сайта ФССП, сервис - Банк данных исполнительных производств, наличие которого не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в законе и должностной инструкции указано, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя только посредством отправки заказной почтовой корреспонденции. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Горинская Е.В. не осуществила должный контроль за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции. В связи с изложенным возник настоящий административный иск

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области.

В суд представитель административного истца ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили в иске отказать.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо Забуслаева Д.А., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Забуслаевой Д.А. задолженности по кредитным платежам в размере 73 067, 32 руб. в пользу ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам Чулюковой О.В. было возбуждено исполнительное производство № №, ДД.ММ.ГГГГ г.вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных в материалы дела скрин-шотов системы электронного документооборота Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день направлено взыскателю ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомление прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам Чулюковой О.В. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

При исследованных судом доказательствах установлено, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства своевременно направлялось взыскателю. Суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Требуемой совокупности условий, необходимых для признания действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по представленным доказательствам судом не установлено, доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля были нарушены права и свободы взыскателя, в том числе по конкретным доводам иска, в материалах дела не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе и по совершению действий, заявленных административным истцом в просительном пункте административного иска, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина

Дело №2-1358/19

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Черненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Забуслаевой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк) обратился в суд с иском к Забуслаевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которых заемщику Забуслаевой Д.А. был предоставлен кредит в сумме 954 545 руб. на срок до 08.05.2023 года. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 11,90% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 04.02.2019 года, остаток ссудной задолженности составляет 907 055,49 руб., задолженность по процентам, пеням, комиссиям- 47 552,75 руб., всего 954 608,24 руб. В связи с уменьшением кредитором штрафных санкций до 10%, сумма задолженности за...

...емщика составляет 949 437,23 руб., из которой: основной долг-907 055,49 руб.; плановые проценты-41 807,18 руб.; пени-574,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 949 437,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694,37 руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Бунтов С.М. требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 07.05.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 954 545 руб. на срок до 08.05.2023 года. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 11,90% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом.

Кредитным договором предусматривается уплата заемщиком кредитору процентов, неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 15.12.2018 года, в котором заемщику было предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30.01.2019 года. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 949 437,23 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Забуслаевой Дарьи Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 949 437 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Петухов

Дело №2-1894/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-000963-96

Изготовлено 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 мая 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Забуслаевой Дарье Александровне, Забуслаеву Ивану Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее также - ПАО «ТГК-2») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к наследственному имуществу умерших Забуслаева А.С., Тяжеловой Р.П., просило взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09. 2016 по 31.08.2017 года в сумме 8 816 рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: г.Ярославль, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, поставляемую в квартиру №№, расположенную в данном доме за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 образовалась задолженность в сумме 8 816 рублей 60 копеек. ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с собственников данного жилого помещения Забуслаева А.С., Тяже...

...ловой Р.П. указанной задолженности. Определениями мирового судьи в принятии заявлений отказано в связи с тем, что Тяжелова Р.П., Забуслаев А.С. сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), Забуслаева О.В.

ПАО «ТГК-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: г.Ярославль, ул. Некрасова, д. 44б.

По сведениям ЕГРН с 21.11.2001 Забуслаеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ., Тяжеловой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ., принадлежали по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Ярославль, <адрес>. Сведения о прекращении прав в ЕГРН отсутствуют.

Забуслаевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ., в период с 21.11.2001 по 16.02.2022 также принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, право собственности прекращено на основании согласия банка (заявления) (Банк ВТБ (ПАО)), постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Забуслаев А.С. скончался 01.05.2009, его наследниками по закону являлись его мать, Тяжелова Р.П., дочь, Забуслаева Д.А., сын, Забуслаев И.АДД.ММ.ГГГГ, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Тяжелова Р.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками по закону являлись внуки: Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, поставляемую в указанную квартиру №7 <адрес> г.Ярославля за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 образовалась задолженность в сумме 8 816 рублей 60 копеек.

В указанный период названное жилое помещение принадлежало Забуслаевой Д.С., Забуслаеву А.С. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Забуслаева Д.С., Забуслаев А.С. являются надлежащим ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиками не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено. Суд с данным расчетом соглашается, признает его соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств погашения полностью или частично указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Забуслаевой Д.С., Забуслаева А.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-2» подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 года в сумме 8 816 рублей 60 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Забуслаевой Дарьи Александровны, Забуслаева Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 8 816 рублей 60 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский

Дело №2-2260/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001263-69

Изготовлено 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием прокурора Кваша Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Забуслаевой Дарье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Забуслаевой Д.А., просит признать лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования данным жилым помещением, снять данных лиц с регистрационного учета и выселить их из указанного жилого помещения. Истец также просит взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), в отношении должника Забуслаевой Д.А., в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество было передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО). Постановлением судебного пристава-исполнителя 01.02.2022 <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности Забуслаевой Д.А. перед Банком ВТБ (ПАО). Передача квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2022. Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области, о чем в ЕГРН 16.02.2022 сделана соответствующая запись регистрации. В соответствии с выпис...

...кой из домовой книги по адресу: <адрес>, в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована Забуслаева Д.А. В соответствии с актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 03.03.2022 в указанной квартире проживают физические лица, по сведениям соседей, квартиранты, дверь в квартиру никто не открыл. Банком в адрес ответчика 09.03.2022 направлялось требование освободить указанный выше объект недвижимости и передать его в освобожденном виде в срок до 25.03.2022. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забуслаев И.А., Забуслаева О.В.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Забуслаева Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица, Забуслаев И.А., Забуслаева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Прокурор Кваша Н.Е. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала, дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В сил положений п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ранее <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, принадлежала ответчику Забуслаевой Д.А.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.03.2019 по гражданскому делу№2-1358/2019 с Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 949 437 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694 рубля 37 копеек. Данное судебное решение вступило в законную силу 21.05.2019, обращено ко взысканию.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля имелись иные возбужденные в отношении Забуслаевой Д.А. исполнительные производства в пользу других взыскателей.

На основании постановления судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 01.02.2022 принадлежавшая Забуслаевой Д.А. <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передана взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).

В ЕГРН 16.02.2022 сделана запись о регистрации права Банка ВТБ (ПАО) на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что Забуслаева Д.А. на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по указанному адресу. Доказательства регистрации по месту жительства, либо фактического проживания иных лиц в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения права пользования Забуслаевой Д.А. жилым помещением по адресу <адрес>, снятия её с регистрационного учета по указанному адресу и выселения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Прекратить право пользования Забуслаевой Дарьи Александровны (паспорт <данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Забуслаеву Дарью Александровну (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Забуслаевой Дарьи Александровны (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Забуслаевой Дарьи Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский

Дело № 2-1720/2023 УИД 76RS0014-01-2023-000813-77

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Забуслаевой Дарье Александровне, Забуслаеву Ивану Александровичу о признании права собственности,

установил:

АВО «Банк ВТБ» обратился с исковыми требованиями к Забуслаевой Д.А., Забуслаеву И.А. о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), в отношении должника Забуслаевой Д.А., в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество было передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО). Постановлением судебного пристава-исполнителя 01.02.2022 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности Забуслаевой Д.А. перед Банком ВТБ (ПАО). Передача квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2022. Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Ярославской области, о чем в ЕГРН 16.02.2022 сделана соответствующая запись регистрации. Согласно выписке из ЕГРН участниками права общей долевой собственности на указанное имущество являются Забуслаев А.С. и Тяжелова Р.П., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещении. Забуслаев А.С. умер 01.05.2008 года. С заявлением о вступлении в права наследства после смерти Забуслаева А.С. обратились мать Тяжелова Р.П., дети Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А. Свидетельство о праве на наследство после смерти Забуслаева А.С. указанными лицами получено не было. Тяжелова Р.П. умерла 24.08.2014 года. С заявлением о вступлении в права наследования после смерти Тяжеловой Р.А. к нот...

...ариусу в установленный срок обратились Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А. Свидетельство о праве на наследство Забуслаевой Д.А., Забуслаевым И.А. не получено. Имея намерение реализовать принадлежащие 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, ПАО «Банк ВТБ» обратился к нотариусу для государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Нотариусом в совершении нотариального действия было отказано в связи с отсутствием зарегистрированных прав участников права общей долевой собственности Забуслаевой Д.А., Забуслаева И.А. на спорное имущество. В целях защиты права на распоряжение принадлежащим ему имуществом истец просит признать за Забуслаевой Д.А., Забуслаевым И.А. право собственности на 1/3 долю за каждым на жилое помещение по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.03.2019 по гражданскому делу№2-1358/2019 с Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 949 437 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694 рубля 37 копеек. Данное судебное решение вступило в законную силу 21.05.2019, обращено ко взысканию.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Забуслаевой Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство 48569/19/76003-ИП. Кроме того, в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля имелись иные возбужденные в отношении Забуслаевой Д.А. исполнительные производства в пользу других взыскателей.

На основании постановления судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 01.02.2022 принадлежавшая Забуслаевой Д.А. 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передана взыскателю – Банку ВТБ (ПАО).

В ЕГРН 16.02.2022 сделана запись о регистрации права Банка ВТБ (ПАО) на указанное имущество.

По сведениям ЕГРН с 21.11.2001 Забуслаеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ Тяжеловой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> Сведения о прекращении прав в ЕГРН отсутствуют.

Забуслаевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ., в период с 21.11.2001 по 16.02.2022 также принадлежала 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, право собственности прекращено на основании согласия банка (заявления) (Банк ВТБ (ПАО)), постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Забуслаев А.С. скончался 01.05.2009, его наследниками по закону являлись его мать Тяжелова Р.П., дочь Забуслаева Д.А., сын Забуслаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Тяжелова Р.П. скончалась 24.08.2014, её наследниками по закону являлись внуки: Забуслаева Д.А., Забуслаев И.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Поскольку в силу положений ст. 250 ГК РФ отчуждение принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение невозможно без соблюдения права сособственников жилого помещения на преимущественное приобретение реализуемой доли, уклонение ответчиков от оформления права на принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение нарушает права и законные интересы истца, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Забуслаева Александра Станиславовича <данные изъяты>, на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу Ярославская область г<адрес> с кадастровым номером № в связи со смертью.

Прекратить право собственности Тяжеловой Руфины Павловны <данные изъяты>, на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу Ярославская область <адрес> с кадастровым номером № в связи со смертью.

Признать за Забуслаевой Дарьей Александровной, <данные изъяты>, право собственности на /3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу Ярославская область <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признать за Забуслаевым Иваном Александровичем, <данные изъяты>, право собственности на /3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу Ярославская область <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования.

Взыскать с Забуслаевой Дарьи Александровны, паспорт гражданина Российской Федерации №, Забуслаева Ивана Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» солидарно возврат госпошлины в размере 6000 руб. (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139).

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.В.Барышева