Забусов Геннадий Александрович

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ апреля ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес> Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании объектов незавершённого строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес> Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании объектов незавершённого строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился; о времени и месте судебных заседаний извещён надлежащим образом; заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд до судебного заседания не поступало.

Согласно положениям абзаца 8 части 1 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивши...

...й о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещённый надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела без его участия также не поступало, исковое заявление администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании объектов незавершённого строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация <адрес>, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании объектов незавершённого строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО8

Дело № 2-959/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2012 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре Е.А. Царевой

с участием истца Забусовой О.И. и ее представителя адвоката Кулагиной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Забусовой О.И. к Забусову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Забусова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Забусову Г.А. и, уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований Забусова О.И. указала в иске, что на основании договора купли-продажи от 10 июля 1998 года ей на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу. С августа 2000года в квартире зарегистрирован ответчик Забусов Г.А. .... В августе 2009 года Забусов Г.А. добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с этого периода времени в квартире не проживает, отношения с ней не поддерживает. С данного времени ответчик постоянно живет в городе ..... Однако истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика, размер которых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Полагает, что право пользования квартирой у ответчика прекратилось, и регистрация Забусова Г.А. ...

...в жилом помещении нарушает ее права как собственника спорной квартиры (л.д.3).

В судебном заседании истец Забусова О.И. и ее представитель адвокат Кулагина Н.Н., действующая по ордеру (л.д.27), не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, уточнённые исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Истец Забусова О.И. дополнительно суду пояснила, что квартира приобреталась в период .... с ответчиком, но на денежные средства, переданные ей безвозмездно её родителями. В связи с чем ответчик на долю в квартире не претендовал.

Ответчик Забусов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по .... в городе Муроме и МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.43, 46-47).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает право собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику жилого помещения принадлежит право предоставлять своё жилое помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10июля 1998 года Забусова О.И. приобрела в собственность квартиру по адресу: ...., общей площадью 45,5 кв.м (л.д.5).

Согласно справке МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в спорной квартире зарегистрированы: с 24 июля 1998 года Забусова О.И. и З., с 15августа 2000 года Забусов Г.А. (л.д.6).

На основании решения мирового судьи от .... (л.д.8, 31, 33).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Л. и Е. суду пояснили, что около трех лет истец проживает в спорной квартире ..... В 2009 году ответчик выехал в добровольном порядке, его вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением у него не имеется. Истец и ответчик перестали быть членами одной семьи.

Свидетель Я., ...., суду пояснила, что Забусова О.И. проживает в квартире ..... В 2009 году ответчик добровольно выехал из квартиры, от которой у него имеются ключи. С указанного периода времени Забусов Г.А. с истцом отношений не поддерживает. Она и её муж безвозмездно передали .... Забусовой О.И. деньги на покупку спорной квартиры, поскольку на тот период времени истец и ее семья жилья не имели.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения между Забусовой О.И. и ответчиком Забусовым Г.А. о пользовании спорной квартиры не имеется. До настоящего времени ответчик не реализовал свое право на выдел .... доли.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, выехав из нее в августе 2009 года, попыток вселиться в спорное жилое помещение, в том числе в судебном порядке, не предпринимал, что является основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Факт регистрации лица на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суд не усматривает.

В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ст.ст.6 и 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик Забусов Г.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования Забусовой О.И. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забусовой О.И. удовлетворить.

Забусова Г.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять Забусова Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с Забусова Г.А. в пользу Забусовой О.И. возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 18 июня 2012 года.

Судья Е.А. Бабеншева