Задорожко Наталья Петровна

Дело № 2-4501/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, к Задорожко Н.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, обратилось в суд с иском к Иващенко И.В., Задорожко Н.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало Иващенко И.И. кредит в размере 410000 руб., под 24,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительство Задорожко Н.П. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 525972 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 14397 руб. 70 коп., проценты за кредит – 105783 руб. 59 коп., ссудная задолженность – 405791 руб. 60 коп. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Иващенко И.И., а также взыскать солидарно с Иващенко ...

...И.И., Задорожко Н.П. сумму задолженности в размере 525972 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 14397 руб. 70 коп., проценты за кредит – 105783 руб. 59 коп., ссудная задолженность – 405791 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14459 руб. 73 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, к Иващенко Ивану Васильевичу, Задорожко Наталье Петровне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора в части исковых требований, заявленных к ответчику Иващенко Ивану Васильевичу в связи со смертью последнего, наступившей до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646» Синенко Е.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Задорожко Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Иващенко И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Иващенко И.В. потребительский кредит в размере 410000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,50% годовых. Денежные средства на основании заявления Иващенко И.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет №. По условиям кредитного договора Иващенко И.В. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 24,50% годовых от суммы кредита.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей Задорожко Н.П. из содержания которого следует, что Задорожко Н.П. как поручитель обязалась перед Банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных и иных расходов кредитора.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик Иващенко И.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и Расчетом основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Обязательства по кредитному договору на данный момент не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Иващенко И.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525972 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 14397 руб. 70 коп., проценты за кредит – 105783 руб. 59 коп., ссудная задолженность – 405791 руб. 60 коп.

Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Как видно из материалов дела, заемщик Иващенко И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти №, выданной территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Ужурскому району Красноярского края.

Поскольку поручитель Задорожко Н.П. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Задорожко Н.П. в пользу истца в размере 525972 руб. 89 коп.

Учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Иващенко И.В., подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 14459 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, к Задорожко Н.П. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, и Иващенко И.В..

Взыскать с Задорожко Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 525972 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 14397 руб. 70 коп., проценты за кредит – 105783 руб. 59 коп., ссудная задолженность – 405791 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14459 руб. 73 коп., а всего 540432 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Непомнящий

Дело № 2-658/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

7 июня 2016 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Иващенко И.В., Задорожко Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Иващенко И.В., Задорожко Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 3 февраля 2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 03.02.2015 года Иващенко И.В. кредит в сумме 410000 рублей под 24,50% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Задорожко Н.П..В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Иващенко И.В. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым, ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб. Как следует из договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме. По состоянию на 26.03.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.04.2015 года по 26.03.2016 года составляет 525972 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 14397 рублей 70 копеек; проценты за кред...

...ит - 105783 рубля 59 копеек; ссудная задолженность - 405791 рубль 60 копеек. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2015 года, взыскать солидарно с Иващенко И.В.,Задорожко Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 525972 рубля 89 копеек, состоящую из: задолженности по неустойке - 14397 рублей 70 копеек; процентов за кредит -105783 рубля 59 копеек; ссудной задолженности 405791 рубль 60 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14459 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Синенко Е.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Задорожко Н.П. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения предварительного судебного заседания извещалась по месту регистрации жительства, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Иващенко И.В. в предварительное судебное заседание не вызывался в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело следует направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность исков о взыскании задолженности по кредитным договорам определяется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> краю от 27 апреля 2016 года Задорожко Н.П. с 01.11.1994 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Эти же правила должны учитываться и при применении ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ.

Таким образом, установлено, что ответчик Задорожко Н.П. зарегистрирована по месту жительства <адрес> Данная территория к юрисдикции Ужурского районного суда Красноярского края не относится. Ответчик Задорожко Н.П. на территории Ужурского района места жительства не имеет.

Смерть ответчика Иващенко Т.В., ранее проживающего на территории Ужурского района Красноярского края наступила до предъявления иска в суд к данному ответчику

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, гражданская правоспособность Иващенко Т.В. на момент поступления иска в Ужурский районный суд Красноярского края уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 ГК РФ.

Иващенко И.В. снят с регистрационного учета <адрес> в связи со смертью.

О данных обстоятельствах при принятии настоящего иска суду известно не было.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска, в противном случае будут нарушены права сторон, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Иващенко И.В., Задорожко Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Сазонова