Задорожний Андрей Петрович

Дело № 12-222/2024

УИД: 71MS0010-01-2024-001815-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Ступино Московская область

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., рассмотрев жалобу Задорожнего ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области в отношении Задорожнего ФИО5 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Задорожний А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным, постановлением Задорожний А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела - копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Задорожнему ...

...А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана Задорожним А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана с пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанного в ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что препятствует рассмотрению жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению, что не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Задорожнего ФИО5 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области.

Судья Новикова А.А.

Мировой судья: Нестеров В.М.. УИД: 71MS0010-01-2024-001815-20

Дело № 12-246/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 г.

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Задорожнего А.П., его защитника Матвеенко А.М.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорожнего ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области - мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Задорожнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Задорожний А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Задорожнему А.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Задорожний А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку он является волонтером на СВО, оказывает поддержку военным более 2 лет, возит гуманитарну...

...ю помощь, о чем к жалобе приобщил фотографии. Его автомобиль использовали военные для перевозки раненых в Донецкой и Луганской областях, то что они поменяли номер для использования на СВО он не обратил внимание, переоборудованием номера автомобиля он не занимался.

В судебном заседании Задорожний А.П. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в момент остановки его сотрудниками ВАИ он двигался по <адрес>, возвращался с <адрес>, ехал по трассе самостоятельно, не в составе колонны военных машин. В момент остановки его в <адрес> он возвращался домой, гуманитарную помощь, раненных в тот момент не перевозил. В машине ехал с пассажиром. Полагает, что был остановлен сотрудником ВАИ из-за того, что он обогнал колонну военных машин, из-за обгона его и заметили. Сам он номер не менял, номер поставили ребята в зоне СВО. На протяжении дороги от границы до <адрес> остановки он делал для заправки топлива. Его госномер лежал в автомобиле, в коробке, за сиденьями. Номер установил обратно пассажир с помощью подручных средств.

Защитник Задорожнего А.П. - Матвеенко А.М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что у Задорожнего А.П. не было умысла на замену номера, он сам другой госномер не устанавливал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Задорожний А.П. в нарушение п. 1.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ управлял транспортным средством «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак 3435ВВ34 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Задорожнего А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Задорожнего А.П. в совершении вменяемого в вину административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС по Тульской области Прощалыкина М.С. (л.д. 3); протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); сведениями ГИБДД о привлечении Задорожнего А.П. к административной ответственности (л.д. 10-15); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Задорожнего А.П. (л.д. 9); объяснением Задорожнего А.П. (д.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 18); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС по Тульской области Прощалыкина М.С. (л.д. 6); докладной старшего инспектора ДПС 71 военной автомобильной инспекции (территориальной) Самовича А.(л.д. 7); фотографией транспортного средства <данные изъяты> с установленным на нем г.р.з. № (л.д. 8); справкой об отсутствии сведений о наличии судимости в отношении Задорожнего А.П. (л.д. 17); сведениями о результатах поиска регистрационных действий с государственным регистрационным знаком №, из которых усматривается, что государственный регистрационный знак 3435ВВ34 в качестве государственных регистрационных знаков транспортным средствам не присваивался (л.д. 19) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу об административном правонарушении постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Задорожнего А.П. и его защитника Матвеенко А.М. о том, что в действиях Задорожнего А.П.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку умысла на совершение вмененного правонарушения не имел, военные поменяли номер для использования на СВО, никаких действий по подмене регистрационного знака он сам не совершал, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и расцениваются как избранный Задорожним А.П. способ защиты.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Задорожний А.П. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Задорожний А.П. как водитель транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак 3435ВВ34, непосредственно управляющим им, перед выездом был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака регистрационным данным автомобиля, указанным в регистрационных документах. Данное требование Задорожним А.П. выполнено не было.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам жалобы о том, что Задорожний А.П. является волонтером на СВО, его автомобиль использовался для доставки гуманитарной помощи в Донецкой и Луганской области, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и не свидетельствует о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение выявлено в <адрес>, в момент выявления административного правонарушения действия Задорожнего А.П. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Действия Задорожнего А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт управления Задорожним А.П. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установлен мировым судьей и подтвержден материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Задорожнего А.П., не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности, наличия отягчающих и отсутствии смягчающих вину обстоятельств. С учетом названных обстоятельств, назначенное Задорожнему А.П. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области - мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Задорожнего ФИО9, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу Задорожнего А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новикова А.А.

Дело №2-1310/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001569-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 11 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца Задорожнего А.П.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю начальника отдела установления пенсий №28 по доверенности Бабич И.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнего А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела установления пенсий о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,

установил:

Задорожний А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела установления пенсий о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в Отдел установления пенсий №27 ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с наличием трудового стажа № и достижением 60 лет. К заявлению были приложены документы, подтверждающие необходимый стаж работы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий №27 ОСФР по Краснодарскому краю истцу Задорожнему А.П. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О стр...

...аховых пенсиях» отказано, из-за отсутствия требуемого возраста.

Считает, что ему необоснованно не были зачтены в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (трактористом в отделении №3. Учеба от военкомата Славянская автошкола ДОСААФ);

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №9 от ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения трех лет);

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий №27 ОСФР по Краснодарскому краю об отказе в назначении пенсий незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды.

В судебном заседании Задорожний А.П. уточнил исковые требования и просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела установления пенсий установить пенсионные выплаты с момента первоначального обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в лице представителя по доверенности Бабич И.А., возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям (л.д.71-72, 77-78).

Указала, что в страховой стаж не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- период обучения в Славянской автошколе ДОСААФ с 30.06.1980г. по 14.11.1980г., поскольку согласно представленных документов, не представляется возможным установить факт учебы на курсах без отрыва от производства;

-период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 28.04.1992г. по 04.05.1993г. Данный период может быть включен в страховой стаж при назначении страховой пенсии на общих условиях при предоставлении Задорожним А.П. свидетельства о рождении ребенка и свидетельства о смерти матери ребенка.

Согласно представленных в суд деклараций и свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отдел персонифицированного учета № ОСФР по Краснодарскому краю выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании указанной справки в страховой стаж для 42-х лет истцу включены периоды в качестве индивидуального предпринимателя, за которые уплачены страховые взносы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., также включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уплата страховых взносов не производилась) на основании Постановления Конституционного суда РФ от 23.12.1999г № 18-П.

В результате включения вышеуказанных периодов величина страхового стажа составила 39 лет 01 месяц 19 дней.

В страховой стаж также включен период работы в АО им.Кирова с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Решение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края считает решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и внесенные в него изменения Решение от ДД.ММ.ГГГГ. №. обоснованными и правомерными.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Задорожний А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий №27 ОСФР по Краснодарскому краю истцу Задорожнему А.П. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, из-за отсутствия требуемого возраста, величины страхового стажа 42 года.

Истец считает, что ему необоснованно не были зачтены в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трактористом в отделении №. Учеба от военкомата Славянская автошкола ДОСААФ);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения трех лет);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1.2 ст.8 Закона от 28.12.2013г. право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Для мужчин 1963 года рождения согласно приложения № 6 к Закону от 28.12.2013г. право возникает в возрасте 65 лет.

В соответствие с п.1.2. ч.1 ст. 8 Закона от 28.12.2013г. - лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В связи с этим право выхода на пенсию мужчины 1963 года рождения, приобретают при наличии 42-х лет страхового стажа в возрасте 63 года.

Истцу Задорожнему А.П. на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 60 лет.

Нормами ч.9 ст.13 Закона от 28.12.2013г. прямо предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Следовательно, в страховой стаж по указанному виду пенсии наравне с периодами работы или иной деятельности (за которые была произведена уплата страховых взносов) (ч.1 ст.11 Закона от 28.12.2013г), включается период прохождения военной службы и период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, в страховой стаж истца по требуемому им основанию не может быть включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 28.04.1992г по 04.05.1993г.

Относительно спорного периода обучения истца в Славянской автошколе ДОСААФ с 30.06.1980г. по 14.11.1980г., суд приходит к выводу, что он подлежит включению в стаж истцу, поскольку из представленных суду архивных справок следует, что за Задорожним А.П. в период обучения сохранялся заработок по основному месту работы, что свидетельствует об обучении на курсах без отрыва от производства.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан определяет Правительство Российской Федерации (ч.4 статьи 2 Закона от 28.12.2013г.), при этом, в целях единообразного применения закона Правительства Российской Федерации издает соответствующие разъяснения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила №1015), которые определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

На основании п.18 Правил №1015 периоды иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах иной деятельности, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах иной деятельности, периоды иной деятельности подтверждаются документами, указанными в пунктах 19 - 25 настоящих Правил.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.

Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Справка об уплате страховых взносов может быть выдана индивидуальному предпринимателю только за тот период времени, по которому есть данные налоговых органов о фактически полученном предпринимателем доходе и при условии полного расчета индивидуального предпринимателя с ПФР по страховым взносам.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, истцом предоставлены декларации и свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления деятельности, с 1996г. по ДД.ММ.ГГГГ Отдел персонифицированного учета №22 ОСФР по Краснодарскому краю выдал справку от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании указанной справки, ответчиком истцу в страховой стаж для 42-х лет включены периоды в качестве индивидуального предпринимателя, за которые уплачены страховые взносы: с 30.08.1996г. по 31.12.1996г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., также включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уплата страховых взносов не производилась) на основании Постановления Конституционного суда РФ от 23.12.1999г № 18-П. В страховой стаж включен период работы в АО им.Кирова с 21.02.1997г. по 30.04.1998г.

В результате включения вышеуказанных периодов величина страхового стажа составила 39 лет 01 месяц 19 дней.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в Решение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Учитывая, что истец не подтвердил уплату страховых взносов по не включенным ответчиком периодам работы индивидуальным предпринимателем, в указанной части требований, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца к ответчику за установлением страховой пенсии по старости, отсутствовали предусмотренные законом основания для ее назначения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Задорожнего А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в лице отдела установления пенсий о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,- удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в специальный стаж Задорожнего А.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (трактористом в отделении №3. Учеба от военкомата Славянская автошкола ДОСААФ).

В остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г. Завгородняя