Задорожный Виктор Иосифович

Дело № 2-1285/2025

55RS0005-01-2025-000602-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 07 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного В. И. к БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным отказа в назначении компенсации, возложении обязанности назначить и выплатить компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с настоящим исковым заявлением, просил признать незаконным отказ в назначении компенсации по оплате расходов по газификации жилых домов, возложении обязанности назначить и выплатить указанную компенсацию.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по доверенности Пивоварова Е.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности, представитель Министерства труда и социального развития <адрес> по доверенности Шарыпов Э.Н. указанный вопрос оставил на усмотрение суда.Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которы...

...х оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местонахождения ответчика БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (<адрес>, <адрес>, <адрес>) не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>, соответственно гражданское дело надлежит передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Задорожного В. И. БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным отказа в назначении компенсации, возложении обязанности назначить и выплатить компенсацию, для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Р.И. Шакуова

Дело № 2-2554/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-003863-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Задорожному Виктору Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что согласно кредитному договору № 58926 от 01.09.2017, ПАО «Сбербанк России» выдало Задорожному В.И. кредит в сумме 391 000,00 рублей под 15,9% годовых на срок 48 месяцев.

Пунктами 3.1. - 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременно...

...го выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности(включительно).

Из условий кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на 11.08.2020 у него образовалась просроченная задолженность в размере 265 350,12 руб.

Просит взыскать с Задорожного В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 58926 от 01.09.2017 в размере 265 350,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853,50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Задорожный В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Задорожным В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № 58926, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 391 000,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора) на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15,90% годовых на цели личного потребления, а Задорожный В.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, выдача кредита Задорожному В.И. произведена в день акцепта Кредитором предложения Заемщика, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № 40817810445001872334, открытый у кредитора.

Таким образом, истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик воспользовался денежными средствами в сумме 391 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Задорожный В.И., не внося платежи в установленные кредитным договором сроки, нарушил условия договора и требования норм права, предусмотренных ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

За период с 31.10.2019 по 11.08.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 265 350,12 руб., в том числе: просроченный основой долг – 226 065,96 руб., просроченные проценты – 33 835,29 руб., неустойка за просроченный основой долг - 4 080,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 368,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 8-10).

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оставшееся без удовлетворения (л.д. 15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 853,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 17250 от 25.05.2020 и № 524638 от 13.08.2020, истцом оплачена госпошлина в общей сумме 5 853,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Задорожного Виктора Иосифовича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 58926 от 01.09.2017 года в размере 265 350,12 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 853,50 рублей, а всего взыскать 271 203,62 (двести семьдесят одна тысяча двести три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 12.10.2020 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова

Дело №

55RS0№-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности, встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: адрес общей площадью 255,3 кв.м. совокупностью домов блокированной юйки №, №: дом блокированной застройки № общей площадью 194,1 кв.м. 2007 года постройки, дом блокированной застройки № общей площадью 61,2 кв.м. 1958 года постройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на1\2 долю, ФИО2 на 1\4 долю и ФИО1 на1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: адрес общей площадью 255,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на дом блокированной застройки № по адресу: адрес общей площадью 194,1 кв.м. 2007 года постройки.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1\2 долю, ФИО2 на 1\4 долю и ФИО1 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. по адресу: адрес.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. по адресу: адрес на земельн...

...ый участок общей площадью 252 кв.м. и земельный участок общей площадью 268 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 252 кв.м. по адресу: адрес, установив границы земельного участка.

Признать за ФИО3 право на обращение в Управление Росреестра по адрес с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок площадью 252 кв.м. и дом блокированной застройки №, расположенные по адресу: адрес без одновременного обращения всех собственников.

ФИО2, ФИО1 обратились с встречными требованиями, просили признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: адрес общей площадью 255,3 кв.м. совокупностью домов блокированной застройки №, №: дом блокированной застройки № общей площадью 194,1 кв.м. 2007 года постройки, дом блокированной застройки № общей площадью 61,2 кв.м. 1958 года постройки

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1\2 долю. ФИО2 на 1\4 долю и ФИО1 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: адрес общей площадью 255,3 кв.м.

Признать право общей долевой собственности по 1\2 доли за ФИО2 и ФИО1 на дом блокированной застройки № по адресу: адрес общей площадью 61.2 кв.м. 1958 года постройки.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: адрес, д.ЗЗ.Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1\2 долю, ФИО2 на 1\4 долю и ФИО1 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050206:526 площадью 520 кв.м. по адресу: адрес.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 520 кв.м. по адресу: адрес на земельный участок общей площадью 252 кв.м. и земельный участок общей площадью 268 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на 1\2 долю за каждым на земельный участок площадью 268 кв.м. по адресу: адрес, установив границы земельного участка.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащем образом.

От представителя истца ФИО3- ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя истцов по встречному иску ФИО2, ФИО1 – ФИО7, действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указано, что требования разрешены во внесудебном порядке.

Заявления о прекращении производства по делу приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Требования о возврате 70 процентов уплаченной государственной пошлины в соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ полежит удовлетворению.

При подаче иска ФИО3 оплачена госпошлины 11 794,61 рублей, подлежит возвращению госпошлина в сумме 8 256 рублей.

При подаче иска ФИО2 оплачена госпошлина 1 648,37 руб., ФИО1 1 648,37 рублей, что подтверждается чек- ордером от ...., подлежит возвращению госпошлина в сумме по 1 153 рубля в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 93, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, встречному иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину .... операция № в сумме 8 256 рублей.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину .... операция № в сумме 1 153 рубля.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину .... операция № в сумме 1 153 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья С.Х. Савченко.