Задябин Виктор Васильевич

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Уляшевой И.К.,

с участием представителя истца Бирюковой И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-20/Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Задябин В.В., Задябина О.В., Задябина А.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам Задябин В.В., Задябина О.В., Задябина А.В. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес>, подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», ответчики являются пользователями услуг, предоставляемых истцом, по тепловому энергоснабжению находящейся в их пользовании <адрес> вышеуказанном доме, и в силу ст. ст. 454, 486, 539, 540, 544, 426 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года, обязаны оплачивать оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако, в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению добровольно не исполнили, в связи с ...

...чем, образовалась задолженность по оплате за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 515 руб. 64 коп. В этой связи истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме в сумме 92 515 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 975 руб. 47 коп., всего взыскать 95 491 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили. В телефонограмме, направленной суду, ответчик Задябина О.В. заявила, что о наличии задолженности перед истцом ей известно, исковые требования признает, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие остальных ответчиков.

Руководствуясь ст. 113, 115, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца. исследовав представленные в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (как собственники, так и наниматели жилых помещений) в соответствии со ст.ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенная в <адрес> <адрес>, в которой проживают ответчики, подключена к централизованным тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и находится на обслуживании указанного предприятия.

Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещениенаходится в муниципальной собственности, Задябин В.В. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в квартире в спорный период также зарегистрированы ответчики, которые в силу требований ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ являются членами семьи нанимателя - супруга Задябина О.В. и дочь Задябина А.В. 1988 года рождения.

В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на Задябин В.В.как нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме распространяются обязательства по оплате коммунальных услуг. При этом ответчики Задябина О.В. и Задябина А.В., являясь дееспособными членами семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность вследствие неисполнения названных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в общем размере 92 515 руб. 64 коп. Расчет произведен истцом, исходя из действующих тарифов по отоплению и горячему водоснабжению; за услуги по отоплению начисления произведены из расчета общей площади жилого помещения 69,6 кв. м.; за услуги по горячему водоснабжению плата начислена согласно установленным нормативам потребления коммунальных ресурсов, из расчета зарегистрированных в жилом помещении 3 человек..

Согласно ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками в спорный период обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В тоже время, исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к ответчикам подлежат удовлетворению частично, в размере 92 054 руб.72 коп. в связи со следующим.

Из представленного истцом расчета следует, что в сумму задолженности за спорный период включены также начисления на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере 460 руб. 92 коп.

Между тем, в силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, и в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года,на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, имели возможность вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, действовавшее в период с 18 июня 2011 года до 30 июня 2015 года жилищное законодательство не допускало возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным избрано непосредственное управление домом самими собственниками помещений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере 460 руб. 92 коп. незаконны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 975 руб. 47 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» удовлетворены судом частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 руб. 64коп., пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Так как возмещение расходов по оплате государственной пошлины не относится к солидарным обязательствам, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Задябин В.В., Задябина О.В., Задябина А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Задябин В.В., Задябина О.В., Задябина А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 054 (девяносто две тысячи пятьдесят четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с Задябин В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 22 коп.

Взыскать с Задябина О.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 21 коп.

Взыскать с Задябина А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Магадантеплосеть» к Задябин В.В., Задябина О.В., Задябина А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение одного месяца, следующего за днем изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Установить день составления решения суда в окончательной форме - 24 августа 2015 года.

Судья Е.В. Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>