Загайнов Александр Андревич

Дело № 2-554/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Загайнову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании процентов

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Загайнову А.А. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Дастер г.р.з. № и №, г.р.г. № под управлением Загайнова А.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности, лиц, допущенных к управлению гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению тс №, г.р.г. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик в него не входил.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 70 200 руб.

СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.

Просит взыскать с Загайнову А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере 70 200 руб., проценты в ...

...порядке ст. 395 ГПК с момента вступления решения в законную силу и до до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Загайнов А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 в 11 часов 00 минут по адресу: 2 ................», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АФ 47415 г.р.з. № под управлением Загайнова А.А. и ДАФ ХФ г.р.з. № под управлением ЯЕЮ и автомобиля Рен Дастер г.р.з. № под управлением ЧАП

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Загайнов А.А., управлявший автомашиной АФ 47415 г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль АФ 47415 г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик в него не входил.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения № от 00.00.0000 . ООО «Тентоинвестсервис» был установлен размер ущерба восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер г.р.з №, в пользу ЧАП собственнику Рено Дастер было выплачено страховое возмещение в сумме 70200 РУБ., что подтверждается платежным поручением № ОТ 00.00.0000 .

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что вина Загайнова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а также что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО, то суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70 200 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями, при уклонении ответчика от исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Загайнова АА в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, порядке регресса 70 200 руб., а также расходы погосударственной пошлины в сумме 2 306 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова