Загазежев Арсен Николаевич

уголовное дело № 1-510/20

УИД 07 RS0001-01-2020-001275-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 июня 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Афашагов М.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Ульбашевой Б.Н.

защитника – адвоката Черкесова В.Ж.

подсудимого Загазежева А.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бжаховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Загазежева ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Загазежев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении шести эпизодов умышленных преступлений направленных против собственности совершенных путём мошенничества.

В ходе судебного заседания защитником Черкесовым В.Ж. заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела по территориальной подсудности в <данные изъяты> суд КБР, в связи с тем, что вменяемые в хищение его подзащитному денежные суммы последним получены в дополнительном офисе Россельхозбанка, расположенного в п.г.т. <адрес>

Подсудимый Загазежев А.А. и гособвинитель Ульбашева Б.С. поддержали ходатайство защитника.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если пр...

...еступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Подсудимый Загазежев А.А. обвиняется в совершении шести эпизодов умышленных преступлений совершенных путём мошенничества в сфере субсидирования. В обвинительном заключении указано, что преступления Загазежевым А.А. совершены путем предоставления в Министерство сельского хозяйства КБР документов с заведомо ложными сведениями, по результатам рассмотрения которых, работниками Минсельхоза КБР принимались решения о выделении подсудимому субсидий в виде денежных средств, которые были зачислены по пяти эпизодам на расчетный счет главы КФХ Загазежева А.А., открытый в дополнительном офисе Россельхозбанка, расположенном по адресу: п.г.т. <адрес>, и по одному эпизоду на расчетный счет главы КФХ ФИО1, открытый в дополнительном офисе Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес>

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, а также обстоятельств, установленных органами предварительного следствия, настоящее уголовное дело подлежит направлению в Черекский районный суд КБР по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство защитника Черкесова ФИО21.

Уголовное дело в отношении Загазежева ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, направить в Черекский районный суд КБР для рассмотрения по территориальной подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Афашагов М.М.