Загидуллин Дамир Рашатович

Мировой судья Дело №--

ФИО1 №--

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Зета Страхование» о правопреемстве отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» по указанному гражданскому делу.

--.--.---- г. ООО «Зетта Страхование» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта Страхование».

Просит заменить ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) на АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438).

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан --...

....--.---- г. в удовлетворении заявления АО «Зетта Страхование» отказано.

Не согласившись с указанным определением, АО «Зетта Страхование» подало частную жалобу, в которой просит определение от --.--.---- г. отменить. Податель жалобы полагает неверным вывод мирового судьи о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Апеллянт указывает, что в базе данных исполнительных производств имеются сведения о нахождении на исполнении в ... ...ном отделе судебных приставов ... ... ГУФССП России по ... ... исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., которое не окончено. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не считается истекшим.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить, в том числе: предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции гражданского дела №-- усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Зетта Страхование» 14 546 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 581 руб. 87 коп. в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно представленным сведениям Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП России по ... ..., --.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ... от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.

В пределах установленного законом срока взыскатель ООО «Зета Страхование» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Определение вступило в законную силу --.--.---- г..

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек --.--.---- г..

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении юридического лица ООО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739205240), --.--.---- г. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Юридическое лицо – правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении юридического лица АО «Зетта Страхование» (ОГРН 1027739095438), --.--.---- г. внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц). Юридическое лицо, правопреемником которого являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения, – ООО «Зетта Страхование»» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644).

С заявлением о процессуальном правопреемстве АО «Зетта Страхование» обратилось в суд --.--.---- г..

Таким образом, из совокупности имеющихся доказательств следует, что на момент обращения АО «Зетта Страхование» в суд с вышеуказанным заявлением, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Зетта Страхование» о процессуальном правопреемстве не имелось.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от --.--.---- г. №---ЭС23-2873 указал, что установление правопреемства при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению нарушает права и законные интересы должника, поскольку для правопреемника появляется возможность взыскания по судебному акту за пределами установленного законом срока.

Довод подателя жалобы о том, что на исполнении Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП России по ... ... в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно представленным Ново-Савиновским РОСП ... ... ГУФССП России по ... ... сведениям, указанное исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... по иному гражданскому делу №--.

Исходя из изложенного, частная жалоба АО «Зетта Страхование» по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..