Загородний Максим Павлович

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец <данные изъяты>

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> размещенным на сайте <данные изъяты>

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи ФИО4 соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении ФИО4 в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается ФИО4 собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта ФИО4 о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с ...

Показать ещё

...условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства Доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в ФИО2 форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи ФИО4 и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: <данные изъяты>

<данные изъяты> по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления ФИО2 документа и направления на основной номер мобильного телефона ФИО4 одноразового цифрового кода, с использованием которого ФИО4 может подписать ФИО2 документ аналогом собственноручной подписи ФИО4 в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить ФИО4 доступ к ФИО2 документу как путём направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на ФИО2 документ, ФИО4 имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание ФИО2 документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного ФИО4 на основной номер мобильного телефона. ФИО2 документ хранится в информационных системах Банка.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона, был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № <данные изъяты>

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МНОМЕР - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в <данные изъяты>» денежные средства в <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Просроченная задолженность возникла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное Требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>

Представитель истца ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, ФИО2 сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, ФИО2 сторонами».

Судом установлено, что <данные изъяты>" и ФИО6 был заключен кредитный договор <данные изъяты>23.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в <данные изъяты>

Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона, был выслан код <данные изъяты>

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в <данные изъяты> и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в <данные изъяты> были перечислены на счет Ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед Банком по договору <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно произведенного расчета задолженности и размера искровых требований не поступило. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Загороднего М.П., представителя истца адвоката Скворцова А.Н., ответчика Кутова Д.Л., представителя ответчика адвоката Яшиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднего ФИО15 к Кутову Денису Леонидовичу о возмещении убытков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

встречному иску Кутова ФИО16 к Загороднему ФИО17 о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании расписки недействительной (кабальной) сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Загородний М.П. обратился в суд с иском к Кутову Д.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Загородний М.П., как заказчик, заключил с ООО «ПрофОтделка» в лице Кутова Д.Л., действующего на основании устава, договор на выполнение отделочных работ по адресу: (адрес обезличен).

Сметная стоимость работ по договору была определена в размере 617 000 руб. (п.1.2. договора)

Срок выполняя работ был определен до (дата обезличена) (п.2.1).

Кроме этого Кутов подготовил и распечатал таблицу, в которой был перечислен объем работ, стоимость за единицу работ и сумма работ.

На период выполнения работ истец и члены его семьи были вынужден...

Показать ещё

...ы снимать квартиру.

В общей сложности истец передал Кутову Л.В. 184 571 руб. (15 130 руб. + 120 000 руб. + 12 641 руб. + 36 800 руб.).

Несколько раз на объекте появлялись разные рабочие и выполняли некие работы, качество которых вызвало явные сомнения.

Между тем в установленный договором срок (до (дата обезличена)) работы выполнены не были.

Для оценки качества выполненных (невыполненных) работ истец был вынужден обратиться в ООО «Прима», которое согласно заключению, пришло к следующим выводам:

-выполненные отделочные работы в помещениях (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют строительным нормам и правилам. Имеются многочисленные малозначительные и значительные устранимые дефекты, и недостатки.

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 329 890,72 руб.

Стоимость услуг ООО «Прима» составила 30 000 руб., которые истцом были оплачены.

Кроме этого, (дата обезличена) Кутов Д.Л. согласился с тем, что работы им выполняются с нарушением сроков, в связи с чем он обязался выплачивать истцу два месяца (до нового срока выполнения работ) компенсацию по 30 000 руб. ежемесячно, о чем составил расписку.

Кроме этого Кутов Д.Л. принял на себя обязательство в случае невыполнения работы в срок до 10.10.2021 г. выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 руб., о чем так же собственноручно составил расписку.

В своем исковом заявлении Загородний М.П. просит взыскать с Кутова Д.Л. в свою пользу: денежные средства в размере 184 571 руб. переданные за выполнение работ по договору; денежные средства в размере 329 890,72 руб. необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире; компенсацию в размере 60 000 руб.; компенсацию в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 617 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; понесенные расходы на проведение оценки в размере 30 000 руб., судебные расходы.

Ответчиком Кутовым Д.Л. были представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме (л.д.94-98).

Кутов Д.Л. обратился со встречным иском к Загороднему М.П. о взыскании денежных средств за выполненные работы, признании расписки недействительной (кабальной) сделкой, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между Кутовым Д.Л. и ООО «ПрофОтделка» был заключен агентский договор, в соответствии с которым Кутов Д.Л. должен был вести переговоры, заключать договоры от имени юридического лица на выполнение последним строительных и отделочных работ, осуществлять контроль за выполнением работ, получать денежные средства для ООО «ПрофОтделка».

(дата обезличена) ООО «ПрофОтделка» исключено из ЕГРЮЛ. О данном факте Кутов Д.Л. не был осведомлен.

(дата обезличена) от лица ООО «ПрофОтделка» на основании договора от 15.01.2019 г. и доверенности от 15.01.2019 г. Кутовым Д.Л. был заключен договор с Загородним М.П. на выполнение отделочных работ по адресу: г.(адрес обезличен)

Все вопросы, связанные с выполнением отделочных работ по договору обсуждались сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp, что было подтверждено ФИО7 в судебном заседании (дата обезличена).

Истец указывал в мессенджере объем выполненных работ, стоимость, ответчик после уточнения интересующих его деталей, производил оплату части работ.

На работы по штукатурке и монтажу водоснабжения на сумму 120 676 рублей, стороны 02.07.2021 г. подписали Акт о приемке выполненных работ без замечаний. В отношении иных выполненных работ ответчик от подписания Актов уклонился.

До настоящего времени истцом не оплачены следующие работы:

Дата

Наименование выполненной работы

Цена

Факт оплаты

02.07.2021 г.

Акт о приемке выполненных работ от 02.07.2021 г. (подписанный сторонами)

Штукатурка стен

101976

Монтаж-водоснабжения

18700

Всего

120 676

Не представлено

доказательств

оплаты

22.07.2021 г.

Заливка пола

45 906.00

Не оплачено

Шпаклевка стен Бетонит

42 840

Не оплачено

Шлифовка стен

14 994

Не оплачено

Монтаж канализации

7400

Не оплачено

Демонтаж полотенцесушителя

3500

Не оплачено

Монтаж инсталяции

4000

Не оплачено

Работа по трубам и радиаторам отопления

5700

Не оплачено

Расключение эл.щита

7500

I Ic оплачено

Подъем материала

4000

Не оплачено

Всего

135 840

Не оплачено

10.11.2021 г.

Обшивка инсталляции ГКЛ

1300

Не оплачено

Выполнены отверстия в плитке

2750

Не оплачено

Грунт пола 2 слоя

10930

Не оплачено

Укладка ламината

16011

Не оплачено

Монтаж порогов межкомнатных

1600

Не оплачено

Грунтовка стен 2 слоя

24280

Не оплачено

Монтаж короба ГВЛ

3290

Не оплачено

Монтаж откосов IIВХ

8580

Не оплачено

Установка подоконников

2920

Не оплачено

Работы по откосам входной двери

4350

Не оплачено

Укладка плитки на стены

28600

Не оплачено

Затирка швов по плитке

2860

Не оплачено

Итого

107 471

Не оплачено

02.11.2021 г.

Шпаклевка под покраску, грунтовка

46816

Не оплачено

Шлифовка стен

14896

Не оплачено

Монтаж подиума с/у

2500

Не оплачено

Закладка проема в стене

1800

Не оплачено

Расширение проема в СО

2000

Не оплачено

Монтаж люка ревизии i 2000

ВС/)

Не оплачено

Монтаж теплого пола

8500

Не оплачено

Монтаж эл.точки

6000

Не оплачено

Расключение

распределительной,

коробки

1500

Не оплачено

Прокладка кабеля

5950

Не оплачено

Итого

91 962

Не оплачено

Всего

455 949

22 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением Актов выполненных работ от 18.05.2021 г., 22.07.2021 г., 02.10.2021 г., 02.11.2021 г., 10.11.2021 г.

Ответчиком претензия оставлена без внимания. Акты не подписаны, возражения относительно качества выполненных работ не заявлены.

Работы, перечисленные истцом в переписке от 22 июля 2021 г. на сумму 135 840 руб. должны были быть приняты и оплачены не позднее 27 июля 2021 г. Замечаний по качеству работ не заявлялось.

Работы от 02.11.2021 г. и 10.11.2021 г. на сумму 199 433 рублей должны были быть оплачены не позднее 15.11.2021 г. (после указанной даты ответчик не допускал истца на объект).

В настоящее время ответчик использует результат выполненных истцом работ, при этом уклоняется от подписания Актов выполненных работ без мотивировки. Каких-либо претензий относительно качества работ в досудебном порядке не заявлял.

В своем встречном исковом заявлении Кутов Д.Л. просит взыскать с Загороднего М.П. в свою пользу денежные средства в сумме 455 949 руб. за выполненные работы; 39 165,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, признать расписку от 26.08.2021 г. недействительной (кабальной) сделкой.

По результатам проведенной судебной экспертизы Загородний М.П. свои требования уточнил в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении по адресу: г.Кстово, ул.Свободы, д.9 кв.52.

В своем уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с Кутова Д.Л. в свою пользу денежные средства в размере 268 150,40 руб., необходимые для устранения выявленных дефектов его квартиры, штраф в соответствии ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», в остальной части оставил исковые требования без изменений.

В судебном заседании Загородний М.П. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца адвокат Скворцов А.Н. просил исковые требования Загороднего М.П. удовлетворить, во встречном иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Ответчик Кутов Д.Л. иск Загороднего М.П. не признал, свой встречный иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат Яшина В.В. просила в иске Загороднему М.П. отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска и письменных возражений.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в деле есть ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель со стороны ответчика, Перевозчиков А.В., в судебном заседании 23.06.2022 пояснил, что в мае 2021 проводил ремонтные работы на квартире Загороднего, в т.ч. делал электрику, работали с ООО «Профотделка». Истец часто приходил, контролировал ход работ. Через некоторое время истец поменял замки в квартире, и они не могли работать. Также истец отказался платить деньги за выполненные работы.

Также пояснил, что Кутов Д.Л. осуществлял общий контроль работ.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Загороднего М.П. и Кутова Д.Л. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.706 Гражданского Кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст.708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 г. Загородний М.П., совместно со своей супругой Загородной В.Г., приобрели в собственность квартиру по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Свободы, д.9 кв.52 (т.1 л.д.20-22).

Квартира расположена в новом доме и внутренней отделки не имела.

На сайте «Авито» истец нашел объявление о том, что юридическое лицо ООО «ПрофОтделка» проводит ремонтные работы.

Он созвонился по указанному в объявлении номеру + 79200645577 и договорился о встрече на объекте.

Истец ссылается, что на встречу прибыл Кутов Д.Л., который представился директором ООО «ПрофОтделка», и заверил, что качественно и в срок сможет отремонтировать квартиру.

14 мая 2021 г. Загородний М.П., как заказчик, заключил с ООО «ПрофОтделка» в лице Кутова Д.Л., действующего на основании устава, договор на выполнение отделочных работ по адресу: г.Кстово, ул.Свободы, д.9, кв.52 (т.1 л.д.17-18).

Сметная стоимость работ по договору была определена в размере 617 000 руб. (п.1.2. договора)

Срок выполняя работ был определен до 15 августа 2021 г. (п.2.1).

Договор содержит все необходимые реквизиты юридического лица, подпись директора Кутова Д.Л., а также оттиск печати ООО «ПрофОтделка». Оттиск печати Кутов Д.Л. сделал при истце имеющейся у него печатью, расписался от имени директора так же при истце.

Истец ссылается, что Кутов подготовил и распечатал таблицу, в которой был перечислен объем работ, стоимость за единицу работ и сумма работ.

На указанном документе так Кутов поставил печать ООО «ПрофОтделка», расписался он и истец.

На период выполнения работ истец и члены его семьи были вынуждены снимать квартиру.

18.05.2021 г. истец по просьбе Кутова Д.Л. перечислил ему 15 130 руб. (т.1 л.д.27).

02.06.2021 г. истец передал Кутову Д.Л. 120 000 рублей, о чем им была оставлена расписка.

30.09.2021 г. истец перечислил Кутову Д.Л. 12 641 руб. (т.1 л.д.23).

02.10.2021 г. перечислил 36 800 руб. (т.1 л.д.240.

Истец ссылается, что в общей сложности передал Кутову Л.В. 184 571 руб. (15 130 руб. + 120 000 руб. + 12 641 руб. + 36 800 руб.).

Несколько раз на объекте появлялись разные рабочие и выполняли некие работы, качество которых вызвало у истца сомнения.

Между тем в установленный договором срок (до 15 августа 2021 г.) работы выполнены не были.

Окончание срока выполнения работ было перенесено на 10.10.2021 г., но и к указанной дате работы выполнены не были.

Истец указывает, что в итоге указанную в договоре работу ответчик не исполнил, от встреч стал уклоняться, а затем и перестал отвечать на звонки истца.

После этого истцу стало известно, что ООО "ПРОФОТДЕЛКА", директором которой он представлялся и от имени которого заключал договора и получал деньги, оказывается уже (дата обезличена) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Нижегородской области деятельность указанного общества прекращена (т.1 л.д.12-16).

Для оценки качества выполненных (невыполненных) работ истец обратился в ООО «Прима», которое согласно заключению, пришло к следующим выводам:

-выполненные отделочные работы в помещениях (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют строительным нормам и правилам. Имеются многочисленные малозначительные и значительные устранимые дефекты, и недостатки.

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 329 890,72 руб. (т.1 л.д.31-79).

Стоимость услуг ООО «Прима» составила 30 000 руб., которые истцом были оплачены (т.1 л.д.28-30).

Также истец указывает, что (дата обезличена) Кутов Д.Л. согласился с тем, что работы им выполняются с нарушением сроков, в связи с чем он обязался выплачивать истцу два месяца (до нового срока выполнения работ) компенсацию по 30 000 руб. ежемесячно, о чем составил расписку (т.1 л.д.19).

Кроме этого Кутов Д.Л. принял на себя обязательство в случае невыполнения работы в срок до (дата обезличена) выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 руб., о чем так же собственноручно составил расписку (т.1 л.д.19).

Указанные суммы ответчиком истцу выплачены не были.

Ответчик Кутов Д.Л., возражая против заявленных требований, в своем встречном иске ссылается, что 15.01.2019 г. между Кутовым Д.Л. и ООО «ПрофОтделка» был заключен агентский договор, в соответствии с которым Кутов Д.Л. должен был вести переговоры, заключать договоры от имени юридического лица на выполнение последним строительных и отделочных работ, осуществлять контроль за выполнением работ, получать денежные средства для ООО «ПрофОтделка».

(дата обезличена) ООО «ПрофОтделка» исключено из ЕГРЮЛ. О данном факте Кутов Д.Л. не был осведомлен.

(дата обезличена) от лица ООО «ПрофОтделка» на основании договора от (дата обезличена) и доверенности от (дата обезличена) Кутовым Д.Л. был заключен договор с Загородним М.П. на выполнение отделочных работ по адресу: (адрес обезличен).

Ссылается, что поскольку на момент заключения договора с Загородним М.П. юридическое лицо не существовало, следовательно, оно не могло иметь гражданские права и нести гражданские обязанности

В соответствии со ст. ст. 48 и 49 ГК РФ несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от своего имени совершающее сделку физическое лицо.

Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены в статье 183 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи сделка, заключенная неуполномоченным лицом, считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Это означает, что права и обязанности по такой сделке возникают у неуполномоченного лица (постановление Тринадцатого апелляционного суда от (дата обезличена) по делу № А56-Г111 2007).

Все вопросы, связанные с выполнением отделочных работ по договору обсуждались сторонами в переписке в мессенджере WhatsApp.

Истец указывал в мессенджере объем выполненных работ, стоимость, ответчик после уточнения интересующих его деталей, производил оплату части работ.

На работы по штукатурке и монтажу водоснабжения на сумму 120 676 рублей, стороны (дата обезличена) подписали Акт о приемке выполненных работ без замечаний. В отношении иных выполненных работ ответчик от подписания Актов уклонился.

Ссылается, что до настоящего времени истцом не оплачены работы на сумму 443 308 руб.

(дата обезличена) Кутовым Д.Л. в адрес истца была направлена претензия с приложением Актов выполненных работ от 18.05.2021 г., 22.07.2021 г., 02.10.2021 г., 02.11.2021 г., 10.11.2021 г.

Загородним М.П. указанная претензия оставлена без ответа. Акты не подписаны, возражения относительно качества выполненных работ не заявлены.

Согласно п.1.4. Договора выплаты производятся по этапам по факту выполненных работ.

В соответствии с пп.«а» п.2.2. Договора от 14.05.2021 г. Заказчик обязался принимать и оплачивать выполненную работу в пятидневный срок со дня окончания работ.

Ответчик указывает, что работы, перечисленные Кутовым Д.Л. в переписке от 22 июля 2021 г. на сумму 135 840 руб. должны были быть приняты и оплачены не позднее 27 июля 2021 г. Замечаний по качеству работ не заявлялось.

Работы от 02.11.2021 г. и 10.11.2021 г. на сумму 199 433 руб. должны были быть оплачены не позднее 15.11.2021 г. (после указанной даты ответчик не допускал истца на объект).

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.3,4 ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Также Кутов Д.Л. ссылается, что Загородний М.П. просит взыскать с него компенсацию в размере 60 000 и 100 000 рублей, данное требование Загороднего М.П. основано на расписке от 26.08.20211 г.

В ходе выполнения отделочных работ в квартире Загороднего М.П. между последним и Кутовым Д.Л. возникли разногласия, в результате чего Загородний М.П. ограничил доступ работников и Кутова Д.Л. в квартиру, сменив замки. Более того, указав в переписке о том, чтобы работники не появлялись на объекте, удерживал дорогостоящее оборудование Кутова Д.Л. в своей квартире.

По факту удержания имущества 25.08.2021 г. Кутовым Д.Л. было написано заявление в полицию (т.1 л.д.99-100).

Ссылается, что 26.08.2021 г. под угрозой утраты имущества стоимостью более 500 000 рублей Кутов Д.Л. был вынужден написать расписки, в которых обязался произвести компенсацию Загороднему M.П.

По мнению Кутова Д.Л., расписка является кабальной сделкой:

1) она совершена на крайне невыгодных условиях для Кутова Д.Л., так как предусматривает дополнительную ответственность, помимо той, которая предусмотрена в договоре (пункт 3.1.). Кроме того, размер компенсации ничем не обусловлен.

2) Кутов Д.Л. был вынужден совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств - в условия риска утраты дорогостоящего оборудования;

3) Загородний М.П. намеренно создал сложные обстоятельства для Кутова Д.Л. с целью их использования в своих интересах.

Условия расписки явно обременительны для Кутова Д.Л., и он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы их, если бы оборудование самоуправно не удерживалось Загородним M.П.

Загородний М.П. поставил под условие написания расписки с дополнительными санкциями за нарушение сроков выполнения работ возврат оборудования Кутова Д.Л.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:1. Определить объем и качество фактически выполненных ремонтных и отделочных работ по договору от 14.05.2021 г. в жилом помещении по адресу: г.Кстово, ул.Свободы, д.9 кв.52.

1.1. Какие работы по договору от 14.05.2021 г., заключенному между Загородним М.П. и ООО «ПрофОтделка» выполнены в помещениях квартиры по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Свободы, д.9 кв.52.

2. Соответствует ли объем фактически выполненных работ объему работ, указанных в актах приемки выполненных работ от 18.05.2021 г., 22.07.2021 г., 02.10.2021 г., 02.11.2021 г., 10.11.2021 г., (дата обезличена).

3. Соответствуют ли фактически выполненные, ремонтные и отделочные работы в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), требованиям строительных норм и правил, условиям договора от (дата обезличена) Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ? Являются ли недостатки существенными?

4. Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), в случае их выявления?

5. Чем обусловлены выявленные недостатки в ремонтно-отделочных работах (причины появления)?

Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д.1-57):

1. Объем и качество и качество фактически выполненных ремонтных и отделочных работ, по договору от (дата обезличена) выполнены не полностью (более 50%) и с замечаниями (таблица (номер обезличен)).

1.1. Работы выполнены с замечаниями (более 50%) лишь те, что указаны в актах (мат. Дела ст. 131-137).

2. Объем, фактически выполненных работ, указанных в актах приемки выполнении работ от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), соответствует с замечаниями.

3. Фактически выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, выполненные работы имеют малозначительный дефект, недостатки являются не значительными.

4. Стоимость работ и материалов, для устранения дефектов объекта расположенного по адресу: (адрес обезличен) составляет: 268 150,4 руб.

5. При составлении экспертизы, пользуясь натурным исследованием и изучив материалы дела, выявленные недостатки по адресу: (адрес обезличен), заключаются в отступлении от строительных норм и правил.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Загороднего М.П. к Кутову Д.Л. о взыскании денежных средств, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, в размере 268 150 руб. 40 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заключением экспертизы установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, выполненные работы имеют дефекты, обусловленные отступлением от строительных норм и правил, стоимость работ и материалов, для устранения дефектов составляет: 268 150,4 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с Кутова Д.Л., который заключил с истцом договор подряда от имени ООО «Профотделка», и данное юр.лицо на момент заключения договора правоспособностью не обладало.

Также суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком применимы положения закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин (Кутов Л.В.), фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (но под видом такого лица) в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 истец должен возместить ответчику фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного выше договора ответчиком были выполнены работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

Акты направлялись заказным (ценным) письмом в адрес Загороднего М.П. на подписание, однако были оставлены без ответа.

Согласно заключению судебной экспертизы (номер обезличен)(дата обезличена)-22 от (дата обезличена) работы, перечисленные в актах от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (дата обезличена), 10.1 1.2021 г., 10.1 1.2021 г. выполнены с замечаниями.

Имеющиеся в работах недостатки являются незначительными. Загородний М.П. в настоящее время проживает в квартире и пользуется результатами выполненных работ, извлекая полезные свойства. Доказательств того, что выполненные Кутовым Д.Л. работы, в последующем переделывались, не имеется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2021 г. по делу (номер обезличен)-КГ21-147-К2, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Общая стоимость выполненных работ составила 507 879 руб. (т.1 л.д.94-96).

Всего было оплачено Загородним М.П. 64 571 руб. (12 641 + 36 800 + 15 130 - т.1 л.д.23-27).

Доказательств, что Загородний М.П. уплатил Кутову Д.Л. 120 000 рублей, материалы дела не содержат. Ответчик указанные обстоятельства не признает.

Таким образом, следует взыскать с Загороднего М.П. в пользу Кутова Д.Л. денежные средства в сумме 443 308 руб. за выполненные работы по договору от 14.05.2021 г. (507 879 - 64 571).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд находит обоснованными требования Кутова Д.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 165,91 рублей согласно приведенного во встречном иске расчета.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором.

Как установлено последней датой окончания работ было определено 10.10.2021 г. и именно с этого периода идет отсчет нарушения сроков выполнения работ.

Стоимость работ согласно п.1.2. была определена в 617 000 руб.

3% в день от общей цены договора составляет 18 510 руб. ((617 000 руб. : 100) * 3).

На 10.12.2021 г. период просрочки составил уже 61 день, а сумма неустойки стала составлять 1 129 110 руб. Между тем, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) взысканию подлежит неустойка равная цене договора, т.е. 617 000 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки (т.1 л.д.98).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить данный размер неустойки до 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 г. Кутов Д.Л. согласился с тем, что работы им выполняются с нарушением сроков, в связи с чем он обязался выплачивать истцу два месяца (до нового срока выполнения работ) компенсацию по 30 000 руб. ежемесячно, о чем составил расписку.

Также Кутов Д.Л. принял на себя обязательство в случае невыполнения работы в срок до 10.10.2021 г. выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 руб., о чем так же собственноручно составил расписку (т. 1л.д.19).

Доводы ответчика о том, что указанная сделка является кабальной, суд находит необоснованными, они не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, следует также взыскать с Кутова Д.Л. в пользу Загороднего М.П. компенсацию в размере 30 000 руб. и компенсацию в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Загороднего М.П. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 его размер составит (268 150,40 + 30 000 + 100 000 + 50 000 + 5 000) х 50% = 226 575,2 руб.

Однако суд приходит к выводу, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить данный размер штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований Загороднего М.П. к Кутову Д.Л. о взыскании денежных средств в размере 184 571 руб. переданных за выполнение работ по договору от 14.05.2021 г., взыскании компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

Также в остальной части исковых требований Кутова Д.Л. к Загороднему М.П. о взыскании денежных средств за выполненные работы, признании расписки от 26.08.2021 г. недействительной (кабальной) сделкой, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1,3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 7 981 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом Загородним М.П. были понесены судебные расходы на проведение оценки в размере 30 000 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на проведение оценки в размере 24 300 руб.

268 150,40 : 329 890,72 = 0,81

30 000 х 0,81 = 24 300

Кутовым Д.Л. при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 8 151,98 руб. + 300 руб. (т.1 л.д.166,167).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать с Загороднего М.П. в пользу Кутова Д.Л. расходы по госпошлине в размере 8 024 руб. 74 коп.

Также Кутовым Д.Л. была оплачена судебная экспертиза в размере 65 000 руб., что подтверждается справкой.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Загороднего М.П. в пользу Кутова Д.Л. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 руб.

Решением суда взыскано с Кутова Д.Л. в пользу Загороднего М.П. 527 450 руб. 40 коп., а с Загороднего М.П. в пользу Кутова Д.Л. всего 522 998 руб. 65 коп.

Окончательно путем взаимозачета следует взыскать с Кутова Д.Л. в пользу Загороднего М.П. денежные средства в размере 4 451 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО18, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), к ФИО3, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о возмещении убытков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

встречные исковые требования Кутова ФИО19 к Загороднему ФИО20 о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании расписки недействительной (кабальной) сделкой,

удовлетворить частично.

Взыскать с Кутова ФИО21 в пользу Загороднего ФИО22 денежные средства, необходимые для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, в размере 268 150 руб. 40 коп.,; компенсацию в размере 30 000 руб.; компенсацию в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., понесенные расходы на проведение оценки в размере 24 300 руб., всего 527 450 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований Загороднего ФИО23 к Кутову ФИО24 о взыскании денежных средств в размере 184 571 руб. переданных за выполнение работ по договору от (дата обезличена), взыскании компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Загороднего ФИО26 в пользу Кутова ФИО25 денежные средства в сумме 443 308 руб. за выполненные работы по договору от (дата обезличена), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 165 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в размере 8 024 руб. 74 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 500 руб., всего 522 998 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований Кутова ФИО27 к Загороднему ФИО28 о взыскании денежных средств за выполненные работы, признании расписки от (дата обезличена) недействительной (кабальной) сделкой, отказать.

Окончательно путем взаимозачета взыскать с Кутова ФИО29 в пользу Загороднего ФИО30 денежные средства в размере 4 451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Взыскать с Кутова ФИО31 госпошлину в бюджет в размере 7 981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть