Загрядская Антонина Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2024 по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Алисовой Н.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Алисовой Н.Н. и УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., которая своевременно не направила запросы и не истребовала ответы по исполнительному производству о взыскании задолженности с Загрядской А.П. Так, исполнительное производство возбуждено 26.07.2022 г., однако, судебный пристав-исполнитель Алисова Н.Н. не приняла полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, не истребованы идентификационные данные должника в ГУВМ МВД РФ, соответственно без этих данных не могут быть исполнены запросы в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. Формальным направлением запросов без указания идентификационных данных должника ущемляются права и законные интересы взыскателя. Старший судебный пристав также не обеспечил надлежащий контроль за ведением исполнительного производства. В этой связи НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. в части не направления запроса в Росреестр...

... о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и в части не истребования ответа из Росреестра; в части не направления запроса в ГУВМ МВД РФ об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и в части не истребования ответа на этот запрос; в части не направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и не истребования ответов на них; в части не привлечения виновных должностных лиц ГУВМ МВД РФ к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя Алисову Н.Н. направить запрос о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчужденных за период со дня возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования сведений из Росреестра; направить запросы и истребовать сведения из ГУВМ МВД России и ФНС.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Алисова Н.Н. в ходе судебного разбирательства административный иск не признала. В письменном возражении на него указала, что совершила достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Нарушение ею прав взыскателя не доказано. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Административные соответчики – старший судебный пристав отделения, представитель УФССП по Липецкой области и заинтересованное лицо Загрядская А.П. в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 26.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области Алисовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Загрядской А.П. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредиту и судебных расходов в сумме 11406,65 руб.

Основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района от 12.07.2021 г. о взыскании с Загрядской А.П. указанной выше суммы в пользу НАО «ПКБ» и заявление взыскателя.

Поскольку идентификационные данные должника указаны в судебном приказе мирового судьи, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД, МВД, ПФР, ФНС и банки. Выяснив наличие нескольких счетов, открытых на имя Загрядской А.П. в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства на них (постановление от 29.08.2022 г.).

На остальные ее запросы поступили ответы «нет сведений».

05.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением и.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка №! Елецкого районного судебного района Липецкой области от 18.07.2024 г. судебный приказ в отношении должника Загрядской А.П. отменен, что является безусловным основанием к прекращению исполнительного производства.

24.07.2024 г. вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Никакого бездействия, нарушившего права административного истца, не допущено ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом, который в соответствии со ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Алисовой Н.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного производства №-ИП в отношении должника Загрядской Антонины Петровны.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 г.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Рожкове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №2-83/2014 г. по иску прокурора Елецкого района к Загрядской ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

С 20.05.2013 г. по 19.07.2013 г. Загрядская А.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не уплатила страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а также на обязательное медицинское страхование за 2013 г., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, прокурор Елецкого района в интересах государства обратился в суд с иском о взыскании с Загрядской А.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и пени за несвоевременную уплату взносов, всего в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Климанова А.Г. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Загрядская А.П. в судебном заседании иск признала, вместе с тем, пояснила, чт...

...о 13.01.2014 г. оплатила недоимку.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию (в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.ч.1.1 и 1.2 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ №212-ФЗ в 2012-13 г.г. применялись следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.

Минимальный размер оплаты труда на 1.01.2013 г. составлял 5 205 руб.

Согласно ст.16 указанного выше Федерального закона в редакции на 1.01.2013 г. расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.1).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (ч.2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8).

Согласно ч. 4.1 ст. 14 ФЗ N 212-ФЗ если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (ч.1 ст.21).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете (ч.5,6 ст.22).

В силу ч.2,3,6 ст.25 ФЗ №212-ФЗ помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, плательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, в размере одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик Загрядская А.П. с мая по июль 2013 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Исходя из изложенных выше норм права, платеж по страховым взносам за 2013 г. была обязана уплатить до 3.08.2013 г. (дата прекращения деятельности 19 июля +15 дней).

Однако, по состоянию на декабрь 2013 г. за ней числилась задолженность в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. на страховую часть трудовой пенсии + <данные изъяты> руб. на накопительную ее часть + <данные изъяты> руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Поскольку в установленные законом сроки ответчик не уплатила указанные суммы, 14.08.2013 г. ей направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2013 г. в срок до 3.09.2013 г.

В связи с неисполнением данного требования, прокурор в интересах государства совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Однако, на дату разрешения настоящего дела, ответчик Загрядская А.П. погасила требуемую с нее сумму недоимки – <данные изъяты> руб., то есть нарушения права нет. В этой части иск подлежит отклонению.

В то же время помимо недоимки по страховым платежам за 2013 г., ответчику начислены пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов: <данные изъяты> руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии + <данные изъяты> руб. на накопительную ее часть + <данные изъяты> руб. на обязательное медицинское страхование.

Расчеты пеней приведены в соответствующих таблицах, имеющихся в материалах дела, и ответчиком не оспорены.

Довод ответчика, что она не знала реквизитов, по которых необходимо уплатить указанную сумму, не могут являться основанием для отказа в иске в этой части.

Исковое заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа подано в суд общей юрисдикции в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения ответчиком требования об уплате страховых взносов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Елецкого муниципального района в сумме <данные изъяты> руб., так как прокурор, обращающийся в суд в защиту интересов Российской Федерации, согласно п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Елецкого района к Загрядской ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Загрядской ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Елецком районе <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Денежные средства подлежат перечислению на счет УФК по Липецкой области (ИНН 4807004931, КПП 482101001).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Загрядской А.П. в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: