Захаренко Владимира Тимофеевича

Дело № 2-5814 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2010 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Попенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.Т. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко В.Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии администрации Брянской области от Д.М.Г ему было отказано во включении в список на выплату компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "____", вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 4 955 000 рублей с учетом радиоактивного загрязнения, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Истец считает отказ комиссии в выплате компенсации незаконным, противоречащим ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, просил суд признать за ним право на получение указанной компенсации, обязать ответчиков включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, направить данные списки в УФК по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Представитель истца Целиков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: "____", обязать администрацию Бр...

...янской области включить истца в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 4 955 000 рублей, направить данный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области для производства выплат.

Представитель администрации Брянской области Ивкин И.Н. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество ответчиком не оспаривается. Представленный отчет об оценке рыночной стоимости утраченного имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком с учетом НДС, по мнению ответчика, является завышенной.

Представитель Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. не признал заявленные требования, пояснив, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество ответчиком не оспаривается, рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком с учетом НДС, является завышенной.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Шагалова И.А. в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что нормы Налогового кодекса РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в данном случае, не содержат требований о порядке использования НДС при проведении оценки рыночной стоимости утраченного имущества в результате катастрофы на ЧАЭС.

Оценщик ФИО2 суду пояснил, что при оценке объекта недвижимости использован сравнительный метод оценки. Объекты аналоги указаны в приложении к отчету об оценке. Учет НДС не оказывает влияния на размер рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, исключение налога не является основанием для вывода о том, что размер рыночной стоимости объекта оценки будет меньше.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в редакции от 24.07.2009 года, с изменениями от 10.11.2009 года) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в населенных пунктах, отнесенных к зоне проживания с правом на отселение, и принявшие решение о выезде в другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Пунктом 11 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что к гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Статьей 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Исходя из пункта 4 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указанным гражданам гарантируется компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Судом установлено, что Захаренко В.Т. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 134,2 кв.м., инв.№..., лит.А, расположенный по адресу "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Д.М.Г 32-АГ №....

В соответствии спостановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Д.М.Г Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации в сумме 4 955 000 рублей за утраченное имущество, расположенное по адресу "____" связи с несоответствием отчета об оценке имущества ООО «БИ-НИКА» №..., ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии №... от Д.М.Г.

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Из представленного удостоверения серии АД № №... от Д.М.Г, выданного Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС администрации Брянской области усматривается, что Захаренко В.Т. проживал в зоне с правом на отселение "____" с Д.М.Г по Д.М.Г. Был зарегистрирован по адресу "____", что подтверждается справкой администрации "____" от Д.М.Г №....

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в "____", что подтверждается ответом на запрос суда от Д.М.Г ОВД по "____" муниципальному району Брянской области, паспортными данными истца, свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГР ИП по состоянию на Д.М.Г, серии 32 №..., уведомлением о регистрации физического лица на территории ПФ РФ по месту жительства от Д.М.Г в адрес истца, Выпиской из ЕГР ИП по состоянию на Д.М.Г.

Таким образом, истец выехал в добровольном порядке из зоны проживания с правом на отселение.

Захаренко В.Т. приобрел право собственности на указанное имущество по адресу "____" на основании договора дарения незавершенного строительством жилого дома от Д.М.Г, дата регистрации Д.М.Г №....

В указанном "____" в настоящее время никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ЖЭУ №... "____" от Д.М.Г.

Указанное домовладение принято истцом в дар от родственницы ФИО1, которая приходится истцу родной тетей. Истец имел намерение в дальнейшем проживать в указанном домовладении с семьей, так как своего жилья не имел. По состоянию здоровья был вынужден выехать для постоянного проживания в чистую зону, что подтверждается заключением Межведомственного Экспертного Совета от Д.М.Г №... от Д.М.Г с приведенным в нем диагнозом, рекомендацией выезда из зоны №....

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что указанным имуществом истец не пользуется, оно является для него утраченным. Факт злоупотребления истцом правом в силу требований ст. 10 ГК РФ, при принятии дара, судом не установлен.

В связи с чем, у истца имеется право на получение спорной компенсации за утраченное имущество.

Согласно отчету об оценке ООО «БИ-НИКА» №... оценщик ФИО2 от Д.М.Г, рыночная стоимость домовладения расположенного по адресу "____" на момент оценки составляла 4 955 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании оценщик ФИО2, отчет об оценке выполнен в соответствии с ФЗ РФ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ №129 от 13.07.2007 года. ФЗ №135 от 29.07.1998 года, ФЗ №143-ФЗ от 14.11.2002 года «Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, № 255, № 256. Источники информации по объектам аналогам приведены в Приложениях к отчету об оценке. При оценке домовладения оценщиком использовались затратный и сравнительный подходы. На основании информации имеющейся в отчете об оценке оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость домовладения для компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества по закону №1244-1 от 15.05.1991 года расположенного по адресу "____" принадлежащего Захаренко В.Т. составила 4 955 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При производстве оценки оценщик руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, № 255, № 256. Источники информации по объектам аналогам приведены в Приложении к отчету об оценке.

Стороной ответчика не представлено мотивированных возражений со ссылкой на нормы права и доказательств, подтверждающих их доводы о несоответствии отчета об оценке федеральному законодательству, а также доводы о завышенной рыночной стоимости объекта оценки с учетом НДС. Ходатайств об истребовании данных доказательств судом, ответчиком не заявлено.

Исходя из смысла и требований ст. 12 ГПК РФ, исходя из требований ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отсутствие иных доказательств, у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта утраченного имущества в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Согласно п.7 Положения о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г., жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие строения, поступившие от граждан в соответствии с п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», приходуются сельскими, поселковыми и городскими администрациями по стоимости, выплаченной за них компенсации.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаренко В.Т. к администрации Брянской области,Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Признать за Захаренко В.Т. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____".

Обязать администрацию Брянской области включить Захаренко В.Т. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере 4 955 000 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, направив данные списки в течение месяца в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова