Захарочкина Валентина Михайловна

Дело № 2-2966/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 29 августа 2012 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Михалевой М.М., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Ольги Михайловны, Захарочкиной Валентины Михайловны к Администрации г. Королева МО о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова О.М., Захарочкина В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева МО о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками 22/200 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Королева, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.1991, реестровый номер №, удостоверенного Калининградской государственной нотариальной конторой.

28/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали Терещенко Михаилу Петровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону первой очереди после смерти Терещенко М.П. является его дочь - Бортникова Ольга Михайловна, она же одновременно является и наследницей по завещанию. В установленный законом срок Бортникова О.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано по тем основаниям, что в жилом доме имеется самовольно возведенная пристройка Лит.а6, разрешение на строительство которой не предъявлено; в резул...

...ьтате принятия в эксплуатацию пристроек под Лит. Al, А2, A3 произошло увеличение-уменьшение долей, принадлежащих сособственникам; предъявленное завещание удостоверено ненадлежащим лицом, что дает основания считать его недействительным.

Кроме истцов совладельцами дома являлись Мерлина Е.Д. и Грибова Т.А., которым принадлежало по 1/4 доле в праве общей долевой собственности па спорный жилой дом.

22.01.2009 Королевским городским судом МО было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел жилого дома в натуре, а именно: Грибовой Т.А. выделена в собственность часть жилого дома - <адрес>, площадью 41,3 кв. м, состоящая из Лит. А, A3, а4; Мерлиной Е.Д. - часть жилого дома - <адрес>, площадью 41,7 кв. м, состоящая из Лит. А, А2, al, а6. Право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Таким образом, как далее указывают истцы, с учетом выдела долей совладельцев доля умершего наследодателя в оставшейся части жилого дома должна составлять 56/100 долей в праве общей долевой собственности, доля истицы Бортниковой О.М. - 22/100 долей, доля истицы Захарочкиной В.М. - 22/100 долей.

В настоящее время у истцов отсутствует возможность оформить право общей долевой собственности на принадлежащую им часть жилого дома, так как определением Королевского городского суда МО об утверждении мирового соглашения от 22.01.2009 доли Бортниковой О.М. и Захарочкиной В.М. на оставшуюся в их владении часть жилого дома не изменялись.

Истцы считают, что с учетом признания за Бортниковой О.М. права общей долевой собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Терещенко М.П., доля Бортниковой О.М. в оставшейся после раздела части жилого дома должна составлять 78/100 долей в праве общей долевой собственности, доля Захарочкиной В.М., соответственно, 22/100 долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 252, 1153 ГК РФ истцы просят признать за Бортниковой Ольгой Михайловной и Захарочкиной Валентиной Михайловной право общей долевой собственности на часть жилого дома - <адрес>, состоящую из Лит. А1, а, а2, а3, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Королева, <адрес>, определив долю Бортниковой О.М. как 78/100 долей в праве общей долевой собственности, долю Захарочкиной В.М. - 22/100 долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представители истцов Бондарь И.С. и Михалева М.М. поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (то есть после 01.03.2002). По гражданским правоотношениям, возникшим до ведения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети умершего, его супруг и родители.

В силу ст. 535 ГК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 24.12.92 № 4215-1) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Бортникова Ольга Михайловна и Захарочкина Валентина Михайловна являются собственниками 22/200 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Королева, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.1991, реестровый номер №, удостоверенного Калининградской государственной нотариальной конторой (л.д. 6).

28/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали Терещенко Михаилу Петровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 27).

Наследницей по закону первой очереди после смерти Терещенко М.П. является его дочь - Бортникова Ольга Михайловна, она же одновременно является и наследницей по завещанию (л.д. 8).

В установленный законом срок Бортникова О.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано по тем основаниям, что в жилом доме имеется самовольно возведенная пристройка Лит.а6, разрешение на строительство которой не предъявлено; в результате принятия в эксплуатацию пристроек под Лит. Al, А2, A3 произошло увеличение-уменьшение долей, принадлежащих сособственникам; предъявленное завещание удостоверено ненадлежащим лицом, что дает основания считать его недействительным (л.д. 13).

Право Бортниковой О.М. на получение наследственного имущества после смерти Терещенко Михаила Петровича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривалось и не оспаривается.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что кроме истцов совладельцами дома являлись Мерлина Е.Д. и Грибова Т.А., которым принадлежало по 1/4 доле в праве общей долевой собственности па спорный жилой дом.

22.01.2009 Королевским городским судом МО было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел жилого дома в натуре, а именно: Грибовой Т.А. выделена в собственность часть жилого дома - <адрес>, площадью 41,3 кв. м, состоящая из Лит. А, A3, а4; Мерлиной Е.Д. - часть жилого дома - <адрес>, площадью 41,7 кв. м, состоящая из Лит. А, А2, al, а6. Право общей долевой собственности на домовладение прекращено (л.д. 9-12).

Таким образом, с учетом выдела долей совладельцев Грибовой Т.А. и Мерлиной Е.Д. доля умершего наследодателя Терещенко М.П. в оставшейся части жилого дома должна составлять 56/100 долей в праве общей долевой собственности, доля истицы Бортниковой О.М. - 22/100 долей, доля истицы Захарочкиной В.М. - 22/100 долей.

С учетом признания за Бортниковой О.М. права общей долевой собственности на 56/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти Терещенко М.П., доля Бортниковой О.М. в оставшейся после раздела части жилого дома должна составлять 78/100 долей в праве общей долевой собственности, доля Захарочкиной В.М., соответственно, 22/100 долей в праве общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Бортниковой О.М. и Захарочкиной В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бортниковой Ольги Михайловны и Захарочкиной Валентины Михайловны удовлетворить.

Признать за Бортниковой Ольгой Михайловной и Захарочкиной Валентиной Михайловной право общей долевой собственности на часть жилого дома: - <адрес>, состоящую из Лит. А1, а, а2, а3, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Королева, <адрес>, определив долю Бортниковой О.М. как 78/100 долей в праве общей долевой собственности, Захарочкиной В.М. - 22/100 долей в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Бортниковой Ольги Михайловны (78/100 долей в праве) и Захарочкиной Валентины Михайловны (22/100 долей в праве) на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

20 октября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2142/20 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв <адрес> об изменении статуса жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Захарочкина В.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области об изменении статуса жилого помещения.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные приведенными положениями закона, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области об изменении статуса жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Королёвским городским судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья