Захаров Александр Прокопьевич

Дело № 1-68/2020

у\д №12001320045400047

УИД 42RS0038-01-2020-000149-47

Беловский районный суд Кемеровской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 18 марта 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Захарова А. П.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Мишиной А.Н., предст. удостоверение № от 16.08.2017 и ордер № от 07.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захарова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Захаров А.П. обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, а именно в том, что 2 мая 1987 года около 10 часов 30 минут, он умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества - пороха, находясь <адрес>, положил незаконно приобретенный им порох на шифоньер в зале дома, где, в нарушение требований статей 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество, которое, согласно заключению эксперта № Э2-35 от 31.01.2020, является бездымным порохом, массой 172,0 гр., относится к взрывчат...

...ым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, до момента его принудительного изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Беловскому району 05 января 2020 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут из помещения дома № по <адрес>

Защитник Мишина А.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Захарова А.П. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. подсудимый Захаров А.П. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный обществу и государству вред путем внесения пожертвования в МБОУ «<адрес> начальная общеобразовательная школа» в виде настольных игр для детей, на общую сумму 8167 рублей, считает, что исправление Захарова А.П. может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Захаров А.П. поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.222.1 УК РНФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав заключение государственного обвинителя - зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Захаров А.П. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный обществу и государству вред, вину признал и давал показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Из копии договора о пожертвовании № от 20.02.2020 с реестром сертификатов номенклатуры, кассового чека от 20.02.2020 видно, что Захаровым А.П. внесено пожертвование в МБОУ « <адрес> начальная общеобразовательная школа» в виде настольных игр для детей на сумму 8167 рублей, чем компенсирован вред, причиненный обществу и государству.

Таким образом, рассматривая ходатайство защитника Мишиной А.Н. о прекращении в отношении Захарова А.П. уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного лица, сведений, свидетельствующих о возмещении последним причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела, т.к. все условия для прекращения уголовного дела в отношении Захарова А.П. в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить подсудимого Захарова А.П. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, производство по настоящему делу прекратить, назначить Захарову А.П. с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.446.1, 446.3, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Мишиной А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Захарова А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Захарова А.П.Захарова А.П. по ч.1 ст.222.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Захарова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Захарову А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей ( пять тысяч руб.).

Установить срок для уплаты судебного штрафа - до 01 июня 2020 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование территориального органа -Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, ИНН – 4202045971, наименование органа федерального казначейства – УФК по Кемеровской области, наименование банка- Отделение Кемерово г.Кемерово, счет – 40101810400000010007, БИК – 043207001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО – 32601000, КПП – 420201001.

Разъяснить Захарову А.П., что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белово и Беловскому району Кемеровской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Захарову А.П., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Захарову А.П. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материал с результатами ОРД в отношении Захарова А.П., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- металлическую банку, в которой находится порох, изъятый в ходе осмотра <адрес>, хранящуюся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, - передать в отделение лицензионной разрешительной работы отдела МВД России по Беловскому району для уничтожения.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому Захарову А.П. и его защитнику Мишиной А.Н., государственному обвинителю Черных Ю.В., направить судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Н.Рындина.

Дело № 2-842/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2012 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., с участием представителя истца - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли квартиры.

Истец ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что от брака с ФИО1 (ФИО13) В.И. <нет данных> у них родился сын ФИО4, который <нет данных> уме<адрес> смерти сына осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для вступления в наследство, он обратился с заявлением к нотариусу Ярцеского нотариального округа ФИО7. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока вступления в наследство и рекомендовано обратится в суд. Полагает, что фактически вступил в наследство, так как после смерти сына распорядился его имуществом, участвовал в похоронах сына. Мать ФИО4 – ФИО1, в наследство после смерти сына не вступала, в похоронах не участвовала, злоупотребляла спиртным, других наследников у него не имеется. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти ...

...сына ФИО4, признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца – адвокат ФИО6 – поддержала исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, поступившим до начала рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72), исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д.73).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явился, повестка, направленная в его адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111-112).

Протокольным определением от <нет данных> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России № по <адрес> (л.д.55-56), представитель которой просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д.103).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, МРИ ФНС России № по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, действующее за себя и в интересах третьего лица ФИО11 (по доверенности №<адрес>6 от <нет данных> (л.д.71), ФИО12 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил их удовлетворить.

Выслушав истца ФИО2, его представителя - адвоката ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, действующее за себя и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО11 - ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 п.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что <нет данных> умер сын истца – ФИО4 (л.д.34), после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемы квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных> ( л.д.42-43, 49).

Наследниками по закону после смерти ФИО4, согласно свидетельства о рождении (л.д.9) являются ФИО2 и ФИО3 (изменена фамилия на ФИО1 в связи с вступлением в брак (л.д.40). Последняя от вступления в наследство отказалась, признав исковые требования ФИО2 (л.д.73).

Шестимесячный срок для принятия наследства ФИО2 был пропущен, однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: он произвел погребение сына, вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, распорядился личным имуществом умершего.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели: ФИО8, ФИО9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.81-86).

Как видно из отношения нотариуса Ярцевского нотариального округа <адрес> от <нет данных> истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство (л.д.45).

Доводы ФИО2 о том, что он фактически принял наследство после смерти сына, не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Установление данного факта для заявителя порождает юридические последствия, а именно получение свидетельства о праве на наследство.

С учётом изложенного суд считает необходимым установить факт принятия наследства ФИО2, оставшегося после смерти сына – ФИО4. При этом права других лиц не нарушаются.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчика – ФИО1 иска ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего <нет данных>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в квартире, общей площадью 52,1 (пятьдесят две целых одна десятая) квадратных метров, жилой площадью 32,1 (тридцать две целых одна десятая) квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, дом номер 11 (одиннадцать), квартира номер 74 (семьдесят четыре).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И.Коржакова

Мотивировочная часть решения изготовлена <нет данных>

№5- 4555/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 02 декабря 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Захарова Александра Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ....., гражданин ....., проживающий по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2021 в 23 часов 20 минут Захаров А.П., находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п.3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020года № 108-ПГ, изданного в пределах п. «а» ст.10 п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия, согласно п.4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15».

Захаров А.П., в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Согласно письменному объяснению, свою вину в совершении указанного правонарушения Захаров А.П...

...., признал полностью.

Вина Захарова А.П., подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетелей и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Проанализировав и дав оценку исследованным доказательствам, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что вина Захарова А.П., в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует данные действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Захарову А.П., наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Захарова Александра Прокопьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись А.В. Кушниренко