Захарова Инна Брониславовна

дело № 2а-1186/2024

УИД 66RS0057-01-2024-001387-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Снигиреву И.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захаровой И.Б., с которой в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскано 7699,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» решением № изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона». Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Тугулымское РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателе...

...м не получено. Административный истец жалобу в порядке подчинения на не возбуждение исполнительного производства не направлял.

ООО «ПКО Юнона» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП Ольшанченко В.Г., которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №м от ДД.ММ.ГГГГ Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП Снигирев И.Н.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании определения, вынесенного с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Юнона» в адрес Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства отношении должника Захаровой И.Б. о взыскании с неё в пользу ООО «ПКО Юнона» задолженности в размере 7499,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00руб. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ получен Тугулымским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении в отношении Захаровой И.Б. на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в этот же день в форме электронного документа направлено в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых пунктом 3 части 1 этой нормы отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не восстановленного судом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения).

На основании пунктов 12.1.1-12.1.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении).

Делопроизводитель при заведении дела включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами.

Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.); основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером.

Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов.

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Факт получения исполнителем основного документа (тома специального дела с основным документом), поступившего из другого подразделения Службы тома специального дела, удостоверяется в соответствующей книге учета (в распечатке книги учета при ведении ее в электронном виде) или в реестре на передачу документов установленного образца его подписью с расшифровкой и указанием даты получения.

В ходе рассмотрения административного дела, административные ответчики, не предоставили суду доказательства своевременной передачи делопроизводителю заявления Общества о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами.

Соответственно, при установленных по административному делу обстоятельствах становится очевидным факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником отдела - старшим судебным приставом Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г. при осуществлении организации работы органа принудительного исполнения и ее контроле, что проявилось в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доказательств обратного, в том числе наличия вины иных должностных лиц подразделения органа принудительного исполнения, материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку ко времени разрешения спора исполнительное производство №-ИП, было возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возбуждению исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ПКО Юнона» к судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Снигиреву И.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г., выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства в отношении должника Захаровой Инны Брониславовны.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Незамеев Р.Ф.