Зайцев Семён Николаевич

Дело № 2а-199/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-000013-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при помощнике-секретаре Манаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Зайцева Семёна ФИО3 к административным ответчикам Военному комиссариату (<адрес> и <адрес> Республики Хакасия), призывной комиссии муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зайцев С.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Военному комиссариату (<адрес> и <адрес> Республики Хакасия), призывной комиссии муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя исковые требования тем, что в протоколе № (АГС) от ДАТА указано, что «характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Представленный протокол призывной комиссии не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления на заседании призывной комиссии, содержится только указание на основание для отклонения заявления гражданина, не указано какие «характеризующие заявителя документы и другие данные» не соответствуют доводам. Ссылка на одно из предусмотренных законом оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой — это не мотивировка, а одно из предусмотренных законом оснований для отказа гражданину в замене военной службы на альтернативную. Свои доводы он изложил устно на заседании призывной комиссии, а также в заявлении на альтернативную гражданскую службу. В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него твердых убеждений, основанных на Библии. Правовая позиция Конституционного суда РФ сводится к тому, что гражданин обязан изложить соответствующие доводы и довести свои убеждения до сведения призывной комиссии, что и было им сделано. Руководствуясь личными выбором, собственной сове...

...стью и нормами действующего законодательства (ст. 28 и п. 3 ст. 59 Конституции РФ) он принял собственное решение не воевать и даже не учиться этому. Эта позиция лично его. Это его осознанный выбор. Его убеждения твердые, искренние и глубокие и стойкие. Его позиция основана на том, что дороже и ценнее жизни у человека ничего нет. Он не хочет быть виновным в лишении кого-то жизни. Он ценит свою и чужую жизнь и решает конфликты мирным путем. Он миролюбивый и неагрессивный человек, добрый и мягкий, решает проблемы без применения силы. Он не смотрит фильмы, где применяется насилие и не играет в компьютерные игры, где убивают людей, не смотрит телепередачи, где показаны насилие и бои. Ни при каких условиях он не станет учиться воевать. Он руководствуется такими принципами как свобода и равенство; взаимное уважение; сочувствие к другим; ценность человеческой жизни; физическое и эмоциональное ненасилие; сотрудничество людей для решения проблем. Военные действия приводят к страданиям людей, горю, массовым смертям и экономическому ущербу. Такие травмы остаются на всю жизнь человека. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по <адрес> и <адрес> от ДАТА № (АГС) об отказе ему в замене военной службы па альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец Зайцев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в церковь не ходит, учился в обычной школе, просил иск удовлетворить, т.к. от этого зависит его дальнейшая жизнь, он не хочет огорчать Бога.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Хакасия, являющийся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенностям ФИО6 иск не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА об отказе Зайцеву С.Н. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в соответствии с действующим законодательством, компетентным органом, в надлежащем составе, с соблюдением порядка рассмотрения, мотивировано. Принятым призывной комиссией решением от ДАТА права Зайцева С.Н. не нарушены. Просил в удовлетворении административного иска Зайцева С.Н. о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА отказать.

Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования <адрес> представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца Зайцева С.Н., административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Хакасия, являющийся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенностям ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного производства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДАТА № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

При этом согласно пункту 2 названной статьи, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА Зайцев С.Н., ДАТА года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Хакасия.

С ДАТА Зайцев С.Н. обучается в ГАПОУ РХ «Саяногорский политехнический техникум» и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДАТА, в настоящее время продолжает обучение.

По окончании отсрочки от призыва на военную службу Зайцев С.Н. подлежит призыву на военную службу.

ДАТА Зайцев С.Н. обратился в призывную комиссию муниципального образования <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", подпункта «б» пункта 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в удовлетворении заявления Зайцева С.Н. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от ДАТА № 53-ФЗ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от ДАТА № 113-ФЗ на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Пунктом 1 абзаца 4 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из анализа данных норм следует, что гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к существу военной службы.

В судебном заседании установлено, что из представленных Зайцевым С.Н. призывной комиссии документов, характеризующих его, и документов, имеющихся в личном деле призывника Зайцева С.Н., объективно не следует и не усматривается, что Зайцев С.Н. в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.

Сведений о том, что ранее Зайцев С.Н. каким-либо образом высказывал аналогичные намерения, или когда-либо утверждал о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не имеется.

Суд учитывает также, что при постановке на воинский учет ДАТА, а также в ходе прохождения мероприятий по призыву в период с ДАТА по ДАТА, по результатам которых Зайцеву С.Н. предоставлена отсрочка, он не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы, к военной службе относился положительно, что подтверждается листом изучения призывника (л.д. 44-45).

Заявление Зайцева С.Н. о формировании у него убеждений на протяжении длительного времени, о которых он впервые заявил ДАТА, опровергает их стойкий характер, поскольку понятие убеждения предполагает длительность его существования.

Письменные пояснения отца, деда и друга Зайцева С.Н. о том, что последнему чуждо всякое насилие и он против применения оружия и войн, убеждения Зайцева С.Н. искренны и тверды, не являются доказательствами наличия у истца убеждений, препятствующих ему несению военной службы, поскольку все трое являются лицами, заинтересованными в уклонении Зайцева С.Н. от прохождения военной службы путем замены на альтернативную гражданскую, о чем имеются сведения в самих пояснениях перечисленных лиц, согласно которым они просят военкомат предоставить истцу возможность пройти альтернативную службу.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы призывной комиссии о том, что характеризующие Зайцева С.Н. документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, объективными, основанными на представленных призывником Зайцевым С.Н. материалах, материалах личного дела призывника.

Суд учитывает, что иных сведений, подтверждающих, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие его убеждений по отношению к существу военной службы, Зайцев С.Н. не представил ни призывной комиссии, ни в суд при рассмотрении его административного иска.

Оценивая доводы административного истца Зайцева С.Н. о нарушении процедуры и порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссии, отсутствие в нем мотивировочной части суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА, в заседании комиссии приняли участие 6 человек: ФИО7 председатель призывной комиссии, ФИО8 – заместитель председателя призывной комиссии, а также члены комиссии: ФИО9 – секретарь комиссии, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Указанный состав комиссии сформирован в соответствии с постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДАТА №-ПП (в ред. от ДАТА).

Копию выписки из решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> № (АГС), содержащую также сведения о членах призывной комиссии, рассмотревшей его заявление по существу, Зайцев С.Н. получил.

Доводы административного истца о том, что принятое призывной комиссией решение не мотивировано, опровергаются протоколом № (АГС) от ДАТА, в графах 3, 6 которого содержатся доводы призывника Зайцева С.Н. и решение призывной комиссии, содержащее сведения о представленных заявителем документах, оценку доводов заявителя, ссылки на нормы действующего законодательства при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления призывника Зайцева С.Н. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении заявления Зайцева С.Н. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, чего не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии Зайцев С.Н. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что решение призывной комиссии <адрес> от ДАТА принято комиссией в пределах компетенции, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке представленных призывником доказательств, мотивировано, соответствует Федеральному закону "Об альтернативной гражданской службе", принятым решением не нарушены права и свободы административного истца Зайцева С.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск Зайцева С.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДАТА, его отмене необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца Зайцева Семёна ФИО3 к административным ответчикам Военному комиссариату (<адрес> и <адрес> Республики Хакасия), призывной комиссии муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2025.

Председательствующий Шоршун С.Н.

УИД 19RS0003-01-2025-000013-55

Дело № 33а-833/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Берш А.Н., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению административного истца Зайцева Семёна Николаевича к Военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, призывной комиссии муниципального образования города Саяногорск об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения административного истца Зайцева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, призывной комиссии муниципального образования города Саяногорск о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Саяногорска от 9 октября 2024 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2024 года им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 9 октября 2024 года решением призывной комиссии ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по тем основаниям, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоре...

...чит его убеждениям или вероисповеданию. Полагал, что данное решение является немотивированным и незаконным, поскольку призывная комиссия нарушила его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования города Саяногорск от 9 октября 2024 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить данное решение.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее – Военный комиссариат Республики Хакасия).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Зайцев С.Н. просил удовлетворить заявленные требования, представитель административного ответчика Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия Парфентьев В.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований. Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования г. Саяногорск, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение от 5 февраля 2025 года, которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что ранее он заявлял о своих намерениях относительно альтернативной гражданской службы, несмотря на то, что законодательство не требует постоянно и неоднократно уведомлять военный комиссариат о своих убеждениях. Ставит под сомнение вывод суда о его заинтересованности в уклонении от прохождения военной службы путем замены альтернативной гражданской службой. Указывает, что Законом об альтернативной гражданской службе не предусмотрена обязанность предоставления сведений, свидетельствующих о длительности убеждений призывника. В своих доводах ссылается на позиции Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику. Считает, что он выполнил все требования действующего законодательства при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Обращает внимание, что судом неверно указана дата подачи его заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой 1 октября 2024 года вместо 25 сентября 2024 года. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал в полном объеме материалы личного дела призывника. Отмечает, что он сам не заносил в свое личное дело призывника сведения том, что он положительно относится к военной службе.

В письменных возражениях на жалобу представитель административного ответчика Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия Парфентьев В.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зайцев С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев С.Н. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия с 15 февраля 2023 года, категория годности к военной службе при постановке на воинский учет <данные изъяты>

С 16 августа 2022 года Зайцев С.Н. обучается в ГАПОУ РХ «Саяногорский политехнический техникум», в настоящее время продолжает обучение.

8 апреля 2024 года решением призывной комиссии муниципального образования города Саяногорска Зайцеву С.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ГАПОУ РХ «Саяногорский политехнический техникум» на срок до 30 июня 2025 года.

1 октября 2024 года в военный комиссариат города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия от Зайцева С.Н. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (дата в заявлении указана - 25 сентября 2024 года), мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В заявлении он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него твердых убеждений, основанных на Библии. Также указал, что его убеждения могут подтвердить ФИО15 (друг), ФИО16 (его дедушка), ФИО17. (его отец).

9 октября 2024 года указанное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии муниципального образования города Саяногорск, по результатам которой было вынесено решение, изложенное в выписке из протокола № 1 (АГС) от 9 октября 2024 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», подпункта «б» пункта 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года № 256, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», исходил из того, что решение призывной комиссии города Саяногорск от 9 октября 2024 года принято комиссией в пределах компетенции, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке представленных призывником доказательств, мотивировано, соответствует Федеральному закону «Об альтернативной гражданской службе», принятым решением не нарушены права и свободы административного истца Зайцева С.Н., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Из дела видно, что Зайцев С.Н. подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2025 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до 1 апреля 2025 года.

С заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой Зайцев С.Н. обратился 1 октября 2024 года вх. № 6521 (дата в заявлении указана Зайцевым С.Н. 25 сентября 2024 года), то есть в установленный законом срок.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно указано на его обращение с заявлением в Военный комиссариат г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия 1 октября 2024 года, а не 25 сентября 2024 года, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд указал дату поступления заявления в Военный комиссариат. Учитывая, что с данным заявлением Зайцев С.Н. вправе был обратиться до 1 апреля 2025 года, а обратился 25 сентября 2024 года, вопрос о пропуске срока в данном случае не имел место быть.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Зайцева С.Н. убеждений, противоречащих несению военной службы, тот факт, что он не уклоняется от прохождения военной службы путем замены альтернативной гражданской службой и законодательством не предусмотрена его обязанность постоянно уведомлять военный комиссариат о длительности сформировавшихся убеждений, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, Зайцев С.Н. вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, для него недопустимо нарушение заповедей, изложенных в книге Матфея, его нежаление нарушать законы государства, а равно не нарушать законы Бога, и он ищет возможности принести пользу отечеству мирным путем проходя альтернативную гражданскую службу, любое участие в системе вооруженных сил в каком бы то ни было качестве, любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречит его личным религиозным убеждениям. Зайцев С.Н. также представил автобиографию, где указал о своей жизни и учебе в школе, в техникуме, и о том, что со школьного возраста он начал интересоваться Библией, а с 2018 года стал читать Библию.

Характеристика, выданная Зайцеву С.Н. по месту учебы в ГАПОУ РХ «Саяногорский политехнический техникум», содержит указание на положительные качества заявителя, однако не содержит сведений о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

В материалы дела Зайцевым С.Н. представлены письменные пояснения его отца ФИО18 деда ФИО19. и друга Зайцева С.Н. – ФИО20. о том, что Зайцеву С.Н. чуждо всякое насилие и он против применения оружия и войн, убеждения Зайцева С.Н. искренны и тверды.

Между тем, письменные пояснения указанных лиц, как верно отметил суд первой инстанции, не являются доказательствами наличия у административного истца убеждений, препятствующих ему несению военной службы, поскольку указанные лица являются лицами, заинтересованными в уклонении Зайцева С.Н. от прохождения военной службы путем замены на альтернативную гражданскую, что подтверждается сведениями, отраженными в самих пояснениях данных лиц, согласно которым они просят военкомат предоставить административному истцу возможность пройти альтернативную службу.

Впервые Зайцев С.Н. заявил о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при подаче заявления 28 октября 2022 года в Военный комиссариат города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, в подтверждение чего, административный истец представил в суд апелляционной инстанции ответ военного комиссара города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия Журавлева В. от 9 ноября 2022 года, из которого следует, что поскольку Зайцеву С.Н. <данные изъяты> исполняется ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на первоначальный воинский учет в военном комиссариате в 2023 году он вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих пацифистских убеждениях Зайцев С.Н. военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, в Листе изучения призывника (при ППГВУ) в графе выводов об отношении к военной службе отмечено – положительное, обратился с данным заявлением только 25 сентября 2024 года.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы на протяжении длительного периода времени, Зайцев С.Н. не представил.

Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что на заседании призывной комиссии Зайцев С.Н. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, в связи с этим у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что в представленных заявителем документах четко не указано обоснований для замены службы на альтернативную гражданскую службу, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям Зайцев С.Н. не представил.

Утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что вопреки доводам административного истца именно гражданин должен обосновать наличие у него стойких убеждений, препятствующих прохождению военной службы, указать конкретные причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятии военной службы, а также представить доказательства своих доводов, как следует из материалов дела административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие существенного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали бы неприятие им военной службы.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанций обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение заявления административного истца принято уполномоченной комиссией, в порядке и сроки, предусмотренные законом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно применены нормы права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана правильная правовая оценка.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено. Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иных оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зайцева Семёна Николаевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.