Зайцева Екатерина Трофимовна

Дело № 2-764/2024 24RS0057-01-2024-000773-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» к Зайцева Е.Т. взыскании задолженности по оплате за энергоресурсы и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Зайцева Е.Т. о взыскании задолженности по оплате запоставленные по адресу: <адрес> энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, отопления, а также за услуги водоотведения за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 в общей сумме 72543 рублей 27 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является энергоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия, горячее водоснабжение и водоотведение потребителям г.Шарыпово, а ответчик является потребителем этих услуг как собственник квартиры по указанному адресу, которая подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». Определением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыповоот 14.11.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные услуги. В период с 01.03.2021 по 31.05.2023 истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунальных ресурсов(горячее водоснабжение, отопление, водоотведение). Поскольку ответчиком обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, за указанный период образовалась за...

...долженность в размере 72543 рублей 27 копеек. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2376 рублей 30 копеек.

Представитель истца ПАО «Юнипро» в судебном не явился; истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцева Е.Т.в судебное заседание не явилась, направленную в её адрес (согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Зайцева Е.Т. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ)жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 ГК РФэнергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

По смыслу ст. 153, ч.4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, отопление,плату за отведение сточных вод, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФнеиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2024, ответчик Зайцева Е.Т. с 12.04.2002 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 08.11.2007 по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире согласно выписке из домовой книги и адресной справке.

Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро», на имя Зайцева Е.Т. истцом открыт и ведется лицевой счет. Индивидуальными приборами учета спорная квартира не оборудована.

Поскольку ответчик Зайцева Е.Т. является собственником, она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе вносить истцу оплату за поставленные энергоресурсы.

Ответчик свои обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги не исполняла, в связи с чем за приведенный период образовалась задолженность.

14 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края был отменен судебный приказ №02-4231/164/2023 о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.05.2023 в размере 72543,27 рублей, расходов по уплате госпошлины 1188,15 рублей, расходов на выписку из домовой книги 300 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.

Как следует из расчета суммы основного долга абонента в период времени с 01.03.2021 по 31.05.2023 ПАО «Юнипро», исполняя обязательства, оказывало по адресу: <адрес> услуги по энергоснабжению, в том числе: по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению, задолженность ответчика составила 72543 рубля 27 копеек.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с 01.01.2021 года утверждены Приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-37н.

Приказами министерства тарифной политики Красноярского края №847-в от 16.12.2020 и № 919-в от 16.12.2021 "Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей ПАО «Юнипро» (ранее АО «Юнипро») установлены тарифы на водоотведение с 01.07.2020 по 30.06.2021 -31,58 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 33,02 руб./куб.м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 34,34 руб., в 2023 году в размере 37,43 руб.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, опровергающие предоставленные истцом расчеты, период и размер задолженности, а также доказательства того, что истцом услуги по подаче энергоресурсов в течение приведенного периода времени не предоставлялись, ответчиком Зайцева Е.Т. суду предоставлены не были, доводы истца ответчик не опроверг, доказательства погашения задолженности не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зайцева Е.Т. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2376 рублей 30 копеек(согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 1576,30 рублей (3% от (72543,27 руб.- 20000 руб.);судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Е.Т. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» (ИНН 8602067092)задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы и водоотведение за период с 01 марта 2021 года по 31 мая2023 года в сумме 72543 рублей 27 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2376 рублей 30 копеек, а всего 74919 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 57 копеек.

Ответчик Зайцева Е.Т.вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 05 июля2024 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-795/2022 24MS0164-01-2022-000921-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

с участием представителя истца Малый Е.В. (на основании Устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инновация» к Зайцева Е.Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Инновация» обратилось к мировому судье судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края с иском к Зайцева Е.Т. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 31.10.2021 в размере 40310,86 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 8130,05 рублей, расходов поуплате госпошлины в размере 1653,23 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Зайцева Е.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с Протоколом подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано ООО УК «Инновация», с которой заключен договор Управления многоквартирным домом, таким образом способ управления управляющей организацией МКД - был реализован.Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горя...

...чую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно выписке из лицевого счета, ответчик Зайцева Е.Т. не исполняет обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения, по этой причине образовалась задолженность.

После принятия иска к производству мирового судьиистец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 43182,82 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, исходя из ставки рефинансирования 9,5%) в размере 9790,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1789,20рублей, излишне уплаченную госпошлину в сумме 178,89 просил вернуть.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от 25.04.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Представитель истца ООО УК «Инновация» Малый Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требований по тем же основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцева Е.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена (в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя истца Малый Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период,) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153настоящегоКодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании,и следует из решения и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО УК«Инновация».

01 апреля 2015 года между ООО УК«Инновация»и собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирном <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом на срок 1год с момента его заключении, с учетомразъяснены ООО УК «Инновация» от 17.03.2015.

В соответствии с п.9.2 если ни одна из сторон договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период, на тех же условиях.

Согласно указанного договора собственники помещений МКД поручают, а ООО УК «Инновация» за плату принимает полномочия по управлению МКД, оказывать услуги по содержанию общего имущества, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечить с момента заключения договора с ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Согласно п.3.4.2 указанного договора собственники обязаны своевременно и полностью в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.

Цена договора определяется: стоимостью работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе услуг по управлению, стоимостью коммунальных услуг, определенной действующим законодательством. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников. При отсутствии решения общего собрания собственников стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества может устанавливаться на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ (п.4.1,4.2 договора).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ в порядке установленном федеральным законом (п.4.3 договора).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2002, ответчик Зайцева Е.Т. является собственником <адрес> общей площадью 54 кв.м., жилой 30,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 18.02.2022, финансово-лицевой счет № ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева Е.Т. в пользу ООО УК «Инновация» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с 01.08.2019 по 31.10.2021 в размере 40942,05 рублей, в том числе: основной долг -36433,44 рублей, пени -4508,61 рублей, расходы по уплате госпошлины 714,13 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 10.02.2022 судебный приказ от 13.12.2021 отменен на основании поступивших от должника возражений.

После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом, состоянию финансово лицевого счета №, выписке из лицевого счета задолженность ответчика Зайцева Е.Т. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 составляет43182,82 рублей.

Период и размер задолженности, а также правильность начисления оплаты ответчиком не оспаривается, иной расчет размера задолженности не представлен, доводы истца опровергнуты не были.

Доказательства погашения задолженности ответчик суду не предоставила.

Таким образом, поскольку ответчик Зайцева Е.Т. является собственником <адрес>, управление которым осуществляет истец на основании заключенного договора,Зайцева Е.Т. обязана производить оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, платежи оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не вносила, образовавшаяся задолженность за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в сумме43182,82 подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28 февраля 2022 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) занесвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, что с ответчика Зайцева Е.Т. в пользу истца ООО УК «Инновация» подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ на деньвынесения решения суда, которая составляет 9,5% начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, и начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 19.04.2022 (в пределах заявленных требований) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, которая составляет 9,5%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 424, за вычетом периода 06.04.2020 по 01.01.2021.

Истцом предоставлен расчет пени, согласно которому общая сумма начисленной пени за период с 11.08.2019 по 19.04.2022 (в пределах заявленных требований) составляет 9790,45 рублей.Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку расчет истца составлен без учета маратория на начисление пени, суд приходит к выводу, что с ответчика Зайцева Е.Т. подлежит взысканию пеня за период с 11.08.2019по 19.04.2022 (в пределах заявленных требований) в размере 6099 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма долга за август 82,23 рубля, пени за период с 11.09.2019 по 05.04.2020 (208 дней),с 02.01.2021 по 19.04.2022 (473 дня) из расчета:

82,23 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =1,57 руб.

82,23 руб. х 591 день х1/130 х 9,5% =35,51 руб.

Всего пени в размере 37,08 рублей,

Сумма долга за сентябрь 1405,27 рублей, пени за период с 11.10.2019 по 05.042020 (178 дней), и с 02.01.2021 по 19.04.2022(473 дня)из расчета:

1405,27 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,70 руб.

1405,27 руб. х 561 день х1/130 х 9,5% =576,11 руб.

Всего пени в размере 602,81 рублей,

Сумма долга за октябрь 1405,27 рубля, пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 (147 дней),с 02.01.2021 по 19.04.2022 (473 дня), из расчета:

1405,27 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,70 руб.

1405,27 руб. х 530 дней х1/130 х 9,5% =544,27 руб.

Всего пени в размере 570,97 рублей,

Сумма долга за ноябрь 2019 года 1405,27 рублей, пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 (117 дней ), и с 02.01.2021 по 19.04.2022(473 дня), из расчета:

1405,27 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,70 руб.

1405,27 руб. х 500 дней х1/130 х 9,5% =513,46 руб.

Всего пени в размере 540,16 рублей,

Сумма долга за декабрь 2019 -1322,79 рублей, пени за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 (86 дней), и с 02.01.2021 по 19.04.2022(473 дня),из расчета:

1322,79 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =25,13 руб.

1322,79 руб. х 469 дней х1/130 х 9,5% =453,36 руб.

Всего пени в размере 478,49 рублей,

Сумма долга за январь 2020 г. 1391,42 рублей, пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 (55 дня), и с 02.01.2021 по 19.04.2022(473 дня),из расчета:

1391,42 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,44 руб.

1391,42 руб. х 438 дней х1/130 х 9,5% =445,36 руб.

Всего пени в размере 471,80 рублей,

Сумма долга за февраль 2020 года 1391,42 рублей, пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (26 дней), и с 02.01.2021 по19.04.2022(473дня), из расчета:

период моратория (пеня не начисляется);

1391,42 руб. х 473 дней х1/130 х 9,5% =480,95 руб.

Всего пени в размере 480,95 рублей

Сумма долга за декабрь 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 19.04.2022(464 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 374 дней х1/130 х 9,5% =384,617 руб.

Всего пени в размере 411,35 рублей

Сумма долга за январь 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 19.04.2022 (433 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 343 дней х1/130 х 9,5% =352,73 руб.

Всего пени в размере 379,47 рублей

Сумма долга за февраль 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 19.04.2022 (405 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 315 дней х1/130 х 9,5% =323,94 руб.

Всего пени в размере 350,68 рублей

Сумма долга за март 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.04.2021 по 19.04.2022 (374 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 284 дней х1/130 х 9,5% =292,06 руб.

Всего пени в размере 318,80 рублей

Сумма долга за апрель 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.05.2021 по 19.04.2022 (344 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 254 дней х1/130 х 9,5% =261,21 руб.

Всего пени в размере 287,95 рублей

Сумма долга за май 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.06.2021 по 19.04.2022 (313 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 223 дней х1/130 х 9,5% =229,33 руб.

Всего пени в размере 256,07 рублей

Сумма долга за июнь 2021 года 1407,24 рублей, пени за период с 11.07.2021 по 19.04.2022 (283 дня), из расчета:

1407,24 руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,74 руб.

1407,24 руб. х 193 дней х1/130 х 9,5% =198,47 руб.

Всего пени в размере 225,21 рублей

Сумма долга за июль 2021 года 1418,91 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 19.04.2022 (252 дня), из расчета:

1418,91руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,96 руб.

1418,91руб. х 162 дней х1/130 х 9,5% =167,98руб.

Всего пени в размере 194,94 рублей

Сумма долга за август 2021 года 1418,91 рублей, пени за период с 11.09.2021 по 19.04.2022 (221 дня), из расчета:

1418,91руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,96 руб.

1418,91руб. х 131 дней х1/130 х 9,5% =135,83руб.

Всего пени в размере 162,77 рублей

Сумма долга за сентябрь 2021 года 1353,29 рублей, пени за период с 11.10.2021 по 19.04.2022 (191 дня), из расчета:

1353,29руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =25,71 руб.

1353,29руб. х 101 дней х1/130 х 9,5% =99,88руб.

Всего пени в размере 125,59 рублей

Сумма долга за октябрь 2021 года 1386,10 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 19.04.2022 (159 дня), из расчета:

1386,10руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =26,34 руб.

1386,10руб. х 69 дней х1/130 х 9,5% =69,89руб.

Всего пени в размере 96,23 рублей

Сумма долга за ноябрь 2021 года 1165,19 рублей, пени за период с 11.12.2021 по 19.04.2022 (129 дня), из расчета:

1165,19руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =22,14 руб.

1165,19руб. х 39 дней х1/130 х 9,5% =33,21руб.

Всего пени в размере 55,35 рублей

Сумма долга за декабрь 2021 года 1276,18 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 19.04.2022 (98 дня), из расчета:

1276,18руб. х 60 х 1/300 х 9,5% =24,25 руб.

1276,18руб. х 8 дней х1/130 х 9,5% =7,46руб.

Всего пени в размере 31,71 рублей

Сумма долга за январь 2022 года 1436,05 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 19.04.2022 (67 дня), из расчета:

1436,05руб. х 37 х 1/300 х 9,5% =16,83 руб.

Всего пени в размере 16,83 рублей

Сумма долга за февраль 2022 года 1435,98 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 19.04.2022 (39 дня), из расчета:

1435,98 руб. х 9 х 1/300 х 9,5% =4,09 руб.

Всего пени в размере 4,09 рублей

Итого пени :6 099 рублей 30 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательств ответчиками.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 49282,12 рублей (43182,82 +6099,30 руб.), с ответчика Зайцева Е.Т. в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииподлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 45 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93, 03 % (49282,12 х100/ 52 973,27) от 1789,20 рублей (согласно расчету800 + 3% от (52 973,27 – 20 000)1789,20).Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 178 рублей 89 копеек подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иновация» удовлетворить частично.

Взыскать сЗайцева Е.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инновация» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 43182,82 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6099 рублей 30 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1664 рубля 45 копеек, а всего 50 946 (Пятьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать

Ответчик Зайцева Е.Т. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-8725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Газенкамф ЭВ

при участии истца Зайцевой ЕТ

при участи помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Николаевой ЯН

при участии представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Тимохиной ИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора выступающего в интересах Зайцевой ЕТ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Зайцевой ЕТ в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что прокурором проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в квитанции об оплате за коммунальные услуги по электроэнергии за февраль 2015 года, предъявленной к оплате Зайцевой ЕТ, проживающей по адресу: <адрес>, не содержится сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии Зайцевой ЕТ в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. Вместе с тем установлено, что показания индивидуального прибора учета в вышеуказанном жилом помещении, принятые ООО «И» в период 23.02.2015г. - 25.02.2015г., переданы в ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.02.2015г. Кроме того, установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в 2013 году обращалось в суд к Зайцевой ЕТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой ЕТ задолженности по электроэнергии в размере 4 444,20 руб. В последующем вынесенный судебный приказ отменен по заявлению Зайцевой ЕТ. В связи с этим, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось в порядке искового производства в судебный участок № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 4303,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.05.20...

...14г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска и добровольной оплатой задолженности Зайцевой ЕТ. Вместе с тем, как следует из акта сверки № от 08.06.2016г., 03.12.2013г. и 04.07.2014г. Зайцевой ЕТ начислено 200,00 и 400,00 руб. соответственно, с обоснованием - государственная пошлина. Однако, оснований для взыскания государственной пошлины с Зайцевой ЕТ не имеется, начисление задолженности в размере 200,00 руб. 03.12.2013г. и 400,00 руб. 04.07.20014г. незаконно и необоснованно. Кроме того, установлено, что распределение денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт и за потребленную электроэнергию в ноябре и декабре 2014г. ответчиком производилось незаконно.

Просит суд признать действие ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части взыскания с Зайцевой ЕТ задолженности в размере 600,00 руб. незаконными, обязать сделать перерасчет в этой части. Признать расчет, произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в феврале 2015 года без учета показаний индивидуального учета потребления, незаконным и обязать произвести перерасчет с учетом потребленной истцом в тот период электроэнергии. Признать распределение денежных средств в ноябре и декабре 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконным, перечислить на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае денежные средства в размере 266,9 руб., обязать произвести перерасчет с учетом данного платежа за услуги по электроэнергии.

Присутствующая в судебном заседании истец Зайцева ЕТ поддержала заявленные требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Николаева ЯН поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Тимохина ИВ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду возражения на иск.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Шарыповской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка доводов Зайцевой ЕТ о нарушении ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что Зайцева ЕТ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» является организацией, предоставляющей услуги электроснабжения жителям многоквартирного дома № <адрес>.

В квитанции об оплате за коммунальные услуги по электроэнергии за февраль 2015 года, предъявленной к оплате Зайцевой ЕТ, проживающей по адресу: <адрес>, не содержится сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии Зайцевой ЕТ в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Проверкой установлено, что показания индивидуального прибора учета в вышеуказанном жилом помещении, принятые ООО «И» в период 23.02.2015г. - 25.02.2015г., переданы в ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.02.2015г.

Указанные выше доводы прокурора о передаче ООО «И» в ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.02.2015г. показания индивидуального прибора учета по жилому дому Зайцевой ЕТ не нашли подтверждение в судебном заседании и оспариваются следующими письменными доказательствами.

Как следует из сопроводительного письма № от 26.02.2015г. ООО «И», ею направляется в адрес ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета электрической энергии принятые от собственников жилых помещений многоквартирных домов, в том числе № (<адрес>) для их централизованного предоставления энергоснабжающей организации. На данном письме имеет штамп входящей корреспонденции ШМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которого следует, что получили они данное письмо с реестром показаний индивидуальных приборов учета 27.02.2015г. вх.№.

В соответствии с п.п. К(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Праивтельства РФ от 06.05.2011г. № потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления – управление управляющей компанией. Согласно договора по предоставлению электроэнергии, ООО «И» ежемесячно предоставляет в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» за 2 дня до последнего рабочего дня месяца показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, переданные потребителями многоквартирного дома № <адрес> для проведения начислений за потребленную электроэнергию.

Следовательно, последним днем направления ООО «И» за февраль 2015г. показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии является 24.02.2015г. (вторник), т.к. 27.02.2015г. (пятница) являлся последним рабочим днем месяца, что ООО «И» сделано не было.

Из пояснений представителя ответчика следует, что реестр с показаниями был представлен 27.02.2015г. после 15 час., рабочий день до 16 час. Расчетная группа получила данные показания 02.03.2015г., когда февраль месяц 2015г. был уже закрыт.

Согласно пп. "б" п. 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредоставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Таким образом, нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета, влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия: плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителя.

Суд считает, что действиями ООО «И» по несвоевременному направлению реестра показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, привели к не приятию показаний у Зайцевой ЕТ к расчетам за февраль 2015г. В действиях ответчика нарушений прав истца не установлено. В связи, с чем требования прокурора признать расчет, произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в феврале 2015 года без учета показаний индивидуального учета потребления, незаконным и обязать произвести перерасчет с учетом потребленной истцом в тот период электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в 2013 году обращалось в суд к Зайцевой ЕТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой ЕТ задолженности по электрической энергии в размере 4 444,20 руб. В последующем вынесенный судебный приказ отменен по заявлению Зайцевой ЕТ. В связи с этим, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращалось в порядке искового производства на судебный участок № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 4303,20 руб. Определением мирового судьи от 05.05.2014г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска и добровольной оплатой задолженности Зайцевой ЕТ. Согласно, акта сверки от 08.06.2016г. Зайцевой ЕТ начислено 200,00 руб. и 400,00 руб. – государственной пошлины.

Не подлежат удовлетворению требования прокурора в части признания действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» по взысканию с Зайцевой ЕТ задолженности в размере 600,00 руб. незаконными, обязании сделать перерасчет в этой части, поскольку на момент подачи иска в суд 03.10.2016г. ответчиком произведен перерасчет и суммы в размере 200,00 руб. и 400,00 руб. – государственной пошлины 02.06.2016г. исключены из финансового лицевого счета истца, что подтверждается актом сверки № расчетов по электроэнергии от 04.12.2016г. Зайцевой ЕТ.

Как следует из акта сверки взносов на капитальный ремонт, по состоянию на 30.03.2016г. задолженность по взносам у Зайцевой ЕТ составляет 421,62 руб. Начислено взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2016г. на общую сумму 5 448,96 руб.; оплачено за указанный период на общую сумму 5027,34 руб. Вместе с тем, в ноябре и декабре 2014г. начисленная сумма взносов на капитальный ремонт составила 650,16 руб. Квитанции по капитальному ремонту за этот период предоставлялись единые с расчетом по электроэнергии. В ноябре-декабре 2014г. платежи, производимые Зайцевой ЕТ распределялись пропорционально имеющейся задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Региональным оператором. По состоянию на ноябрь 2014 года имелась задолженность по электроэнергии в размере 982,866 руб., а по взносам за капитальный ремонт 326,08 руб., начислено 540,50 руб. (325,08 –начислено по капитальному ремонту, 213,42 руб. – электроэнергия за ноябрь 2014г.). Оплачено Зайцевой ЕТ 540,50 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» платеж распределен следующим образом: 134,36 руб. – переведено на счет Регионального оператора по взносам на капитальный ремонт, 406,14 руб. перечислено на погашение задолженности за потребленную электроэнергию. В декабре 2014г. платеж распределен следующим образом: начислено в декабре 2014г. взносов на капитальный ремонт в размере 325,08 руб. с учетом ноября 2014г. задолженность составила 650,16 руб., начислено электроэнергии на 390,38 руб., задолженность составила 966,90 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не до начислено на счет Регионального фонда на капитальный ремонт 266,90 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания распределения денежных средств в ноябре и декабре 2014 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконным, перечислить на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае денежные средства в размере 266,9 руб., обязать произвести перерасчет с учетом данного платежа за услуги по электроэнергии, поскольку ответчиком 15.11.2016г. произведен перерасчет, и сумма в размере 266,9 руб. включена в финансово- лицевой счет истца по оплате за капитальный ремонт, по пене также выполнен перерасчет, что подтверждается актом сверки № расчетов по электроэнергии от 04.12.2016г. Зайцевой ЕТ.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Зайцевой ЕТ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарыповского межрайонного прокурора выступающего в интересах Зайцевой ЕТ к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Дело № 2-959/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово от 21 декабря 2010 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Байтеряковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Екатерины Трофимовны к ОАО «ОГК-4», ТСЖ «Восточный», ООО «ЕнисейСтройРесурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Т. обратилась к мировому судьей с иском к ОАО «ОГК-4», ТСЖ «Восточный», ООО «ЕнисейСтройРесурс» с требованиями: взыскать солидарно 16 716 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку с 1 июня 2008 года по 25 октября 2010 года в сумме 433 769 руб., судебные расходы 800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 1 ноября 2010 года гражданское дело передано по подсудности Шарыповскому городскому суду Красноярского края.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 16 декабря 2010 года и 21 декабря 2010 года. Однако в судебные заседания истица, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Ответчики на рассмотрении дела по существ...

...у не настаивают.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Зайцевой Екатерины Трофимовны к ОАО «ОГК-4», ТСЖ «Восточный», ООО «ЕнисейСтройРесурс» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ в случае представления истицей доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истицы суд может отменить настоящее определение. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Председательствующий Р.В. Байтерякова

Дело № 2-194/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово от 30 мая 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием истицы Зайцевой Е.Т.,

представителя истца - адвоката Корниенко В.В. (по ордеру),

представителей ответчика ТСЖ «Восточный» Малого Е.В. (по доверенности от 7 декабря 2010 года), представителя ответчика ОАО «ОГК-4» Громак Н.В. (по доверенности № 11 от 1 февраля 2011 года),

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Екатерины Трофимовны к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», товариществу собственников жилья «Восточный», обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтройРесурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Т. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС», товариществу собственников жилья «Восточный» (далее - ТСЖ «Восточный») с требованиями:

взыскать с ответчиков солидарно сумму перерасчета за горячую воду в размере 16716 руб. 71 коп.;

взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчиков солидарно за просрочку выполнения требований об уменьшении цены за оказанные услуги (требований потребителя) в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 1 июня 2008 года по 2...

...5 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы за юридические услуги 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что с мая 2008 года по декабрь 2009 года в квартиру истицы, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> подавалась из крана горячая вода низкой температуры, что не соответствует требованиям законодательства. На многочисленные обращения истицы ответчики никаких мер по устранению недостатков оказываемой услуги не предпринимали, перерасчет сделан не был. При обращении к ответчикам выяснилось, что ООО «ЖРЭУ-3-2» принимали меры по снижению температуры горячей воды во избежание порывов на гибких шлангах, и отопительных приборах. Так как у истицы были открытые раны после операции, она занесла инфекцию и была госпитализирована на повторную операцию, находилась на стационарном лечении с 31.12.2008г. до 12.01.2009г., на амбулаторном лечении по 26.01.2009г. По вине ООО «ЖРЭУ-3-2» истица не прошла химиотерапию 11.01.2009г., поскольку находилась на лечении, что причинило ей неудобства. Замер температуры горячей воды в квартире был сделан только 02.09.2009г. не по вине истицы. Ввиду отсутствия горячей воды требуемой температуры истица испытывала нравственные страдания. От постоянных переживаний и дискомфорта истица заболела гипертонией. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Расчет суммы перерасчета сделан на основании Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Неустойка в размере 3% от цены оказания услуг за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 433 796 руб., исходя из следующего расчета: 16716 руб. 71 коп. (цена оказания услуги за период с 01.06.2008г. по 25.10.2010г.) х 3% х 865 дней.

Истица Зайцева Е.Т. при рассмотрении дела исковые требования поддержала, требования уточнила, просила взыскать сумму перерасчета за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года, исключая время проведения ежегодных гидравлических испытаний в мае. Истица пояснила, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период ею были оплачены полностью, оплата произведена в пользу ООО «ЖРЭУ-3-2» по выставляемым указанной организацией квитанциям.

Представитель истицы - адвокат «Корниенко В.В. (по ордеру) при рассмотрении дела иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ОГК-4» Громак Н.В. (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что ОАО «ОГК-4» не является организацией, обслуживающей внутридомовые сети, а лишь предоставляющей коммунальный ресурс в виде горячей воды. При этом ОАО «ОГК-4» надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке коммунального ресурса надлежащего качества. Поскольку ООО «ЖРЭУ-3-2» обслуживало инженерные сети в доме, где проживает истица, именно эта организация должна соблюдать требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ОАО «ОГК-4» является ненадлежащим ответчиком. Истцом не предоставлены достоверные доказательства оказания услуг ненадлежащего качества ими. Размер заявленной неустойки превышает стоимость услуги. В удовлетворении иска в отношении ОАО «ОГК-4» просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Восточный» Малый Е.В. (по доверенности) при рассмотрении дела исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Определением суда от 8.04.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтройРесурс» (далее - ООО «ЕнисейСтройРесурс») (прежнее наименование ООО «ЖРЭУ-3-2»).

Представитель ответчика ООО «ЕнисейСтрой Ресурс» на рассмотрение дела не явился. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ООО «ЕнисейСтройРесурс» по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д.2, возвращены отделением связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Сведений о новом месте нахождения ответчика не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, направление ответчику судом судебных извещений о явке в суд по адресу, указанному в качестве места нахождения Общества в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредоставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договору энергоснабжения № <данные изъяты> ОАО «Березовская ГРЭС-1» обязуется подавать Зайцевой Е.Т. тепловую энергию в горячей воде и химически очищенной воде, а Зайцева Е.Т. обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.9.1 договор считается заключенным с 1 июля 2002 года. Срок действия договора до 31 декабря 2004 года (п.9.2 договора). Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.9.3 договора).

По объяснениям истицы и представителя ответчика ОАО «ОГК-4» Громак Н.В. при рассмотрении дела услуги по горячему водоснабжения и теплоснабжению в жилое помещение истицы по адресу: г. Шарыпово, <адрес> оказывало в спорный период и оказывает в настоящее время ОАО «ОГК-4» в лице филиала «Тепловые сети «Березовской ГРЭС», которые истица оплачивает по выставляемым организацией квитанциям.

Указанное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2002 года.

22 ноября 2008 года собственники многоквартирного жилого <адрес> г. Шарыпово в качестве способа управления домом избрали управление товариществом собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ «Восточный», принято решение не перезаключать договоры на предоставление коммунальных услуг, заключенных ранее непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, производить расчет за коммунальные услуги по ранее заключенным договорам.

1 декабря 2008 года в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Восточный» (ОГРН 1082459000656). Согласно п.1.1 Устава ТСЖ «Восточный» создано при объединении многоквартирных домов № <адрес> г. Шарыпово. По п.7.1.1 Устава Товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

1 декабря 2008 года между ТСЖ «Восточный» и ООО «Жилищно-Ремонтный Эксплуатационный Участок-3-2» (далее - ООО «ЖРЭУ-3-2») заключен договор, предметом которого является обеспечение выполнения обслуживающей организацией ООО «ЖРЭУ-3-2» за плату услуг и работ: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, <адрес> в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; по начислению и сбору платы за жилые помещения, иные помещения от собственников, нанимателей помещений, проживающих в вышеназванных многоквартирных домах; осуществление иной направленной на достижение целей по содержанию общего имущества многоквартирных домов деятельности. Договор расторгнут 1 декабря 2009 года.

По сведениям МИ ФНС России № 12 по Красноярскому краю ООО «ЖРЭУ-3-2» переименовано в ООО «ЕнисейСтройРесурс».

Согласно п.п.1,5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По положениям п.3 ст.39, п.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания имущества) и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения платы).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил содержания имущества).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил содержания имущества).

Из п.5 Приложения № 1 к договору от 1 декабря 2008 года видно, что в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в том числе система трубопроводов горячего водоснабжения, включая стояки, регулирующую и запорную арматуру, подвальные сети. К перечню работ, проводимых при проведении технических осмотров, относится устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения (трубопроводов, приборов, арматуры, расширительных баков), обеспечивающее их удовлетворительное функционирование, наладка и регулировка систем с ликвидацией непрогревов, завоздушивания, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре, очистка от накипи запорной арматуры, ремонт и смена участков трубопроводов к отопительным приборам, регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, замена при течи отопительных приборов и полотенцесушителей (стандартных), крепление трубопроводов и приборов, мелкий ремонт теплоизоляции, разборка, осмотр и очистка грязовиков, воздухосборников, промывка, опрессовка и регулировка системы отопления, утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях (п.2.3 Приложения № 2 к договору от 1 декабря 2008 года).

По объяснениям истицы Зайцевой Е.Т., представителей ответчиков ТСЖ «Восточный» Малого Е.В. и ОАО «ОГК-4» Громак Н.В. при рассмотрении дела, в спорный период, то есть с мая 2008 года по ноябрь 2009 года, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме № 2 шестого микрорайона г. Шарыпово, где проживает истица, оказывало ООО «ЖРЭУ-3-2». Истица пояснила, что за оказанные услуги ООО «ЖРЭУ-3-2» выставляло квитанции, которые ею были полностью оплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также представленными истицей квитанциями на оплату услуг ООО «ЖРЭУ-3-2» с мая 2008 года по ноябрь 2009 года, в которых отдельной строкой выделена плата за содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период истице услуги по горячему водоснабжения оказывало ОАО «ОГК-4», услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ООО «ЖРЭУ-3-2» (ООО «ЕнисейСтройРесурс»).

Истица ссылается на то, что в спорный период в принадлежащее ей жилое помещение подавалась горячая вода, температура которой ниже нормативной.

В соответствии с п.5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденнымПостановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения должны быть не менее 60 град. С.

Согласно п.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

По п.п.15, 16 Правил содержания имущества факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По п.п.64-68 Правил предоставления коммунальных услуг в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п.68 Правил предоставления коммунальных услуг).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя (п.73 Правил предоставления коммунальных услуг).

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенных норм, достоверным доказательством, подтверждающим факт и период оказания услуг ненадлежащего качества, является составленный исполнителем услуг акт.

Истица пояснила, что при обращении к ответчикам замер температуры произведен не был. Несмотря на неоднократные обращения, акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества так и не был составлен. Только лишь после повторного обращения в Роспотребнадзор был произведен замер температуры горячей воды в её квартире. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку обязанность по составлению акта возложена на исполнителя услуг, который от её исполнения уклонился, в данном случае отсутствие акта не может являться препятствием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, иными средствами доказывания. Иное ставило бы потребителя в неравное с исполнителем услуг положение.

Из акта проверки № <данные изъяты> от 23 сентября 2009 года, проводимой 21 сентября 2009 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово в отношении филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», видно, что нарушений температурного режима горячей воды выявлено не было. Доказательствами, подтверждающими соответствие подаваемой ОАО «ОГК-4» горячей воды в дом <адрес> г. Шарыпово на границе эксплуатационной ответственности, являются: протоколы лабораторных испытаний, сведения суточного архива теплорегистратора «Карат», актом проверки № <данные изъяты> от 23 сентября 2009 года, проводимой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово.

Вместе с тем, согласно протоколу № 171-319 от 2 сентября 2009 года лабораторных исследований образца горячей воды, проводимых филиалом в г. Шарыпово ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», при отборе образца горячей воды в квартире истицы температуры горячей воды составила 43,5 град. С (при проливе воды 15 мин.). Из протокола № 171-318 от 2 сентября 2009 года следует, что температура горячей воды в квартире истицы при проливе воды 7 мин. составила 40 град. С. При этом указана величина допустимых уровне в соответствии с СП 4723-88 «Санитарные правила. Устройства и эксплуатация систем централизованного горячего водоснабжения» 60 - 75 град.С.

По акту проверки № <данные изъяты> 23 сентября 2009 года, проводимой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово, в ходе проведенной проверки 2 сентября 2009 года выявлены нарушения обязательных требований п.2.4 СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выразившееся в получении несоответствующего результата установленным требованиям при проведении замера по определению температуры горячей воды в квартире, расположенной по адресу: г. Шарыпово, <адрес> а именно: полученный результат температуры горячей воды в месте водоразбора составил + 40 град. С (пролив горячей воды из крана составил 7 мин.), после пролива горячей воды из крана в течение 15 мин. температура горячей воды составила 43,5 град. С, хотя температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должны быть не ниже + 60 град. С и не выше + 70 град. С. В результате проведенного мероприятия по надзору в отношении ОАО «ОГК-4» и проведении замеров температуры горячей воды в тепловой камере № 32, находящейся на вводе ресурса в жилой дом <адрес>., г. Шарыпово, на границе балансовой ответственности (до стены жилого дома, длина трубопровода от тепловой камеры № 32 непосредственно до стены дома составляет 8,3м), нарушений не выявлено, температура горячей воды, подаваемой ОАО «ОГК-4» соответствует требованиям вышеназванного СанПиНа.

Следовательно, согласно выявленных обстоятельств и на основании полученных результатов по замеру температуры горячей воды можно сделать вывод о том, что в результате действий (бездействий) ООО «ЖРЭУ-3-2» при обслуживании принятого в управление жилого фонда услуга (работа) по обслуживанию внутридомовой системы горячего водоснабжения является некачественной.

Подача истице горячей воды температуры ниже нормативной вследствие действий ООО «ЖРЭУ-3-2» подтверждается также письмами обслуживающей организации. Из письма ООО «ЖРЭУ-3-2» от 18 февраля 2009 года видно, что в связи с тем, что температура теплоносителя достигает 130 град. С., в целях обеспечения безопасности квартиросъемщиков от получения ожогов при использовании горячей воды (так как из кранов горячей воды идет пар), во избежание порывов на гибких шлангах, трубопроводах и отопительных приборах, выходов из строя приборов учета организацией предприняты меры по снижению температуры горячей воды. На элеваторных узлах в жилых домах (в том числе и в доме истицы) подача ГВС осуществляется с обратного трубопровода, отсутствует циркуляция горячей воды. В результате этого в ночное время происходит остывание полотенцесушителей и горячая вода достигает температуры не выше 50 град. С.

В соответствии с подп. «д» п.10 Правил содержания имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Таким образом, судом установлено, что подача горячей воды низкой температуры в жилое помещение истицы явилось следствием оказания услуг по содержанию общего имущества ООО «ЖРЭУ-3-2» ненадлежащего качества.

При установлении даты начала и даты окончания предоставления услуг ненадлежащего качества суд учитывает следующее.

Согласно п.70 Правил предоставления коммунальных услуг датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п.74 Правил предоставления коммунальных услуг).

Истица при рассмотрении дела пояснила, что впервые она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу по поводу подачи горячей воды низкой температуры в мае 2008 года по телефону.

Изложенное подтверждается детализацией исходящих звонков абонентского номера истицы 27-7-70 на абонентской номер ООО «ЖРЭУ-3-1» 23945, из которой видно, что впервые истица обратилась 27 мая 2008 года.

Свидетель ФИО8 при рассмотрении дела подтвердила факт подачи горячей воды низкой температуры в спорный период, а также пояснила, что истица неоднократно обращалась в жилищно-коммунальную организацию с жалобами на указанное нарушение.

Кроме того, истица обращалась с письменными жалобами и заявлениями: в ООО «ЖРЭУ-3-2» - 16 февраля 2009 года и 19 августа 2009 года; в Роспотребнадзор - 25 сентября 2008 года и 18 августа 2009 года; в филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» - 17 июня 2008 года и 3 сентября 2008 года.

Факт обращения к ответчику ООО «ЕнисейСтройРесурс» (ООО «ЖРЭУ-3-2») подтверждается также детализацией звонков.

Поскольку достоверных доказательств окончания периода оказаний услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено, суд находит установленным факт окончания данного периода со слов истицы в декабре 2009 года - январе 2010 года.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд находит установленным, что с 27 мая 2008 года по декабрь 2009 года - январь 2010 года в жилое помещение истицы по адресу: г. Шарыпово, <адрес> была подана горячая вода, температура которой составила менее 60 град. С., по причине оказания ООО «ЕнисейСтройРесурс» (ООО «ЖРЭУ-3-2») услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества.

Согласно п.6 Правил изменения платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В таких случаях по п.10 Правил изменения платы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истицей заявлено требование о взыскании суммы перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества с мая 2008 года до декабря 2009 года, исключая периоды прекращения подачи горячей воды на время проведения гидравлических испытаний с 15 мая по 22 мая 2009 года.

Из представленных квитанций ООО «ЖРЭУ-3-2» видно, что с мая 2008 года до января 2009 года ежемесячный платеж за содержание и ремонт общего имущества составил <данные изъяты> руб. 36 коп., с января 2009 года до декабря 2009 года ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб. 52 коп. Услуги полностью истицей оплачены. Доказательств перерасчета или уменьшения платы не представлено.

Размер уменьшения платы равен:

за май (с 27 по 31 мая) 2008 года <данные изъяты>. 36 коп. / 30 дней х 5 дней = <данные изъяты> руб. 9 коп.;

за период с июня 2008 года до января 2009 года <данные изъяты> руб. 36 коп. ежемесячно (всего 7 месяцев);

за период с января 2009 года до мая 2009 года, с июня до декабря 2009 года <данные изъяты> руб. 52 коп. ежемесячно (всего 10 месяцев),

за май 2009 года <данные изъяты> руб. 52 коп. / 31 день х 23 дня = <данные изъяты> руб. 35 коп.,

а всего за период с 27 мая 2008 года (начало предоставления услуг ненадлежащего качества, исключая время с 15 по 22 мая 2009 года) до декабря 2009 года <данные изъяты> руб. 15 коп.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы оказанием услуг ненадлежащего качества ООО «ЖРЭУ-3-2» (ООО «ЕнисейСтройРесурс»), требование о взыскании сумм перерасчета к ответчику ООО «ЕнисейСтройРесурс» подлежит удовлетворению частично, к ответчикам ОАО «ОГК-4» и ТСЖ «Восточный» в данной части иска следует отказать.

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По положениям п.5 ст.28 названного Закона РФ случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных жалоб видно, что истица обратилась к ответчику ООО «ЕнисейСтройРесурс» (ООО «ЖРЭУ-3-2») с требованием об уменьшении цены услуги 16 февраля 2009 года. По объяснениям истицы её требование не удовлетворено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 1 июня 2008 года по 25 октября 2010 года. Однако, как установлено судом, с требованием об уменьшении цены истица обратилась 16 февраля 2009 года, в связи с чем подлежит оплате неустойка за период с 27 февраля 2009 года по 25 октября 2010 года (604 дня).

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку цена услуги равна ежемесячному платежу за содержание и ремонт общего имущества, нарушение ответчиком обязательства имело место с мая 2008 года, суд приходит к выводу, что стоимость услуги, на которую подлежит начислению неустойка равна совокупной стоимости услуги на момент предъявления требования за период с мая 2008 года по январь 2009 года и составляет <данные изъяты> руб. 40 коп.

С ответчика, не исполнившего обязательство по уменьшению цены, подлежит взысканию неустойка от цены <данные изъяты> руб. 40 коп. х 3 % х 604 дня = <данные изъяты> руб. 20 коп.

Учитывая положение п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ограничении неустойки ценой услуги, совокупную стоимость услуги за период с мая 2008 года до декабря 2009 года в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. (с мая по декабрь 2008 года <данные изъяты> руб. 88 коп. (<данные изъяты> руб. 36 коп. х 8 мес.), с января до декабря 2009 года <данные изъяты> руб. 72 коп. (<данные изъяты> руб. 52 коп. х 11 мес.)), в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере с ООО «ЕнисейСтройРесурс» (ООО «ЖРЭУ-3-2»).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрены случаи компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы ООО «ЖРЭУ-3-2» (ООО «ЕнисейСтройРесурс») вследствие оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, истица имеет право требования компенсации морального вреда к этому ответчику.

При определении размера такой компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, то, что эти переживания вызваны нарушением её имущественных прав, длительный характер нарушения, то, что ответчик ООО «ЖРЭУ-3-2» не предпринял никаких мер к их устранению, состояние здоровья истицы на период нарушения, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «ЕнисейСтройРесурс» компенсацию морального вреда, причиненного истице, в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив иск в этой части.

Ссылку истицы о том, что вследствие нарушения её прав она заболела гипертонией, не могла пройти плановое лечение, суд не принимает во внимание, поскольку подтверждающих довод доказательств не представлено.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ООО «ЕнисейСтройРесурс».

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ООО «ЕнисейСтройРесурс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. ((<данные изъяты> руб. 15 коп. + <данные изъяты> руб. 60 коп. + <данные изъяты> руб.) х 50 %).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец согласно п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей 26 коп. ((<данные изъяты> руб. 75 коп. - <данные изъяты> руб.) х 3 % + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, заявленные истицей исковые требования к ООО «ЕнисейСтройРесурс» подлежат удовлетворению частично. В иске к ответчикам ОАО «ОГК-4» и ТСЖ «Восточный» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтройРесурс» в пользу ФИО1 сумму перерасчета за оказание услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице тепловые сети Березовская ГРЭС-1, товариществу собственников жилья «Восточный» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтройРесурс» в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, государственную пошлину <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 11-25/2014

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 30 мая 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Зайцевой Е.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Судебное заседание по данному делу была назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой ответчиком заявленных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного ходатайства, отказано.

Не согласившись с данным определением истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что определение вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон в судебное заседание согласно ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в де...

...ле (частная жалоба), в случае, если:

- это предусмотрено ГПК РФ;

- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос по существу поданного искового заявления разрешен, прекращено производство по делу в связи с отказом от исковых требований, указанное определение сторонами не обжалуется.

Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда, которым отказано в прекращении производства по делу.

Таким образом, определение суда об отказе в прекращении производства по делу обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Дело № 11-27/2014

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово

Превер С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зайцевой Екатерины Трофимовны на решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 09 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-376/2014 по иску Зайцевой Екатерины Трофимовны к ФГУП «Почта России» ОСП Шарыповский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Красноярского края о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Зайцевой Екатерины Трофимовны частично. Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ОСП Шарыповский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Красноярского края в пользу Зайцевой Екатерины Трофимовны неустойку за нарушение сроков пересылки – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части Зайцевой Екатерине Трофимовне отказать. Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ОСП Шарыповский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета город...

...а Шарыпово Красноярского края – <данные изъяты> рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово красноярского края с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Красноярского края в лице филиала ФГУП «Почта России» ОСП Шарыповский почтамт с требованиями о взыскании с ответчика: неустойку за нарушение сроков пересылки в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Зайцева Е.Т. при рассмотрении дела судом первой инстанции требования уточняла в части взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков оказания услуг по пересылке почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб., на взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей настаивала.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ею 13.09.2011г., 30.11.2012г. и 17.10.2013г. через 3-е почтовое отделение ОСП «Шарыповский почтамт» были отправлены посылки в <адрес>. Стоимость пересылок составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – стоимость авиасбора. Посылки во всех случаях были вручены адресату с нарушением сроков доставки, в связи с чем, при получении посылок продукты в них были испорченными. По данным фактам она обращалась в ОСП «Шарыповский почтамт» с претензиями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.Т. через почтовое отделение ОСП «Красноярский почтамт» по адресу: <адрес>, в МСЭ <адрес> было отправлено письмо с объявленной ценностью по адресу: <адрес>, однако данное письмо адресату вручено не было и ДД.ММ.ГГГГ вернулось за истечением сроков хранения в почтовое отделение г. Шарыпово. В письме находилось медицинское заключение. Из-за того, что указанное заключение получено не было, истцу не продлили инвалидность, вследствие чего она 11 месяцев не получала пенсию по инвалидности и установленные социальные льготы. В связи с нарушением контрольных сроков пересылки Зайцева Е.Т. просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 9 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» ОСП Шарыповский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Красноярского края взыскано в пользу Зайцевой Е.Т. неустойка за нарушение сроков пересылки в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований по претензии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой Е.Т. отказано. С ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» ОСП Шарыповский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Красноярского края в доход бюджета города Шарыпово Красноярского взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просила решение в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отменить, увеличить сумму взыскиваемой суммы морального вреда до <данные изъяты> руб., поскольку суд первой инстанции не определил и не исследовал имеющие значение для правильного разрешения дела.

При апелляционном рассмотрении дела истец Зайцева Е.Т. апелляционную жалобу поддержала, решение суда просила отменить, иск – удовлетворить.

Представитель ответчика УФПС Красноярского края – Филиал ФГУП «Почта России» Давыденко Н.Ю. (по доверенности), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Усенкова И.В. (по доверенности) на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.п.1,6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по оказанию услуг почтовой связи, в том числе доставка почтовой корреспонденции, урегулированы Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Временный порядок), введенным в действие приказом ФГУП «Почта России» от 30 июля 2004 года № 305.

Согласно статье 34 Федерального закона «О почтовой связи», определяющей основания и размеры ответственности операторов почтовой связи, ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. При этом, вводя правила исчисления величины убытков, которые могут быть причинены пользователям услуг связи и возмещаются оператором почтовой связи, статья 34 Федерального закона «О почтовой связи» нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в качестве основания для возмещения убытков не рассматривает. Порядок предъявления претензий оператору почтовой связи установлен положениями статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи».

Деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов соблюдения законности; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи (ст.5 Федерального закона «О почтовой связи»).

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (ст.14 Федерального закона «О почтовой связи»).

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).

Приказом № 229-п от 05.06.2007г. и приложением к нему предусмотрены контрольные сроки пересылки посылок, так согласно п. 1.3 между административным центром в субъекте РФ и административными центрами муниципальных районов, расположенных на территории субъекта РФ срок не более 4-х дней.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Зайцевой Е.Т. 13.09.2011г, 30.11.2012г, 17.10.2013г через 3-е почтовое отделение ОСП «Шарыповский почтамт» были отправлены 3 посылки с объявленной ценностью в <адрес>, что подтверждается квитанциями (л.д. 21-23, 70,71,159). Посылки были вручены адресату 30.09.2011г., 14.12.2012г., 14.11.2013г. соответственно (л.д.128, 129, 130, 165-172).

29.09.2011, 20.04.2013, 16.12.2013 (л.д. 10, 12, 16) Зайцева Е.Т. обращалась к ответчику с претензиями и требованием возврата оплаты за посылки в полном объеме, данный факт представителем ответчика не оспаривается.

На претензию от 29.09.2011г. был дан ответ 31.10.2011г.УФПС Красноярского края, возмещение за нарушение контрольных сроков пересылки посылки от 13.09.2011г. направлено в адрес истца и получено Зайцевой Е.Т., данный факт стороны не оспаривали, следовательно в этой части исковые требования Зайцевой Е.Т.оснований не имеют.

На претензию от 20.04.2013г., в которой Зайцева Е.Т. ставила вопросы по посылке от 30.11.2012г. и ценному письму от 12.03.2013г., был дан ответ 20.04.2013г. Красноярским почтамтом только в части ценного письма от 12.03.2013г., надлежащего ответа по срокам пересылки посылки от 30.11.2012г. не давалось.

20.12.2013г. ОСП «Шарыповский почтамт» дало формальный ответ Зайцевой Е.Т. на претензию по посылкам от 13.09.2011г., 30.11.2012г. и ценному письму от 12.03.2013г., не изложив сути- проводилось ли ведомственное расследование.

30.12.2013г. УФПС Красноярского края также дало формальный ответ Зайцевой Е.Т. на претензию по посылкам от 13.09.2011г., 30.11.2012г.,17.10.2013г. и ценному письму от 12.03.2013г., не изложив сути- проводилось ли ведомственное расследование, полагая, что истек срок проведения проверок по первым трем отправлениям, а для получения возмещения за нарушение контрольного срока по последней посылке Зайцевой Е.Т. необходимо обратиться с письменным заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении контрольных сроков пересылки, в силу чего у истца возникло право требования неустойки. При этом расчет неустойки приведен в решении, судом апелляционной инстанции проверен, осуществлен верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению изложенными нормативными положениями, в связи с чем суд первой инстанции правильно определил ко взысканию неустойку в размере 838 руб. 36 коп., удовлетворив иск в этой части.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> коп., определенной судом с учетом положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом подробно изложив мотивы приятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., на удовлетворении которого настаивает истец, суд апелляционной инстанции находит явно завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости, а также соразмерности допущенного нарушения и заявленного размера компенсации, обстоятельств свидетельствующих о взыскании компенсации в заявленном размере в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.

Доводы истца, приведенные в подтверждение заявленного требования, были предметом проверки суда первой инстанции. Мировой судья обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между установлением истцу группы инвалидности и не вручением почтового отправления – письма с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей с описью вложения, на которые истец ссылалась в суде первой и апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда в завышенном размере. Длительность нарушения прав, затраты личного времени на обращение в суд, нежелание ответчика в добровольном порядке урегулировать спор, мировым судьей учтено при определении размера компенсации.

Мировым судьей правомерно на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскан штраф в пользу потребителя, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета г. Шарыпово Красноярского края.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 09 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-376/2014 по иску Зайцевой Екатерины Трофимовны к ФГУП «Почта России» ОСП Шарыповский почтамт Управления Федеральной почтовой службы Красноярского края о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Зайцевой Екатерины Трофимовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова