Зайцева Гульнара Насыбуловна

Дело №2-1276/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001202-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2025 года

гражданское дело №2-1276/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» к Зайцева Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцева Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Зайцева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. Ответчик проживает по адресу: <адрес> согласно справке о прописанных. В настоящее время за должником имеется задолженность по оплате: по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102170, 09 руб., где сумма основного долга составляет 90368,97 руб., пени - 11801,12 руб.

МКД, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании - ООО «УК «РУСЬ», на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией назначена ООО “УК РУСЬ”, генеральным директором которой является ФИО1, действующий на основании Устава. В добровольном п...

...орядке сторона ответчика задолженность не погашает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг юридического характера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскание издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины.

В связи с изложенным, просили взыскать с Зайцева Г.Н. в пользу ООО «УК «РУСЬ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102170, 09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 150 рублей (л.д.6).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Русь» - Яцуло Д.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.81), ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Зайцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Администрации города Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представит письменный отзыв по иску (л.д.86), в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Зайцева Г.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), заключенного между Администрацией города Кемерово и Зайцева Г.Н.

Совместно с нанимателем в жилом помещении могут проживают: супруг ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО3, дочь ФИО4, согласно п.4 указанного договора.

В соответствии с п/п.ж п.5 раздела 2 договора, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги в порядке и в размере, указанных в разделе 5 настоящего договора.

Исходя из п.32 раздела 5 указанного договора, наниматель вносит плату за наем жилого помещения в размере 7521, 00 рублей в месяц, из расчета 138, 00 рублей за 1кв.м.

В п.44 раздела 6 отражено, что наниматель, несвоевременно вносивший плату за наем жилого помещения, обязан оплатить пени.

Согласно поквартирной карточке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Зайцева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.33).

Указанное также подтверждается справкой ООО «УК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, ответчик Зайцева Г.Н., являясь нанимателем квартиры, в силу требований закона обязана нести расходы по внесению платы за коммунальные услуги и по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из норм ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Русь» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.29оборот).

Следовательно, ООО «УК «Русь» является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В нарушение положений ст.153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2023 года по январь 2025 года (включительно) в размере 90 368, 97 рублей, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.41), расчетом (л.д.49-56).

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2023 года по январь 2025 года (включительно) в размере 90368, 97 рублей, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, с учетом положений ст.ст.196, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором происходило потребление услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90368, 97 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Зайцева Г.Н. в пользу ООО «УК «Русь» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90368, 97 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг ответчика Зайцева Г.Н. начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11801,12 рублей, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.41), расчетом пени (л.д.48), расчетом (л.д.49-56).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Зайцева Г.Н. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11801,12 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены: Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Русь» и ООО «ЮК «Смарт Коллект» (л.д.11), поручение к договору (л.д.14оборот), тарифные планы (л.д.15), приложение к договору (л.д.16, 18, 18оборот, 19), акт об оказании услуг юридического характера (л.д.32), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.34, 42).

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно названному Постановлению принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела, а также требований закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими присуждению расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000, 00 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4066, 00 рублей (л.д.5), понесены расходы на почтовые отправления на сумму 150, 00 рублей (л.д.65, 66).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4066 рублей, уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, согласно уточненным исковым требованиям, а также расходы на почтовые отправления в размере 150, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» к Зайцева Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Управляющая компания «Русь» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90368, 97 рублей,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11801, 12 рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 5000, 00 рублей,

- расходы на почтовые отправления в размере 150, 00 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4066, 00 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме – 19.06.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: