Зайченко Мария Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1498/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зайченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 401000 рублей на срок 65 месяцев под 16,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 273734 рубля 65 копеек, из которых 236891,38 рублей – основной долг, 33516,95 рублей – долг по процентам, 2216,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1109,87 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Зайченко М.В. сумму задолженности по договору кредита в размере 273734 рубля 65 копеек. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 5937,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о ...

...рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зайченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовала.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 401000 рублей на срок 65 месяцев под 16,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 273734 рубля 65 копеек, из которых 236891,38 рублей – основной долг, 33516,95 рублей – долг по процентам, 2216,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1109,87 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 66 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зайченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зайченко М.В..

Взыскать со Зайченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> С/о, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273734 (двести семьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать со Зайченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> С/о, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1713/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Зайченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 298780 рублей 60 копеек на срок 66 месяцев под 19,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 263179 рублей 24 копейки, из которых 218606,52 рублей – основной долг, 43201,07 рублей – долг по процентам, 746,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 625,31 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Зайченко М.В. сумму задолженности по договору кредита в размере 263179 рублей 24 копейки. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 5831,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зайченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовала.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 298780 рублей 60 копеек на срок 66 месяцев под 19,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 263179 рублей 24 копейки, из которых 218606,52 рублей – основной долг, 43201,07 рублей – долг по процентам, 746,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 625,31 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 5831 рубль 79 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зайченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зайченко М.В..

Взыскать со Зайченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> С/о, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263179 (двести шестьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 24 копейки

Взыскать со Зайченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> С/о, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 79 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, излишне оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 35 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев