Зайдуллина Динара Рифкатовна

Дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Туктарову ФИО6 и Зайдуллиной ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Туктарову Р.Р. и Зайдуллиной Д.Р., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Туктаровым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Туктаров Р.Р. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить АО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора, однако неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № Зайдуллиной Д.Р. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик Туктаров Р.Р. предусмотренные условиями договора обязательства по своевременному внесению платежей в банк не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, просит взыскать солидарно с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные и...

...зъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. Просит также взыскать солидарно с Туктарова Р.Р., Зайдуллиной Д.Р. убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца и ответчики Туктаров Р.Р, Зайдуллина Д.Р. участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы на иск и ходатайств об отложении дела не представили. Зайдуллина Д.Р. в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает, обоснований и возражений не представила.

Представитель истца в направленном суду заявлении просит иск рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала и Туктаровым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка, согласно пункту 1.3 договора, установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Пункт 4.4 договора предусматривает, что датой возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В пункте 4.7 договора Банк и Туктаров Р.Р. установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе и в случае если Туктаров Р.Р. не будет исполнять обязанности предусмотренные договором.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитные обязательства Туктарова Р.Р. обеспечиваются поручительством физического лица – Зайдуллиной Д.Р.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Туктарову Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Туктаров Р.Р. в период с июня <данные изъяты> не уплачивал АО «Россельхозбанк» основой долг по кредиту и проценты согласно графику, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Статьёй 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора о предоставлении кредита следует, что срок исполнения обязательства (возврата кредита) по договору определен – ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок на дату предъявления иска истек. В договоре поручительства срок действия договора не указан.

Пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник был обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и нашел свое отражение в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств предъявления банком требований к поручителю в течение года с момента истечения срока действия договора поручительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам с поручителя Зайдуллиной Д.Р..

Таким образом, с Туктарова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщикам в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщики будут продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере <данные изъяты> за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке <данные изъяты> годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора (п. 4.7) следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету, заемщик не уплачивал ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Туктарова Э.К..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Туктарову ФИО8 и Зайдуллиной ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с Туктарова ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать Туктарова ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Туктаровым ФИО12.

Взыскать с Туктарова ФИО13 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В иске акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зайдуллиной ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Дело №2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Д.Р. к Туктарову Э.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Зайдуллина Д.Р. обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к Туктарову Э.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Туктаровым Э.К. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, по которому Туктарову Э.К. был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней, в целях обеспечения обязательств Туктарова Э.К., был заключен договор поручительства №. По причине неисполнения Туктаровым Э.К. условий кредитного договора на основании судебных приказов судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области были вынесены постановления об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы. Так, исполняя решения суда и требования исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из начисляемой ей заработной платы были произведены удержания на общую сумму 104727 рублей 30 коп. В настоящее время исполнительные производства судебным приставом исполнителем окончены в связи с исполнением. Просит взыскать с Туктарова Э.К. в ее пользу денежные средст...

...ва в размере 104727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 руб. 54 коп. и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец Зайдуллина Д.Р. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Туктаров Э.К. в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении возражал против удовлетворения иска, так как им самостоятельно частично уплачена сумма кредита в размере 61700 руб., о чем прикладывает приходный кассовый ордер. Кроме того, он истцу ежемесячно отдавал денежные средства наличными, в общей сумме более 60 000 рублей. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красногвардейского РОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Туктаровым Э.К. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Туктарова Э.К. был заключен также договор поручительства № с Зайдуллиной Д.Р.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Туктаровым Э.К. своих обязательств по возврату кредитных средств, банк обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о солидарном взыскании с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. в пользу ОАО Россельхозбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 32 931, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. С Зайдулиной Д.Р. в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 32 931,27 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. в пользу ОАО Россельхозбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 13326, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. С Зайдулиной Д.Р. в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 13326,90 руб. и исполнительский сбор в размере 1008,6 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. в пользу ОАО Россельхозбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 12110,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. С Зайдулиной Д.Р. в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 12 110,18 руб. и исполнительский сбор в размере 1 000 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. в пользу ОАО Россельхозбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 12112,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. С Зайдулиной Д.Р. в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 11376,50 руб. и исполнительский сбор в размере 460,30 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Туктарова Э.К. и Зайдуллиной Д.Р. в пользу ОАО Россельхозбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 12162,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением. С Зайдулиной Д.Р. в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 12162,04 руб. и исполнительский сбор в размере 1 464,10 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Всего согласно материалам исполнительных производств с Зайдуллиной Д.Р. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удержано и перечислено 81 906,89 руб., а также удержан исполнительский сбор в размере 3933 руб., исполнительные производства окончены фактическим исполнением в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Истцом в обоснование своих требований денежной суммы в размере 104727 руб. 30 коп. представлены копии платежных поручений, которыми денежные средства перечислялись судебными приставами взыскателю.

При этом, при сверке указанных перечислений с данными исполнительных производств установлено, что сумма взыскания по исполнительному производству № в пользу ОАО «Россельхозбанк» составляет 32 931 руб. 27 коп., в то время как фактически Красногвардейским РОСП по данному исполнительному производству, согласно представленным платежным поручениям, перечислено 64925 руб. 86 коп. В указанном исполнительном производстве имеется также судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани республики Татарстан о взыскании с Зайдуллиной Д.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 17136,21 руб. 21 коп. При таких обстоятельствах во взыскании суммы в размере 18887 руб. 41 коп. следует отказать.

Доводы ответчика о том, что он частично компенсировал истцу внесенные в счет погашения задолженности денежные средства в сумме более 60 000 руб. необоснованны, поскольку доказательств того, что Туктаров Э.К. в порядке регресса выплатил истцу частично сумму оплаченного им долга, не представлено.

Таким образом, учитывая, что поскольку в судебном заседании установлен факт частичного погашения истцом долга ответчика Туктарова Э.К. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № в сумме 81 906 руб. 89 коп., тогда как ответчик Туктаров Э.К. указанную сумму Зайдуллиной Д.Р. не вернул, то заявленная сумма подлежит взысканию. Взысканию также подлежит и уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 3 933 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К делу приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 3294 руб. 54 коп. и квитанция об оплате услуг по составлению искового заявления на сумму 1500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 775 руб. 20 коп.

Согласно представленным документам, истец оплатила оказанные ей по данному делу юридические услуги, в размере 1 500 руб. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы в указанной сумме, считая их размер разумным, не завышенным, соответствующим сложности дела и объему проделанной работы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайдуллиной Д.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Туктарова Э.К. в пользу Зайдуллиной Д.Р. в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 839 (восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Туктарова Э.К. в пользу Зайдуллиной Д.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.

Судья Т.С. Дорохина