Зайнуллин Рамил Миниярович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-805/2014

11 апреля 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ к Зайнуллина З.Х., Зайнуллин Р.М. , Хабибов А.Х. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Зайнуллина З.Х. к Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав (требования),

У С Т А Н О В И Л:

Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к Зайнуллина З.Х., Зайнуллин Р.М. , Хабибов А.Х. о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Зайнуллина З.Х. был заключен кредитный договор № на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Ответчику Зайнуллина З.Х. кредит на потребительские цели в размере 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей (п. 2.2. Кредитного Договора),а Зайнуллина З.Х. обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 17,5 процентов годовых, эффективная процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 21,41 процентов годовых, в расчет включены расходы: возвра...

...т кредита, уплата процентов по кредиту, комиссии за предоставление кредита.

Согласно п. 6.1. Кредитного Договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивает поручительство Зайнуллин Р.М. в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и поручительство Хабибов А.Х. в соответствии с заключенным договором поручительства № от 04.07.2008г.

Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом, перечислив на счет ответчика Зайнуллина З.Х. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор уступки прав требования № 3960-10-12-13, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», том числе и с Зайнуллина З.Х..

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 858 141,20 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Зайнуллина З.Х., Зайнуллин Р.М. , Хасанова А.Х. в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» задолженность по кредитному договору в размере 2 858 141,20 рублей, в том числе: 1 234 798,97 рублей - задолженность по основному долгу; 78 842,02 рублей - размер процентов; 833 317,92 рублей - размер штрафов; 8 182,29 рублей - размер убытков; 22 490, 71 рублей - размер оплаченной государственной пошлины.

Зайнуллина З.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав (требования), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № согласно которому истице был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 440 000 рублей под 17.5 % годовых сроком на два года с обеспечением исполнения обязательства поручительством Зайнуллина P.M. и Хабибов А.Х.

Как выяснилось из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор об уступке прав (требования) № 3960-10-12-13. согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №17-20038/000938, заключенному между истицей и ОАО «Промсвязьбанк». По мнению истицы, договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, нарушающей ее права как потребителя в части сохранения банковской тайны, кроме того, условиями кредитного договора право уступки долга иной, не кредитной организации не оговаривалось.

Зайнуллина З.Г. просит суд признать ничтожным договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав (требований) по кредитному договору №17-20038/000938, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Зайнуллина З.Х..

Представитель истца по первоначальному иску - Кансиярова О.В. , действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Зайнуллин Р.М. . Зайнуллина З.Х. - Денисенко Т.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования Зайнуллина З.Х. поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик Хабибов А.Х. исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по встречному иску ОАО «Промсвязьбанк» - Тимергалиева Л.Ф. встречные исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Зайнуллина З.Х., Зайнуллин Р.М. на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2008г между ОАО «Промсвязьбанк» и Зайнуллина З.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Зайнуллина З.Х. денежные средства в размере 1 440 000 рублей. под 17,5% годовых, эффективная процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,41% годовых.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 1 440 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитными средствами) перечислять денежные средства в адрес банка.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор уступки прав требования № 3960-10-12-13, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», том числе и с Зайнуллина З.Х..

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит никаких положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и, следовательно, уступка прав (требования) в связи с заключением Договора уступки не может нарушать положения этого Закона, а также права истца как потребителя, что также подтверждается п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Институт уступки прав (требований) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав требований по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований). Заключение договора уступки прав (требований) не нарушает условий кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Пунктом 10.1.3 Кредитного договора № от 30.10.2012г. предусмотрено, что Кредитор имеет право без согласия и уведомления Заемщика передать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

При этом в указанном пункте отсутствует упоминание (ограничение) о возможности Банка уступить права требования по кредитному договору только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

В связи с чем, уступка прав требований допускается в пользу любого лица, в том числе и не имеющего банковскую лицензию.

Пункт 14.1.4.3 кредитного договора, которым предусматривается обязанность Банка и заемщика не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в кредитном договоре, приложениях к нему и документах, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором, в том числе при передаче Банком указанной информации третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

Таким образом, согласовывая в кредитном договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, истец дополнительно согласовал и саму возможность уступки прав требования банка любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковский операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Зайнуллин Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ г., и договор поручительства заключенный с Хабибов А.Х. № от 04.07.2008г.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к ответчикам о взыскании процентов в размере 781 842,02 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что начисленная сумма штрафов явно не соразмерна последствиям нарушений обязательства суд уменьшает их с 833 317,92 до 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию убытки (уплаченная госпошлина в размере 8 182,29 рублей) понесенные истцом при подаче искового заявления в мировой суд судебного участка № <адрес>.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подачи искового заявления пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме 19 824,12 рублей.

Из изложенного следует, что в удовлетворении требований Зайнуллина З.Х. к Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке прав (требования) суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ к Зайнуллина З.Х., Зайнуллин Р.М. , Хабибов А.Х. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайнуллина З.Х., Зайнуллин Р.М. , Хабибов А.Х. в пользу Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ

1 234 798,97 рублей - размер задолженности по основному долгу;

781 842,02 рублей - размер процентов;

300 000 рублей - размер штрафов;

8 182,29 рублей - размер убытков;

19 824,12 рублей - размер оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайнуллина З.Х. к Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Зайнуллина З.Х. отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев