Зайнутдинов Чингиз Наджибович

Судья: Бунякина Е.А. Дело №33-61/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года, которым

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность зачесть Зайнутдинову Ч.Н. период службы в ... с 01.10.1978 по 17.10.1979, периоды подготовки к профессиональной деятельности с 28.11.1979 по 17.12.1979, с 03.11.1980 по 12.01.1981, период работы с 06.05.1999 по 06.02.2001 в качестве ... в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность установить Зайнутдинову Ч.Н. стажевый коэффициент 0,65 по специальному стажу с 01.01.2002 по 28.02.2002, с 01.06.2012 и бессрочно, и произвести доплату трудовой пенсии за период с 01.01.2002 по 28.02.2002, с 01.06.2012 по 31.10.2013 с учетом индексации на индексы роста по...

...требительских цен по Республике Коми;

на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возложена обязанность установить Зайнутдинову Ч.Н. стажевый коэффициент 0,65 по специальному стажу с 01.03.2002 по 31.05.2012, и произвести доплату трудовой пенсии за период с 01.03.2002 по 31.05.2012 с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу;

с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Зайнутдинова Ч.Н. взысканы судебные расходы в размере ... рублей;

с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Зайнутдинова Ч.Н. взысканы судебные расходы в размере ... рублей;

с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...;

с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайнутдинов Ч.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности зачесть период прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 01.10.1978 по 17.10.1979, а также периоды работы с 06.05.1999 по 06.02.2001 в качестве ..., периоды подготовки к профессиональной деятельности с 28.11.1979 по 17.12.1979, с 03.11.1980 по 12.01.1981 в специальный стаж по Списку № 1. Просил обязать ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми произвести перерасчёт пенсии с учётом спорных периодов и стажевого коэффициента 0,65 с 01.06.2012 и бессрочно, выплатить недополученную сумму пенсии за спорный период сумму страховой части пенсии, индексацию, применив индексы роста потребительских цен в Республике Коми; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,65 с 01.01.2002 по 30.06.2012, выплатить недополученную сумму пенсии за спорный период, индексацию, применив индексы роста потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу; с ответчиков солидарно взыскать судебные расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец и представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Истец и представитель ответчика ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель истца Корнюхина З.М. поддержала исковые требования.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа ставит вопрос об отмене решения в части взыскания судебных расходов и возложения на апеллянта обязанности произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,65 и выплатить истцу недополученную часть пенсии с учетом индексации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что истец с <Дата обезличена> являлся получателем трудовой пенсии по старости по ст. 12 А Закона 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ» и ст. 29 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с <Дата обезличена> истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов пенсионного дела следует, что продолжительность специального стажа по Списку №1 как на момент назначения пенсии, так и на 01.01.2002 установлена ответчиками в размере ....

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.10.1978 по 17.10.1979 истец проходил службу в .... Период работы истца после указанной выше службы в органах ... зачтен ответчиком в специальный стаж по списку №1.

Оценивая правомерность требований истца относительно данного периода, суд правильно руководствовался нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в составе министерства внутренних дел союзной республики (УзССР).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, служба в составе министерства внутренних дел союзной республики также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в органах ... действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы в календарном исчислении.

Судом также установлено, что с <Дата обезличена> истец работал ..., затем с <Дата обезличена> - .... Данная работа учтена пенсионным органом в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 1.

В спорные периоды истец направлялся на обучение в УКК с 28.11.1979 по 17.12.1979, с 03.11.1980 по 12.01.1981.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность невключения ответчиком указанных периодов в специальный стаж, руководствовался положениями Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27.09.1972 и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15.11.1972, утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14.12.1972 и Госгортехнадзором СССР 26.12.1972, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года и ст.187 Трудового кодекса РФ.

Проверив характер и условия учебы истца в указанный период и установив, что прохождение обучения в УКК осуществлялось на основании приказа руководителя в связи с профессиональной деятельностью истца, и являлось обязательной частью трудовой деятельности, без которой истец не мог быть допущен к работе по льготной профессии, при этом в указанный период за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спорные периоды с 28.11.1979 по 17.12.1979, с 03.11.1980 по 12.01.1981 подлежат зачету в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 1, следует признать правильным.

Суд первой инстанции, установив то, что в индивидуальных сведениях по истцу за период работы с 23.02.1998 по 06.02.2001 проставлен код особых условий труда ЗП12А 1010100А, соответствующий работе, предусмотренной Списком №1, материалы пенсионного дела содержат сведения о том, что указанный выше период относится к работам предусмотренным Списком №1, удовлетворил требования истца в части включения в специальный стаж по списку №1 периода работы с 06.05.1999 по 06.02.2001 в качестве ....

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает необходимым уточнить решение в части указания наименования занимаемых должностей, поскольку с 23.02.1998 по 26.12.1999 истец работал в качестве ... с 27.12.1999 – ...

Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Установив, что специальный стаж истца по Списку № 1 составляет ..., суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,65 (0,55 за 10 лет требуемого общего стажа + 10 лет сверх требуемого 0,55+0,10=0,65).

Между тем, вывод суда о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанности установить Зайнутдинову Ч.Н. стажевый коэффициент 0,65 по специальному стажу с 01.03.2002 по 31.05.2012, произвести доплату трудовой пенсии за период с 01.03.2002 по 31.05.2012 с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу, является ошибочным.

Ошибочность вывода суда первой инстанции не влечет за собой отмены или изменения судебного акта, поскольку не влияет на существо принятого решения, решение подлежит уточнению с возложением указанной обязанности на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации правильно исходил из требований разумности и справедливости, сложности дела, однако данные расходы подлежат взысканию с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит уточнению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года оставить без изменения, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Зайнутдинову Ч.Н. период службы в органах ... с 01.10.1978 по 17.10.1979, периоды подготовки к профессиональной деятельности с 28.11.1979 по 17.12.1979, с 03.11.1980 по 12.01.1981, периоды работы с 06.05.1999 по 26.12.1999 в качестве ... и с 27.12.1999 по 06.02.2001 в качестве ... в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Зайнутдинову Ч.Н. стажевый коэффициент 0,65 по специальному стажу с 01.01.2002 и бессрочно, и произвести доплату трудовой пенсии за период с 01.01.2002 по 28.02.2002, с 01.06.2012 по 31.10.2013 с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми, за период с 01.03.2002 по 31.05.2012 с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Зайнутдинова Ч.Н. судебные расходы в размере ...;

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Председательствующий:

Судьи: