Закарьяев Арсланали Абакарович

5-895/21г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО4 (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, 14, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени проведения судебного заседания, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «а» п. 2 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной гото...

...вности».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо пояснений самого ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поснижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указом врио. главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих ответственность физического лица, не установлено.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1 достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является назначение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: МВД РФ по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 82649000, р/счет 03№, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКФИО2. г. МАХАЧКАЛА, БИК 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ -административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья

Дело № 2а-136/2022

УИД: 05RS0006-01-2021-004412-80

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 03 февраля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к Закарьяеву А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2018 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Закарьяеву А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 061 рубль и пени в размере 108,01 рублей, на общую сумму 22 169 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что Закарьяев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям Налогового органа, Закарьяев А.А. является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

- легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, марка: ВАЗ 217050, VIN: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, марка: ВОЛЬВО FH12 420, VIN: №, год выпуска 2003, дата регист...

...рации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2018 год. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), Закарьев А.А. не уплатил транспортный налог, Налоговым органом в отношении него выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога за 2018 год.

В связи с неуплатой налога Налоговым органом в порядке ст.17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик Закарьев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик Закарьяев А.А. является (являлся) владельцем транспортного средства, а именно: легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, марка: ВАЗ 217050, VIN: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, марка: ВОЛЬВО FH12 420, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес Закарьяева А.А. было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год со срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанные периоды, налоговым органом было выставлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, которым установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС России №7 о вынесении судебного приказа о взыскании с Закарьяева А.А. налога и пени направлено в мировой суд.

21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 47 Буйнакского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с Закарьяева А.А. задолженности по уплате транспортного налога, а также пени на общую сумму в размере 22 169,10 рублей и государственной пошлины в размере 433 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Буйнакского района РД от 23.09.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.23.12.2021 налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 23 декабря 2021 года в пределах установленного законом срока, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги Закарьяевым А.А. в полном объеме не оплачены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к Закарьяеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Закарьяева А. А., ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 061 рубль, пеня в размере 108,1 рублей, а всего 22 169 (двадцать две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать с Закарьяева А. А., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 07 (семь) копеек.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: УФК РФ по Республике Дагестан (Межрайонная инспекция ФНС России №7 по РД), ИНН получателя 0507023326, КПП – 050701001, расчетный счет 03100643000000010300, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России, г. Махачкала, БИК 048209001, КБК – 18210604012021000110, ОКТМО 82611416.

Банковские реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: УФК по Республике Дагестан (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан), ИНН получателя 0507023326, КПП получателя 050701001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА России/УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, БИК 018209001, Корр. счет № 40102810945370000069, Счет № 03100643000000010300.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев