Закиров Искандер Владиславович

копия

УИД 16RS0050-01-2024-016701-36

дело №2а-1426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МКУ «ФИО2 и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании незаконным решений об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, возложении обязанности повторно рассмотреть проект перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к МКУ «ФИО2 и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании незаконным решение об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, возложении обязанности повторно рассмотреть проект перепланировки.

В обоснование административного иска указав, что административный истец является собственником квартиры кадастровый ..., площадью 59,6 кв. метров, расположенной по адресу ... корпус 2 .... С целью расширения индивидуального функционала квартиры было решено внести изменения в ее перепланировку, был подготовлен проект перепланировки, с которым для согласования перепланировки обратился в ФИО2 и ...ов ..., на что был получен отказ, на который была направлена жалоба в Прокуратуру ФИО6 .... ... ФИО2 и ...ов ... был направлен повторный отказ, с которым истец не согласен и считает его незаконным. До перепланировки кварти...

...ра состоит из: жилой комнаты (1) -16,3 кв.м., жилой комнаты -15,5 кв.м., -11,5 кв.м., туалета - 2,4 кв.м., санузла-4,2 кв.м., прихожей (6) - 9,7 кв.м., лоджии - 3,0 кв.м. Общая квартиры составляет - 59,6 кв.м. ... квартиры составляет -31,8 кв.м.

Перепланировка квартиры заключается в выполнении следующих работ:1. Частичный демонтаж части позогребенной перегородки между жилой комнатой и кухней, жилой комнатой и прихожей, кухней и прихожей. Перегородка не является несущей конструкцией; 2. Установка новой облегченной конструкции из ГКЛ (фактически небольшой смещение прежней, о удаленной перегородки (пункт 1)); 3.Установка дополнительного дверного проема в частично демонтированной не несущей перегородки резанный в пункт 1); 4.Замена двери и окна балкона из остекленного на раздвижные. Подоконный блок не демонтируется; 5. Фактический сдвиг дверного проема во втором санузле. Стена не несущая - перегородка. Дверь остается на той же перегородке; 6.Замена остекления лоджии на ПВХ профили с двойным стеклопакетом по существующему типу; 7.Устройство теплого пола лоджии; 8.Утепление стен лоджии;9. Установка санитарно-технического оборудования в санузлах с устройством душевых кабин и его включением к существующим стоякам водопровода и канализации.

После перепланировки квартира будет состоять из: жилой комнаты (спальни) - 10,8 кв.м., жилой комнаты (спальни) - 15,5 кв.м., кухни - 12,0 кв.м., туалета - 2,4 кв.м., санузла - 4,2 кв.м., прихожей - 3,9 вл_ лоджии - 3,0 кв.м, гардеробной - 5,6. кв.м. (образованной из п. 1), коридор - 4,8 кв. (образованный из п.6); ... квартиры составляет - 59,2 кв.м. ... квартиры составляет - 26,3 кв.м..

В решении об отказе в перепланировке административный ответчик не указывает какой конкретной нормой права или постановления не соответствует проект, предоставленный административным истцом, в связи с чем, административный истец просит признать решение об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, возложении обязанности повторно рассмотреть проект перепланировки.

В ходе рассмотрения административного дела, административный истец увеличил административные исковые требования и просил признать незаконными отказы ФИО2 и ...ов ... на его обращения от ... год и от ....

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме уточнив, что не согласен с ответами ФИО5 Приволжского и ФИО6 ...ов ... от ... и от ....

Представитель административного ответчика ФИО5 Приволжского и ФИО6 ...ов ... ФИО8, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, указав о пропуске установленного статье 219 КАС РФ срока для обращения в суд, а также пояснив, что в результате предоставленного административным истцом проекта, после внесения изменения в планировку квартиры изменения, образуется два отдельных самостоятельных помещения, что не может быть признано законным и нарушает права жильцов рядом расположенных квартир.

В судебное заседание административный ответчик ИКМО ..., заинтересованные лица ФИО2 и ...ов ... ФИО3 А. И. и заместитель ФИО2 и ...ов ... ФИО9 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО12 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером 16:50:012306:2796, которая расположена по адресу ... корпус 2 ....

Согласно технического паспорта, выданного Казанским отделением АО «БТИ РТ» по состоянию на ..., общая площадь квартиры составляет 59,6 кв. метра, общая площадь 62,6 кв. метра, жилая -31,8 кв. метра, подсобная 27,8 к. метра, лоджии (балкона) 3,0 кв. метра.

... административный истец обратился с заявлением в ФИО2 и ...ов ... (далее –ФИО5) о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

... был составлен акт комиссией из ФИО5 в присутствии собственника о том, что на момент осмотра в ... корпус 2 по ... перепланировка не выявлена.

... был направлен ответ ФИО4, содержащий сведения о том, что проектом перепланировки предусматривается образование в границах одно ... обособленных самостоятельных жилых помещений (квартир), одна из которых состоит из жилой комнаты, кухни, туалета и гардеробной, вторая –из жилой комнаты, сан. узла и коридора. Доступ в каждую из квартир обеспечивается путем образования общей прихожей.

... административный истец обратился с заявлением к ФИО2 и ...ов ... о содействии в согласовании перепланировки квартиры.

... административный истец обратился с жалобой к прокурору ФИО6 .... В свое жалобе административный истец указывает, что не согласен с ответом должностного лица, которое отказало в перепланировке квартиры.

... на обращение ФИО4 за подписью заместителя ФИО2 ФИО9 дан ответ на обращение, непосредственно поступившее в ФИО5.

Также, ... за подписью ФИО3 А. И. дается ответ на обращение ФИО4, адресованное в Прокуратуру ФИО6 ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственником данного помещения регламентирован ФИО12 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 данного Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 данного Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 данного Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 данного Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.8.2 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) если заявителем представлены документы не в полном объеме, либо в представленных заявлении и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;

2) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

3) представление документов в ненадлежащий орган;

4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства;

5) представление заявления и электронных документов, не подписанных (не заверенных) электронной подписью в соответствии с требованиями федеральных законов № 63-ФЗ и № 210-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим (пункт 2.8.3 Административного регламента).

Как следует из решения от ... об отказе в согласовании перепланировки в ... корпус 2 ..., оформленного ответом заместителя ФИО2 ..., основанием для отказа ФИО4 в перепланировке квартиры явилось несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Так, согласно пункту 5.1 Свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей;

Кроме того, работы, предусмотренные проектом, а именно разукрупнение на два обособленных, изолированных друг от друга помещения (квартиры), подпадают под понятие реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ.

В данном случае, в результате выполненных работ произойдет изменениетехнических характеристик многоквартирного жилого дома (количествапомещений)- которые предполагают использование вновь образованных,изолированных друг от друга жилых помещений в качестве самостоятельныхобъектов недвижимости, что по своей правовой природе являетсяреконструкцией.

Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры)выполняются с целью повышения комфортности проживания в нем, что непредполагает его деления на несколько самостоятельных объектов (квартир), непредусмотренных проектом жилого дома..

При согласовании работ, предусмотренных проектом, будут нарушены права иных граждан, проживающих в нижерасположенных и вышерасположенных квартирах, на благоприятные условия проживания в квартире, нормального отдыха в спальных комнатах, что является очевидным при образовании в указанной квартире фактически нескольких обособленных квартир.,

В соответствии с положениями пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... ..., перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно распоряжению Исполнительного комитета ... от ... ...р в случае выявления в представленных документах признаков реконструкции, в том числе если в результате перепланировки образуются самостоятельные объекты недвижимости, принятие решений о согласовании перепланировки не допускаются.

Ка следует из предоставленного проекта перепланировки, он предусматривает уменьшение площади жилой комнаты (...) с образованием нового помещения – гардеробной (...), а также перемещением входа (выхода ) в туалет (...) путем устройства проема с дверным блоком из гардеробной (бывшей жилой комнаты), с закрытием проема указанного туалета из коридора. Также из коридора устанавливается два дверных проема, в результате чего образуются два самостоятельных отдельных помещения: первое состоит из жилой комнаты, кухни, туалета и гардеробной,второе - из жилой комнаты, сан.узла и коридора. Доступ в каждое из помещений, фактически образованных квартир, обеспечивается путем образования общей прихожей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 5.1 Свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

Как указано в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ..., изменение таких параметров многоквартирного дома, как высота, количество этажей, площадь и объем, является реконструкцией такого дома. При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Поскольку из предоставленного проекта следует, что изменяется общая жилая площадь квартиры, увеличивается нежилая площадь квартиры, работы, которые намерен произвести истец в своей квартире, приводят не только к техническим изменениям площади квартиры истца, но и к техническим изменениям площади многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о намерениях провести реконструкцию квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа ФИО10в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения в связи с несоответствием проекта перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Отказ от ... ФИО4 до ... обжалован не был, лишь в судебном заседании ... административный истец заявил требование о признании данного отказа незаконным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот ... N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Обращения административного истца с заявлениями и жалобами с целью досудебного урегулирования спора, не влекут за собой восстановление пропущенного срока.

Так, из жалобы в прокуратуру ФИО6 ... от ..., в которой административный истец ссылается на ответ ФИО5 от ..., следует о том, что с данным отказом от ... административный истец был на тот момент ознакомлен, однако оспорил его в судебном порядке лишь ..., не заявив соответствующих ходатайств.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что решение об отказе в перепланировке квартиры административного истца, по данным основаниям также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решение ФИО5 от ... ... суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4, после получения отказа в согласовании перепланировки, обратился с заявлениями- жалобами в ФИО5 и в прокуратуру ФИО6 ... 27 мая, 26 июня и .... Ответы на данные обращения предоставлены ... за «» 2795/03-04-01-15/2024 и ....

Оспаривая указанные ответы на обращения, административный истец расценивает и как решения об отказе на его заявление о перепланировки от ..., заявляя административные исковые требования в виде оспариваемых решений в порядке ФИО12 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом требований не имеется.

С учетом приведенных правовых норм, обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО4 к МКУ «ФИО2 и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании незаконным решений об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, возложении обязанности повторно рассмотреть проект перепланировки.

руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО4 к МКУ «ФИО2 и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании незаконным решениий об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, возложении обязанности повторно рассмотреть проект перепланировки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н.Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

копия Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения проекта перепланировки,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения проекта перепланировки.

До рассмотрения дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности на рассмотрение Вахитовского районного суда г. Казани по тем основаниям, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры возникают по месту нахождения квартиры по адресу: <адрес>, что относится к Вахитовскому району г. Казани.

Административный истец ФИО1 против заявленного ходатайства не возражал, рассмотрение данного во...

...проса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 8).

Как следует из сущности заявленных административных исковых требований, административный истец оспаривает решение административного ответчика, выразившееся в отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>

При этом, полномочия МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», расположенного по адресу: г. Казань, улица Ипподромная дом 14 как органа местного самоуправления, а также полномочия его должностных лиц распространяются также на территорию Вахитовского района города Казани.

Таким образом, правовые последствия по оспариванию решения, принятого МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и выразившееся в отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, в данном случае возникают по местонахождению указанной квартиры, расположенной в Вахитовском районе города Казани.

Кроме того, место жительства административного истца и место его регистрации, указанные им в преамбуле административного искового заявления как <адрес> соответственно, также находятся за пределами юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани.

В силу положений статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В связи с изложенным, суд полагает, что данное административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения проекта перепланировки передать по подсудности на рассмотрение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Судья Гордеева О. В. УИД № 16RS0042-03-2019-012465-87

дело № 33 - 7372/2020

дело № 2 – 2352/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Закировой Юлии Мухамедовны на решение Московского районного суда города Казани от 18 декабря 2020 года и на дополнительное решение того же суда от 7 февраля 2020 года, которыми постановлено:

исковые требования Закирова Искандера Владиславовича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - следующим образом.

Выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетним Закировым Дине Искандеровне, Майе Искандеровне, Данису Искандеровичу помещения № 3 – гостиную общей площадью 25,5 кв. м, № 4 – жилую комнату общей площадью 17,0 кв. м, № 6 – гардероб общей площадью 2,3 кв. м, № 9 – санузел общей площадью 4,8 кв. м, № 14 – лоджию общей площадью 1,5 кв. м.

Выделить в пользование Закирову И. В. помещения № 1 – жилую комнату общей площадью 16,6 кв. м, № 2 – жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м, № 11 – душевую общей площадью 1,2 кв. м, № 12 – подсобную общей площадью 3,1 кв. м, № 13 – лоджию общей площадью 1,7 кв. м, № 8 – коридор ...

...общей площадью 5,5 кв. м.

Места общего пользования: помещения № 7 – коридор общей площадью 23,9 кв. м и № 5 – кухню общей площадью 12 кв. м - оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Выделить в пользование Закирову И. В. помещение № 10 – санузел общей площадью 4,8 кв. м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и его представителя Камалова Р. Р., ответчицу и её представителя Махмутову Э. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров И. В. обратился в суд с иском к Закировой Ю. М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 февраля 2018 года между сторонами, состоявшими в браке, был заключён брачный договор серии <адрес>5, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 Согласно пункту 2.1 договора стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на указанную выше квартиру, приобретённую с использованием материнского капитала, следующим образом: Закирову И. В. – ? доля; Закировой Ю. М. – 3/10 доли; каждому из несовершеннолетних детей - Закировым Д. И., М. И. и Д. И. – по 1/15 доле. Общая площадь квартиры по Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) составляет 135,3 кв. м, по СНиП 208.02-89 - 138,5 кв. м, жилая площадь - 77,7 кв. м. В настоящее время брак между истцом и ответчицей расторгнут, стороны проживают разными семьями, общее хозяйство не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой не достигли, в связи с чем истец обратился в суд и просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом, полагая, что он в наибольшей степени будет отвечать интересам сторон, соответствовать размеру долей и уже сложившемуся порядку: выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетним детям помещения № 3 – гостиную общей площадью 25,5 кв. м, № 4 – жилую комнату общей площадью 17,0 кв. м, № 6 – гардероб общей площадью 2,3 кв. м, № 9 – санузел общей площадью 4,8 кв. м, № 14 – лоджию общей площадью 1,5 кв. м; выделить в пользование Закирову И. В. помещения № 1 – жилую комнату общей площадью 16,6 кв. м, № 2 – жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м, № 11 – душевую общей площадью 1,2 кв. м, № 12 – подсобную общей площадью 3,1 кв. м, № 13 – лоджию общей площадью 1,7 кв. м, № 8 – коридор общей площадью 5,5 кв. м, № 10 – санузел общей площадью 4,8 кв. м. Места общего пользования: помещения № 7 – коридор общей площадью 23,9 кв. м и № 5 – кухню общей площадью 12 кв. м - оставить в общем пользовании собственников квартиры.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель Камалов Р. Р. требования поддержали.

Ответчица и её представитель – адвокат Казначеев А. В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением нарушает права других участников права общей долевой собственности, как самой истицы, так и несовершеннолетних детей.

Суд иск удовлетворил в полном объёме и постановил решение и дополнительное решение в приведённых выше формулировках.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене принятых по делу решений и вынесении нового судебного акта, которым в удовлетворении требований истца должно быть отказано. Податель жалобы утверждает, что фактически между проживающими в квартире лицами сложился иной порядок пользования, который не соответствует предложенному истцом. Апеллянт отмечает, что у сторон разнополые и разновозрастные дети, и каждому из них требуется отдельная комната, а также помещение для занятий музыкой. По утверждению подателя жалобы, истец в спорной квартире не проживает постоянно, появляется в дневное время, ночует в других принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях. В жалобе указано, что помещение ...., которое суд передал в пользование ответчицы как жилую комнату, фактически таковой не является, поскольку представляет собой объединённую в результате перепланировки гостиную с кухней; помещением ...., переданным истцу, пользуется старшая дочь сторон по делу; помещение .... (санузел) не может быть передано в единоличное пользование истца, так как в нём находится бойлер, используемый в случае отключения горячей воды всеми жильцами, установлена стиральная машина, которая не может быть размещена в других помещениях квартиры по техническим причинам, и приборы учёта; помещение .... (подсобная) является сауной и тоже используется всеми жильцами совместно. Апеллянт обращает внимание на то, что в квартире была произведена перепланировка, которая в установленном порядке не согласована.

Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ:

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указано в части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истец и ответчица состояли в браке, который в настоящее время прекращён. От брака у сторон имеется трое несовершеннолетних детей. Все перечисленные лица являются участниками права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 13 февраля 2018 года между истцом и ответчицей был заключён брачный договор серии 16АА № 4481095, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л. Г. Согласно пункту 2.1 договора стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве собственности на указанную выше квартиру, приобретённую с использованием материнского капитала, следующим образом: Закирову И. В. – ? доля; Закировой Ю. М. – 3/10 доли; каждому из несовершеннолетних детей - Закировым Д. И., М. И. и Д. И. – по 1/15 доле.

Ссылаясь на проживание истца и ответчицы с детьми разными семьями, отсутствие общего хозяйства, недостижение соглашения о порядке пользования квартирой и наличие конфликтных отношений с ответчицей, истец обратился в суд и просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетним детям помещения № 3 – гостиную общей площадью 25,5 кв. м, № 4 – жилую комнату общей площадью 17,0 кв. м, № 6 – гардероб общей площадью 2,3 кв. м, № 9 – санузел общей площадью 4,8 кв. м, № 14 – лоджию общей площадью 1,5 кв. м; выделить в пользование Закирову И. В. помещения № 1 – жилую комнату общей площадью 16,6 кв. м, № 2 – жилую комнату общей площадью 18,6 кв. м, № 11 – душевую общей площадью 1,2 кв. м, № 12 – подсобную общей площадью 3,1 кв. м, № 13 – лоджию общей площадью 1,7 кв. м, № 8 – коридор общей площадью 5,5 кв. м, № 10 – санузел общей площадью 4,8 кв. м. Места общего пользования – помещения № 7 – коридор общей площадью 23,9 кв. м и № 5 – кухню общей площадью 12 кв. м - оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объёме, ссылаясь на то, что предложенный им порядок пользования жилым помещением сложился между участниками права общей долевой собственности на него именно таким образом, соответствует размеру долей каждого из них, и указывая на отсутствие со стороны ответчицы предложения об ином варианте распределения жилых и вспомогательных помещений между жильцами квартиры.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда не может, поскольку спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами и следует из их пояснений, а также представленной в материалы дела технической документации, было перепланировано с нарушением требований жилищного законодательства о порядке проведения перепланировки, в перепланированном состоянии квартира не сохранена и не введена в гражданский оборот. Предложенный истцом порядок пользования учитывает помещения, образовавшиеся в результате незаконной перепланировки, а потому не может быть принят судом. С учётом сделанных коллегией выводов обжалуемые решения подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года и дополнительное решение того же суда от 7 февраля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Закирова Искандера Владиславовича к Закировой Юлии Мухамедовне об определении порядка пользования квартирой отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И. В. к Закировой Ю. М. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Закиров И.В. обратился в суд с иском к Закировой Ю.М. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Закировой Ю.М. и несовершеннолетних Закировой Д.И., Закировой М.И., Закирова Д.И. помещения: № - гостиная общей площадью 25,5 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 17,0 кв.м., № - гардероб общей площадью 2,3 кв.м.; № - санузел общей площадью 4,8 кв.м.; № - лоджия общей площадью -1,5 кв.м.; выделить в пользование Закирова И.В. помещения: №- жилая комната общей площадью 16,6 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 18,6 кв.м.; № -санузел общей площадью 4,8 кв.м, № - душевая общей площадью 1,2 кв.м.; № - подсобная общей площадью 3,1 кв.м.; № - лоджия общей площадью 1,7 кв.м.; № - коридор общей площадью 5,5 кв.м. Места общего пользования - помещения: № - коридор общей площадью 23,9 кв.м.; № - кухня общей площадью 12 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закировым И.В. и Закировой Ю.М., состоящими в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа РТ <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1 стороны пришли к соглашению о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием материнского капитала по праву общей долевой собственности в следующих долях: Закирову И.В. - 1/2 доли; Закировой Ю.М. - 3/10 доли. Доли несовершеннолетних детей составляют: Закировой Д.И. - 1/15 доли, Закировой М.И. - 1/15 доли, Закирова Д.И. - 1/15 доли, что в совокупности с долей Закировой Ю.М. равна 1/2 доли в спорной квартире, которая находится на 14 этаже 16 этажного дома. Общая площадь квартиры в соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ составляет 135,3 кв.м., в соответствии с СНиП 208.02-89 составляет 138,5 кв.м., а жилая площадь квартиры - 77,7 кв.м. Спорное ж...

...илое помещение состоит из следующих помещений, указанных в техническом паспорте квартиры под обозначениями: № - жилая комната общей площадью 16,6 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 18,6 кв.м.; № - гостиная общей площадью 25,5 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 17,0 кв.м.; № - кухня общей площадью 12 кв.м.; № - гардероб общей площадью 2,3 кв.м.; № - коридор общей площадью 23,9 кв.м.; № - коридор общей площадью 5,5 кв.м.; № - санузел общей площадью 4,8 кв.м.; № - санузел общей площадью 4,8 кв.м.; № - душевая общей площадью 1,2 кв.м.; № - подсобная общей площадью 3,1 кв.м.; № - лоджия общей площадью 1,7 кв.м.; № - лоджия общей площадью -1,5 кв.м. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны проживают разными семьями, общее хозяйство не ведут. Досудебного соглашения о порядке пользования квартирой стороны не достигли. Закировым И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено Закировой Ю.М. обращение с предложениями порядка пользования квартирой, которое до настоящего времени ответчиком игнорируется, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Закиров И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что предлагаемый им порядок пользования квартирой фактически сложился следующим образом: ответчик с детьми занимают гостиную №, комнату №, а он занимает комнаты №. Предложенный им порядок пользования на нарушает ничьих интересов, так как квартира фактически разделена на две половины, в одной будет проживать он, а в другой супруга с детьми. Просит определить именно такой порядок пользования, т.к. хочет «оградиться» от супруги, с которой у него сложились неприязненные отношения, она «поднимает на него руку», что делает при детях, которые «за ней повторяют».

Представитель истца просил суд удовлетворить требования Закирова И.В. в полном объеме, поскольку предложенный им порядок пользования жилым помещением соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой.

Ответчик Закирова Ю.М. с иском не согласилась, фактически не отрицала, что сложился порядок пользования квартирой, предлагаемый истцом, за исключением того, что в помещении №- детской спальне, спит М.; в помещении № Д. занимается музыкой на трубе. В помещении №- гостиной, спит она, комнату № занимают дети - Д. и Д.; помещение № - кухня, находится в совместном пользовании, помещение № - гардероб, где она и дети хранят вещи и белье; помещение № - коридор, где хранятся велосипед, санки, самокат, пылесос, спортивный инвентарь и т.д.; помещение № - коридор, является проходом в комнаты 1,2,3,4,5,8,9,10; помещение № - санузел, который оборудован ванной и туалетом, которым пользуются она и дети, №- санузел, который оборудован раковиной, туалетом, стиральной машиной; № - душевая, в которой могут помыться дети и истец; № - сауна, где могут помыться дети и истец; № - сушилка для белья; № - помещение, в котором Д. занимается музыкой на пианино и хранятся фрукты, овощи и рассада в летний период.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований Закирова И.В. просил отказать, поскольку предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушит права других собственников и интересы детей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. Указанным соглашением были установлены доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: Закирову И.В. - 2/5 доли, Закировой Ю.И. - 2/5 доли, Закировой М.И. - 1/15 доля, Закировой Д.И. - 1/15, Закирову Д.И. - 1/15 доля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Закировым И.В. и Закировой Ю.М. был заключен брачный договор, которым был определен правовой режим квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: Закироку И.В. - 1/2 доля, Закировой Ю.М. - 3/10 доли.

Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности граждан: Закировой Ю.М. (3/10), Закирова И.В. (1/2), Закировой Д.И. (1/15), Закировой М.И. (1/15), Закирова Д.И. (1/15), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Закировым И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено Закировой Ю.М. уведомление в порядке досудебного разрешения спора с предложением подписания соглашения о порядке пользования спорной квартирой, которое не достигнуто. Из пояснений сторон усматривается, что между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно паспорту жилого помещения общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ составляет 135,3 кв.м., в соответствии с СНиП 208.02-89 составляет 138,5 кв.м., а жилая площадь квартиры равна 77,7 кв.м.

Указанное жилое помещение состоит из следующих помещений: № - жилая комната общей площадью 16,6 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 18,6 кв.м.; № - гостиная общей площадью 25,5 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 17,0 кв.м.; № - кухня общей площадью 12 кв.м.; № - гардероб общей площадью 2,3 кв.м.; № - коридор общей площадью 23,9 кв.м.; № - коридор общей площадью 5,5 кв.м.; № - санузел общей площадью 4,8 кв.м.; № - санузел общей площадью 4,8 кв.м.; № - душевая общей площадью 1,2 кв.м.; № - подсобная общей площадью 3,1 кв.м.; № - лоджия общей площадью 1,7 кв.м.; № - лоджия общей площадью -1,5 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон по делу, суд полагает необходимым удовлетворить иск и определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом, поскольку, таковой фактически сложился между сторонами. Иной порядок пользования может привести к обострению конфликтной ситуации, сложившейся между сторонами, и не будет отвечать интересам сторон.

Доводы ответчика о том, что помещение № является спальным местом их дочери М. опровергаются фотографиями и видеозаписью, представленными сторонами суду, из которых усматривается, что в данном жилом помещении, кроме кровати, отсутствуют оборудованное место для занятий ребенка (стол, стул, иные необходимые для занятий предметы), ее личные вещи и место для их хранения. Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в помещении № находится диван, на котором спит истец.

Предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением соответствует долям сторон по делу в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с предложенным Закировым И.В. порядком пользования квартирой, общая площадь используемая истцом составит 51,5 кв.м., а ответчиком с детьми - 51,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова И. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом.

Выделить в пользование Закировой Ю. М. и несовершеннолетних Закировой Д. И., Закировой М. И., Закирова Д. И. помещения: № - гостиная общей площадью 25,5 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 17,0 кв.м., № - гардероб общей площадью 2,3 кв.м.; № - санузел общей площадью 4,8 кв.м.; № - лоджия общей площадью -1,5 кв.м.

Выделить в пользование Закирова И. В. помещения: № - жилая комната общей площадью 16,6 кв.м.; № - жилая комната общей площадью 18,6 кв.м.; № - душевая общей площадью 1,2 кв.м.; № - подсобная общей площадью 3,1 кв.м.; № - лоджия общей площадью 1,7 кв.м.; № - коридор общей площадью 5,5 кв.м.

Места общего пользования - помещения: № - коридор общей площадью 23,9 кв.м.; № - кухня общей площадью 12 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева

<данные изъяты> Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Якунин С.Н.,

с участием заявителя Закирова И.В.,

рассмотрев жалобу Закирова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в <адрес>, между бывшими супругами ЗЮМ и Закировым И.В. произошел конфликт, в ходе которого Закиров И.В. нанес ЗЮМ несколько ударов руками по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. При этом, уголовного наказуемого деяния в действия Закирова И.В. не усматривается.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Закиров И.В. принес на него жалобу, в которой указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей ЗЮМ произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, однако, ударов он бывшей супруге не наносил, какого-либо насилия к ней не применял. Доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении им ЗЮМ телесных повреждений в материалах администрати...

...вного дела не имеется, считает, что потерпевшая его оговаривает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Закирова И.В., поддержавшего доводы своей жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из изученных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в <адрес>, между бывшими супругами ЗЮМ и Закировым И.В. произошел конфликт, возникший на почве длительно существующих между ними личных неприязненных отношений.

Как следует из пояснений потерпевшей ЗЮМ в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ее бывший супруг Закиров И.В., стал кричать на нее, у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее рукой по лицу, у нее из носа пошла кровь. Через какое-то время, она зашла в детскую, где находился Закиров И.В. с сыном <данные изъяты>. Закиров И.В. стал выталкивать ее из комнаты, нанес несколько ударов, «выкручивал» ей руки, отчего она испытала физическую боль. Очевидцем произошедшего была их старшая дочь <данные изъяты>;

как следует из пояснений свидетеля Закировой <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ее папа и захотел поиграть с ее братом Данисом. В ответ на замечания мамы, что уже поздно, папа ударил ее по лицу, через какое-то время они с мамой зашли в комнату, где папа играл с Данисом, между ним и мамой вновь произошел конфликт, папа наносил маме удары, «выкручивал» руки.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), следует, что Закиров И.В. в <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ЗЮМ;

те же обстоятельства указаны в рапортах участкового уполномоченного (л.д. 3-4, 14);

из заявления ЗЮМ, следует, что она просит привлечь к ответственности ее бывшего супруга Закирова И.В., ДД.ММ.ГГГГ избившего ее (л.д. 11);

из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ЗЮМ были обнаружено телесное повреждение, в виде кровоподтека левого плечевого сустава не причинившее вреда здоровью, образовавшееся в пределах суток до осмотра экспертом (л.д. 17-18).

Вышеуказанные обстоятельства о происшедшем между Закировами конфликте, нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве по настоящему делу у мирового судьи, который исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Закирова И.В. состава административного правонарушения, и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Закирова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными также в настоящем судебном заседании.

Доводы Закирова И.В. о том, что он не наносил телесные повреждения ЗЮМ и что она его оговаривает, не подтверждаются фактическими обстоятельствами установленными судом, противоречат показаниям ЗЮМ и ЗМИ, заключению судебно-медицинской экспертизы, а потому, суд относится к ним критически.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

При назначении наказания, мировым судьей учтены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности виновного, характер совершенного им правонарушения.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закирова И. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д.1).

Судья: Якунин С.Н.

Дело № 12-653/2020

№ 5/8-196/2020

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 25 августа 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием потерпевшей Закировой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев жалобу Закирова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19 июня 2020 года Закиров И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Закиров И.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о получении З.Ю.М. в результате конфликта телесных повреждений, в материалах дела не имеется. Кроме того, судом не принято во внимание, что эксперт ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» не приходит к однозначному выводу об образовании телесного повреждения в период рассматриваемого события.

Закиров И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья считает в...

...озможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании потерпевшая З.Ю.М. постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу Закирову И.В.– без удовлетворения.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, Закиров И.В., находясь возле входной двери в <адрес>, в результате произошедшего конфликта, схватил З.Ю.М. за правую руку, оттолкнул ее в сторону, в результате чего она ударилась о находившиеся на лестничной площадке сложенные в кучу кирпичи, отчего испытала физическую боль, а также у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в части 1 статьи 115 УК РФ. Уголовно наказуемого деяния в действиях Закирова И.В. не усматривается. Действия Закирова И.В. квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Мировой судья, допросив Закирова И.В., потерпевшую З.Ю.М., свидетеля З.М.И., исследовав представленные материалы, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Закирова И.В., состава административного правонарушения, и квалифицировала его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Закирова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе:

– протоколом об административном правонарушении № от 16 мая 2020 года, согласно которому 27 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, Закиров И.В., находясь в <адрес>, совершил в отношении З.Ю.М. насильственные действия, а именно, схватил З.Ю.М. в области правой руки и швырнул ее в сторону, в результате чего она ударилась об сложенные в углу кирпичи, отчего испытала физическую боль, а также у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин крови верхней конечности, которые согласно заключению эксперта № от 28 апреля 2020 года не причинили вреда здоровью З.Ю.М. и не повлекли последствий, указанных в части 1 статьи 115 УК РФ (л.д. 2);

– сообщением по телефону 02 было принято от З.Ю.М. 27 апреля 2020 года в 14 часов 09 минуты о том, что бывший муж ударил и толкнул ее (л.д. 7);

– заявлением З.Ю.М. на имя начальника ОП № 5 «Московский» У МВД России по г. Казани, зарегистрированному в КУСП за № в 18 час 35 минут 27 апреля 2020 года, она просит привлечь к административной ответственности своего бывшего мужа, Закирова И.В., который 27.04.2020, примерно в 14 часов 00 минут, схватил ее за руку и швырнул в сторону, отчего она ударилась о груду сложенных в подъезде кирпичей, чем причинил ей физическую боль (л.д. 9);

– из объяснений Закирова И.В. следует что, что в указанную дату и время, в <адрес>, между бывшими супругами Закировыми, произошел конфликт, в результате чего он начал менять замок на входной двери, а его бывшая супруга,З.Ю.М., начала его толкать. После того как вмешался их малолетний сын, он с сыном ушел, при этом он З.Ю.М. не толкал, ударов ей не наносил (л.д. 12);

–письменными объяснениями З.Ю.М.на имя начальника отдела полиции, где она указывает аналогичные обстоятельства получения телесных повреждений (л.д. 11);

– письменными объяснениями дочери Закирова И.В. и З.Ю.М. - свидетеля З.М.И. по своему содержанию не противоречат данным ею в судебном заседании показаниям (л.д.14), согласно которым, она проживает по адресу <адрес>, с мамой, З.Ю.М., братиком и сестренкой. Папа, Закиров И.В., с ними постоянно не живет, он появляется в квартире эпизодически. 27.04.2020, примерно в 14:00 часов, папа, он просто ходил по дому и начал кричать, потом открыл нараспашку входную дверь и начал снимать с нее замок. Она с сестренкой и мама просили его этого не делать, но он кричал на всех. Мама пыталась взяться за дверную ручку, чтобы закрыть дверь. После чего папа схватил маму и отшвырнул ее об стену, потом она упала на кирпичи, сложенные около соседей;

– рапортами сотрудника полиции Т.А.П. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что в ходе опроса сторон конфликта, Закиров И.В., З.М.И. и свидетель, З.М.И., дали аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего (л.д.3,10);

– протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 с приложенной к нему фототаблицей следует, что обстановка места происшествия соответствовала описанию З.Ю.М., в углу лестничной площадки в непосредственной близости от входной двери в <адрес>, сложены кирпичи (л.д. 15-18);

– заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РТ» № от 28.04.2020, у потерпевшей, З.Ю.М., имеются телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правой верхней конечности, которые, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление, трение (ссадина на плече могла образоваться также от действия предмета, имеющего в своем составе режущую кромку или заостренный конец); давность образования - в пределах 2 суток до момента осмотра эксперта (л.д.20-21);

Доводы жалобы Закирова И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г.Казани РТ от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закирова Искандера Владиславовича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.