Закирова Айслу Айратовна

Дело № 11-321/2017 (№2-104/2017)

Мировой судья Постоева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 июля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смирнов С.А., при секретаре Смирновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закировой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Постоевой С.В. от 01 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческого садово-огородного кооператива «Цветочный» к Закировой А.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий садово-огородный кооператив «Цветочный» (далее НСОК «Цветочный») обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что НСОК «Цветочный», действующий на основании Устава, создан собственниками садоводческих земельных участков с целью выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения с правом регистрации и проживания в нем) приобщения подростков к труду. Члены кооператива для осуществления целей, установленных в Уставе, вносят вступительные, членские и целевые взносы. Закирова А.А. является членом НСОК «Цветочный», владеет земельным участком. Члены кооператива обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, решениями общих собраний кооператива, налоги и иные платежи. Ответчик надлежаще не исполнял обязанности по уплате взносов, ...

...установленных Уставом НСОК «Цветочный» в связи, с чем имеет задолженность по уплате взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Постоевой С.В. от 01 марта 2017 г. взыскано с Закировой А.А. в пользу Некоммерческого садово-огородного кооператива «Цветочный» 105 рублей 19 копеек и судебные расходы в сумме 3145 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Закирова А.А. подала апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик Закирова А.А. в присутствии своего представителя по письменному ходатайству Шакирова Ш.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Соколов В.В. с приведенными доводами ответчика не согласился, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Закировой А.А. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом Закирова А.А. является членом НСОК «Цветочный», владеет земельным участком № по <адрес>, расположенным в границах НСОК «Цветочный».

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями ответчика, данными в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что размеры взносов и порядок их уплаты устанавливались органами управления НСОК «Цветочный» в пределах полномочий, предусмотренных Уставом кооператива и нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно протоколу общего собрания садоводов НСОК «Цветочный» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2016 год установлен в сумме 455 руб. за одну сотку занимаемой земли, целевой взнос в размер 200 руб. с каждого участка. Установлен срок уплаты в размере 50% от суммы взносов до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 50% до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства ответчик Закирова А.А. уплату членских и целевых взносов за 2016 год произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства стороны не отрицали в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Постоевой С.В. от 01 марта 2017 г. настоящее гражданское дело в части взыскания задолженности по членским, целевым взносам за 2016 г. производством прекращено.

Не оспаривая свою обязанность по внесению вышеназванных платежей в пользу НСОК «Цветочный» и принятые решения общих собраний членов НСОК «Цветочный», ответчик ссылается на то, что истец до суда не предложил оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе заключить мировое соглашение.

Доводы, изложенные ответчиком в части несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказывал наличие каких-либо новых обстоятельств и не предоставлял новых документов, что опровергали бы достоверность представленных истцом доказательств в подтверждение права на взыскание взносов.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - членские взносы в установленный срок оплачены не были, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб. 19 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек, ответчик указала на их чрезмерность, однако доказательств завышенной стоимости предъявляемых расходов на представителя в материалы дела не представила.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег из кассы юридического лица проводится по расходным кассовым ордерам.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена унифицированная форма № КО-2 «Расходный кассовый ордер», которая не предполагает обязательного наличия номера и печати на ее бланке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии надлежащего доказательства оплаты оказанных представителем юридических услуг, поскольку на расходном кассовом ордере присутствует печать НСОК «Цветочный», подписи руководителя и кассира.

Оказание услуг представителем подтверждается материалами дела, из которых следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Соколовым В.В.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, мировой судья пришел к правильному выводу, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. являются завышенными и снизил их до суммы 2 500 руб. 00 коп.

Кроме того, взыскание в пользу истца судебных расходов, связанных с предоставлением доказательств в обоснование исковых требований в виде кадастрового паспорта земельного участка - 245 руб. 00 коп. в рамках настоящего дела согласуется с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Постоевой С.В. от 01 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Некоммерческого садово-огородного кооператива «Цветочный» к Закировой А.А. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Айслу Айратовны – без удовлетворения.

Судья С.А. Смирнов