Закладный Аркадий Иванович

Судья первой инстанции: Сологуб Л.В. 91RS0002-01-2023-006438-50

№ 2-4018/2023

№ 33-809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Балема Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Закладного А.И к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>л. Сельвинского, 89, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79 907,10 рублей компенсацию морального среда в размере 30 000 рублей; судебную неустойку за неисполненияе судебного акта в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечению 30-ти дневного срока для осуществления технологического присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и до фактического исполнения решения суда в части технологическог...

...о присоединения, судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ГУП РК «Крымэнерго» и истцом был заключен договор, выданы технические условия для осуществления присоединения к электросети № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий, Ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств по адресу: <адрес>л. Сель-винского, 89, кадастровый №. Истец со своей стороны выполнил возложенные на него обязательства по договору, направил уведомление об исполнении технологических условий и оплатил их стоимость, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств по адресу: <адрес>л. Сельвинского, 89. Также с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 27 540,59 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 270,29 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 9 октября 2023 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не принято во внимание, что истец возложенные на него обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Сель-винского, 89, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1, 2 договора по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого помещения по адресу: <адрес>л. Сельвинского, 89, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность - 40 кВт, категория надежности -третья (40 кВт), класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему вору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию приятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; и принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя должностным лицом Федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления заявителем р получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию: объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при и заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Также, согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения; вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Пунктом 9 договора установлено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В соответствии с пунктом 10 размер платы за технологическое присоединение, определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2021, № 65/1 и составляет 79 907,10 рубля, в т. ч. НДС (20%) 13 317,85 рубля.

Пунктом 11 договора определен график и порядок внесения платы за подключение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия технических условий № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика внесены денежные средства в размере 35 958,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 43 949 рублей, то есть оплата внесена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что уведомление о выполнении технических условий направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, доказательств исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств по адресу: <адрес>л.Сельвинского, 89, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энерго-принимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил № 861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил № 861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, в обязанности истца входило выполнение мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях к договору, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8.2 договора). После чего ответчик должен был в течение 10 рабочих дней со дня уведомления осуществить проверку выполнения работ путем осмотра и не позднее 15 дней со дня проведения осмотра осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (п. 6.2-6.4 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами уведомление о выполнении Закладным А.И. технологических условий направлено ответчику 21 августа 2023 года.

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения, как на день принятия оспариваемого решения, так и на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами права и объяснениями сторон, установив, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом Договору не исполнены, обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение Договора, ответчиком не приведено и не представлено доказательств в подтверждение этих обстоятельств и отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому Договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства по заключенному Договору.

Одновременно, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, степени трудоемкости его выполнения, суд первой инстанции счел необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда в части обязания осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУП РК «Крымэнерго» до августа 2023 года не было уведомлено стороной договора о готовности к технологическому присоединению, подлежат отклонению, поскольку сам по себе данный факт не исключает обязанность ГУП РК «Крымэнерго» по выполнению взятых на себя обязательств по договору. Даже в случае невыполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в сроки, предусмотренные договором, ответчик обязан был выполнить все действия предусмотренные в пункте 10 технических условий.

Кроме того, как усматривается из пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Между тем изложенные нормы определяют обязанность заявителя направить соответствующее уведомление для целей оценки соблюдения им сроков исполнения обязательства, и не могут быть истолкованы как единственное доказательство, определяющее факт выполнения таковых мероприятий; иное противоречит части 2 статьи 67 ГПКРФ.

Факт того, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, ГУП РК «Крымэнерго» не отрицается.

Также судебная коллегия не усматривает обоснованность доводов апеллянта о том, что выполнение со стороны ГУП РК «Крымэнерго» мероприятий по технологическому присоединению и само технологическое присоединение являются встречными обязательствами по отношению к обязанностям истца по договору.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, для того, чтобы считать обязательство со стороны сетевой организации исполненным, ГУП РК «Крымэнерго» было обязано уведомить Закладного А.И. о выполнении своей части технических условий и предложить принять исполнение. Вместе с тем, доказательств направления Закладному А.И. уведомления от ГУП РК «Крымэнерго» в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы апеллянта относительно несогласия с размером неустойки судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия технических условий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороны согласились на продление срока действия технических условий, соответственно согласились с тем, что сохраняется техническая возможность их выполнения и после истечения первоначального срока, основания для освобождения сторон от возмещения неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по техноло-гическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, соответственно о выполнении своей части технических условий (п. 10 условий) сетевая организация была обязана уведомить заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, Закладной А.И. просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условия, установленного в п. 17 договора, согласно которому размер неустойки не может превышать размер неустойки, причитающейся за год просрочки (л.д. 9 оборотная сторона)., в связи с чем, просил взыскать 79 907,10 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание цену договора – 79 907,10 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исчисленная истцом неустойка в размере 79 907,10 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, в целях установления баланса интересов сторон и соразмерности санкции допущенному нарушению снизил сумму неустойки до суммы 27 540,59 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энерго-принимающих устройств электрическим сетям, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, отвечает принципу разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установлю законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая результат рассмотрения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в размере 14 270,29 рублей верным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения требований Закладного А.И. о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности взысканных судебных расходов, судебная коллегия отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика 35 000 рублей за предоставление услуг по составлению досудебной претензии за составление искового заявления, за представительство интересов в суде первой инстанции.

Рассматривая указанные требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о их частичном удовлетворении, а именно в сумме 14 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сложность дела, предмет спора, с учетом процессуальной позиции заявителя, процессуального поведения, истца, ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, принципа разумности судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом первой инстанции выводы, в целом являются обоснованными.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 рублей; изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам от 10 000 рублей за день занятости, защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката. При этом в случае отложения дела не по вине адвоката сумма компенсации за затраченное время составляет 5 000 рублей.

Указанное свидетельствует, что удовлетворенная сумма судебных расходов за оказание истцу юридических услуг в размере 14 000 рублей отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора и объема доказательственной базы, подготовленных документов, а также в пределах установленных минимальных ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4018/2023

91RS0002-01-2023-006438-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» и просил: обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилищного строительства, которое находится по адресу: <адрес>, уч. Кечкеметская, 170 / <адрес> (кадастровый №), к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в свою пользу неустойку в размере 79 907,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дневного срока с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения; денежные средства в раз...

...мере 35 000 руб., составляющие расходы на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В тот же день истец внес плату за технологическое присоединение в размере 35958 руб.19 коп. на основании п.11.1-12.2 Договора 460/004-3366-20 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес 42949 руб.00 коп. на основании п.11.3-11.4 Договора 460/004-3366-20 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом выполнив возложенные на него по Договору обязательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок действия технологических условий 460/004-3366-20 от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия о незамедлительном подключении электроэнергии на объект.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. Кечкеметская, 170 / <адрес> (кадастровый №)

Между ГУП РК «Крымэнерго» и истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу положений п. 22 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Согласно чеку, истцом оплачена сумма в размере 79 907,10 руб. за технологическое присоединение по договору.

В соответствии с п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» было заключено дополнительного соглашение №, в соответствии с которым срок действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП РК «Крымэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, уч. Кечкеметская, 170 / <адрес> (кадастровый №), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности третья (40 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Истец исполнил все свои обязательства по договору.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила №).

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения (п. 6).

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате счета; в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

Пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № ЛК от ДД.ММ.ГГГГ на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергалось самим ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, и считает необходимым определить его в размере двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учётом конкретных обстоятельств дела.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Также суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 18 договора, заключенного между сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 79907 руб.10 коп. за нарушение сроков выполнения технологического присоединения к электрическим сетям, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В своих письменных возражениях представитель истца ссылался на явную несоразмерность заявленных требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым и взыскиваемые штрафы могут повлечь неблагоприятные последствия для его платежеспособности по выплате заработных плат, расчетов и проч. Неисполнением технологического подключения к электросетям не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий. Доводы представителя ответчика в этой части суд принимает как заслуживающие внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая, что неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не должна приводить к получению потребителем дополнительной выгоды, суд считает, что ее размер в данном случае подлежит снижению.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 27540 руб.59 коп. из расчета двукратной учетной ставки банка России, установленной на период существования нарушения.

Расчет произведен с учетом платежа 79907 руб.10 коп. (оплаченного истцом ответчику во исполнение условий договора)

за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) 79 907 х 2 х 8.5% х 47/365 = 1749 руб.20 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) 79 907 х 2 х 9.5% х 14/365 = 582 руб.34 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 79 907 х 2 х 20% х 42/365 = 3677 руб.92 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) 79 907 х 2 х 17% х 23/365 = 1711 руб.98 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) 79 907 х 2 х 14% х 23/365 = 1409 руб.87 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) 79 907 х 2 х 11% х 18/365 = 866 руб. 94 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) 79 907 х 2 х 9.5% х 41/365 = 1705 руб.41 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) 79 907 х 2 х 8% х 56/365 = 1961 руб.56 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дней) 79 907 х 2 х 7.5% х 308/365 = 10114 руб.27 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) 79 907 х 2 х 8.5% х 22/365 = 818 руб. 77 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату рассмотрения дела (56 дней) 79 907 х 2 х 12% х 56/365 = 2942 руб. 33 коп.

Всего 27540 руб.59 коп.

С учетом размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 14270 руб.29 коп., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (неустойка 27540 руб. 59 коп. + 1000 руб. – компенсация морального вреда = 14270 руб.29 коп.).

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Правильность вышеприведенного правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи суд считает их подлежащими удовлетворению частично, в виду следующего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представитель получил от истца 35 000 рублей по Договору.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, который действовал на основании доверенности.

Предметом настоящего судебного рассмотрения являются издержки, связанные с участием представителя в судебном заседании, а также за составление искового заявления, подготовку досудебной претензии.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом, с учетом количества процессуальных действий, состоявшегося судебного заседания, категории и сложности дела, процессуальной позиции сторон, пропорционального удовлетворения требований, составления искового заявления, сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца из расчета пропорциональности удовлетворенных требований 39% от предъявленной суммы, что составляет 14 000 рублей.

При определении суммы расходов за участие в судебном заседании и составление процессуальных документов, судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, количество судебных заседаний (одно), в которое представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, фактически удовлетворенные притязания и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда о частичном удовлетворении иска.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, уч. Кечкеметская, 170 / <адрес> (кадастровый №), в соответствии с Технологическими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства - 27540 руб.59 коп.; в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 14270 руб.29 коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 14 000 рублей, а всего взыскать 56810 руб.88 коп. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот десять рублей 88 копеек).

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4018/2023, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета 700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-685/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в помещении суда в городе Симферополе (ул. Турецкая, 21) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,-

Установил:

ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги в сфере розничной торговли, допустил обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут, осуществил реализацию 1 пачки сигарет гр. ФИО3 без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.3.7 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У (с изменениями).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что продажу пачки сигарет допустила стажер, находившаяся без средств индивидуальной защиты органов дыхания, с ней проведена беседа о недопущении данных фактов.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ...

...которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Крым принят нормативно правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно, Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Абзацем 2 пункта 3.7 данного Указа (в редакции от 07.10.2020 № 312-У) юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги (в том числе в сфере розничной торговли, в перевозке пассажиров различными видами транспорта), не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № РК 344647 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1, где он признает вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения; письменными пояснениями гр. ФИО3; патентом на право осуществления патентной системы налогообложения индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из содержания нормы статьи 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинителя вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст. 20.6.1, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.