Законов Сергей Фролович

Судья Скребцова Е.А. Дело № 33-12062\2025

50RS 0005-01-2024-005987-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Золотницкой Н.Е. и Миридоновой М.А.

при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4276\2024 по иску Законова Сергея Фроловича к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2024 года

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Законов С.Ф. обратился в суд с иском Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указал, что истец имеет гараж №<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом. Согласно техническому плану здания, общая площадь гаража 21 кв.м., год постройки 1999. Истец пользуется гаражом по его целевому назначению, несет бремя его содержания. Гараж был выстроен собственными силами и за счет личных средств. В настоящее время оформление права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гараж №<данные изъяты>, площадью 21 кв.м., рас...

...положенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Законов С.Ф. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козловская М.В. в судебное заседание явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области Горленкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения.

Третье лицо представитель ГСК «Темп» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Законовым Сергеем Фроловичем, паспорт серия <данные изъяты> выдан 17.11.2001 года, право собственности на гараж №<данные изъяты>, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области №550-П от 09.02.2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №123-г от 03.02.2015 года. Земельный участок в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 21 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – «под гаражом», категория земель – земли населенных пунктов.

Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области Законову С.Ф. направлено письмо, согласно которого рассмотрев заявление Законова С.Ф. о предоставлении земельного участка в аренду под существующим строением ему рекомендовано зарегистрировать право собственности на указанное строение в предусмотренном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ГСК «Темп» (ИНН 5007041929) является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать имени юридического лица является председатель правления Сулянин С.М..

Согласно справки от 15.07.2024 года, выданной председателем правления ГСК «Темп» Суляниным С.М., истец является владельцем гаража, общей площадью 21 кв.м., расположенного в гаражном квартале «Темп» по адресу <данные изъяты>. Данный гараж построен за счет личных средств, паевый взнос выплачен полностью. Законов С.Ф. является членом ГСК «Темп». Оплачивает членские взносы. Задолженности не имеет

Согласно квитанции № 130 к приходно-кассовому ордеру № 369 Законовым С.Ф. выплачен паевый взнос в размере 4500 руб..

Также на спорный гараж истцом представлен технический план здания и отчет об оценке рыночной стоимости.

Согласно заключению специалиста от 26.08.2024 года специалистом установлено, что вид разрешенного использования для зоны Т(НП), в которой располагается исследуемый гараж, предусматривают размещение (строительство) данного рода объектов (гаражи). При строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов. Поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальный угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 130,131, п.п. 1, 4 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорный гараж, возведен на законных основаниях в пределах предоставленного в законном порядке земельного участка; истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью; истец несет расходы по содержанию гаража, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание, что постановление администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 09.03.2015 г. № 550-П об утверждении схемы земельного участка не может является документом, подтверждающим предоставление земельного участка под гаражом отклоняется судебной коллегией, поскольку экспертом установлено, что вид разрешенного использования для зоны Т ( НП ), в которой располагается исследуемый гараж, предусматривают размещение ( строительство ) данного рода объектов ( гаража).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2025 г.

УИД 50RS0005-01-2024-005987-54

Дело №2-4276/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указал, что истец имеет гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным гаражом. Согласно техническому плану здания, общая площадь гаража 21 кв.м., год постройки 1999. Истец пользуется гаражом по его целевому назначению, несет бремя его содержания. Гараж был выстроен собственными силами и за счет личных средств. В настоящее время оформление права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, о явке извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представ...

...ила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения.

Третье лицо представитель ГСК «Темп» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 21 кв.м., расположен по адресу: <адрес> земельный участок №, вид разрешенного использования – «под гаражом», категория земель – земли населенных пунктов.

Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области ФИО7 направлено письмо, согласно которого рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду под существующим строением ему рекомендовано зарегистрировать право собственности на указанное строение в предусмотренном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ГСК «Темп» (ИНН 5007041929) является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать имени юридического лица является председатель правления ФИО5.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГСК «Темп» ФИО5, истец является владельцем гаража, общей площадью 21 кв.м., расположенного в гаражном квартале «Темп» по адресу <адрес> гараж №. Данный гараж построен за счет личных средств, паевый взнос выплачен полностью. ФИО7 является членом ГСК «Темп». Оплачивает членские взносы. Задолженности не имеет

Согласно квитанции № к приходно-кассовому ордеру № ФИО2 выплачен паевый взнос в размере 4500 руб..

Также на спорный гараж истцом представлен технический план здания и отчет об оценке рыночной стоимости.

Согласно заключения специалиста от 26.08.2024 года специалистом установлено, что вид разрешенного использования для зоны Т(НП), в которой располагается исследуемый гараж, предусматривают размещение (строительство) данного рода объектов (гаражи). При строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов. Поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальный угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Оценив все представленные доказательства по делу в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж, возведен на законных основаниях в пределах предоставленного в законном порядке земельного участка; истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью; истец несет расходы по содержанию гаража, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова