Закураев Мухарби Хабасович

Дело № 12-113/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2018 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Закураева М.Х.. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ххх Баксанского судебного района КБР от ххх Закураев Мухарби Хабасович признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением Закураев М.Х. признан виновным в том, что ххх примерно в 23 часа 25 минут, управлял транспортным средством автомашиной «ххх с государственным регистрационным знаком ххх, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление Закураевым М.Х.. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, на том основании, что оно, по его мнению, является незаконным и необоснованным.

Судом не были допрошены сотрудники ДПС А.Б.В. и П.О.Р.. Из видеозаписи, которая была проанализирована мировым судьей, следует, что на него оказывали психологическое давление, не выпускали из машины и практически все процессуальные действия были совершены сотрудниками ДПС в нарушении требований закона. Пометка с результатами освидетельствования «согласен» писал под диктовку сотруднико...

...в ДПС.

Рассмотрение дела мировым судьей носило формальный характер, в судебном заседании он не признал вину, в содеянном не раскаялся.

Представленная видеозапись не может служит доказательством по делу, так как на ней отсутствует весь ход событий административного правонарушения.

Оснований для направления его медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не было. Утверждение о наличии запаха алкоголя изо рта является вымышленным. Ему не было разъяснено, что он может пройти освидетельствование в медицинском учреждении в случае несогласия с актом освидетельствования. Поэтому считает, что акт ххх от ххх подлежит исключению из доказательств, как полученный с нарушением закона.

В судебное заседание Закураев М.Х. не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается собственноручной записью на отдельном листе и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе об отложении.

Инспектор ДПС ОРО ГИБДД МО МВД России «Баксанский» А.Б.В. надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явился по неизвестной причине.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ххх ххх, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Закураева М.Х. в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами.

Согласно протокола ххх от ххх об административном правонарушении Закураев Мухарби Хабасович ххх в ххх примерно в 23 часа 25 минут, управлял транспортным средством автомашиной «ххх с государственным регистрационным знаком ххх, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Из имеющегося объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Закураева М.Х. следует, что он выпил кружку пива.

Протоколом ххх от ххх об отстранении от управления транспортным средством Закураев Мухарби Хабасович был отстранен от управления автомашиной «ххх с государственным регистрационным знаком ххх при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

От подписания протокола Закураев М.Х. отказался.

Из акта освидетельствования на состояния опьянения ххх от ххх следует, что у Закураева Мухарби Хабасовича установлено состояние опьянения с применением технического прибора средства измерения ххх с заводским номером ххх

В акте имеется подпись Закураева М.Х. о согласии его с результатами освидетельствования.

Протоколом ххх от ххх о задержании транспортного средства-автомобиль «ххх с государственным регистрационным знаком ххх был задержан и передан на хранение на штраф стоянку в ххх.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Закураева М.Х. в совершении указанного административного правонарушения.

Процедура освидетельствования Закураева М.Х. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст.24.1 КоАП РФ о не полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, о назначении административного наказания правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям Закураева М.Х. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено Закураеву М.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Закураева М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ххх Баксанского судебного района КБР от ххх в отношении Закураева Мухарби Хабасовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закураева М.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов