Залиханов Борис Ильясович

Материал № (12-228/2022; 12-898/2021)

УИД 07RS0№-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июня 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Залиханова Бориса Ильясовича по жалобе последнего на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ Залиханов Б.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Залихановым Б.И. на данное постановление подана жалоба в Нальчикский городской суд КБР.

В жалобе, Залиханов Б.И., выражает несогласие с постановлением инспектора, считая его незаконным, просит его отменить поскольку инспектор не предоставил показания аппаратуры фото-видео фиксации, отсутствуют показания свидетелей, все обвинение инспектора построено, исключительно, на его словах, правил дорожного движения он не нарушал, его ничем не доказана, инспектором нарушены требования статьи 49 Конституции РФ и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в его пользу, ему не предоставили возможность воспользоваться услугами адвоката, лишив права на получение квалифицированной юридической помощи, постановление составлялось в его отсутствие, права и обязанности, пре...

...дусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении постановления инспектор ему не разъяснил, не верно указано место проживания, хоть он сообщал инспектору фактическое место жительства.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Залиханов Б.И. в суд не явились.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в <адрес> Залиханов Б.И. управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, перевозил в автомобиле ребенка не достигшего 12 летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено, что за выявленное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, Залиханов Б.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Должностным лицом обоснованно не составлялся протокол об административном правонарушении, и было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении нарушение Правил дорожного движения со стороны Залиханова Б.И.

Порядок и срок привлечения Залиханова Б.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Залиханову Б.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Залиханова Б.И. о том, что при составлении административного материала должностным лицом ему не было разрешено ходатайство о предоставлении защитника, не предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку непредоставление защитника непосредственно на этапе вынесения постановления не лишает Залиханова Б.И. возможности реализации указанного права при рассмотрении его жалобы судом.

Таким образом, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, привлекаемого лица, в том числе права на защиту, не усматривается.

Также не состоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления доводы заявителя о том, что при составлении постановления инспектор ему не разъяснил права, не верно указал место проживания, хоть он и сообщал инспектору фактическое место жительства, что постановление вынесено без его участия, поскольку сами доводы являются противоречивыми, исключающими друг друга и ставящими под сомнения доводы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Залиханова Бориса Ильясовича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Х. Жигунов