Залиско Оксана Владимировна

Дело № 1-64/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

подсудимой Залиско О.В.,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Залиско О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Залиско О.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Залиско О.В., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью получения материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости населению, в начале ноября 2016 года в <адрес>, точная дата и время следствием не установлены, приобрела <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 литров, которую хранила до момента реализации, т...

Показать ещё

...о есть до 11 ноября 2016 года, с целью сбыта у себя в доме по адресу <адрес>, имея умысел на ее реализацию населению для употребления в качестве алкогольной продукции.

Жидкость, которую Залиско О.В. хранила с целью сбыта, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 81,1 %, содержащей в своем составе: уксусный альдегид – 0,3 мг/дм3, метанол – 0,002 % об., сивушные масла (2-пропанол, изобутанол) – 11 мг/дм3 (концентрации даны в пересчете на безводный спирт), денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) с концентрацией не менее 0,0015 % масс, смесь органических растворителей: этилацетат – 2120 мг/дм3, 1-бутанол – 3431 мг/дм3 (концентрации даны в пересчете на безводный спирт). Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к качеству и безопасности продукции по наличию посторонних примесей: этилацетата, уксусного альдегида, 1-бутанола, денатурирующей добавки битрекса, сивушных масел, метанола, для употребления в пищевых целях и использования при производстве алкогольной продукции не пригодна.

11.11.2016 года в около 11 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Залиско О.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла по цене 100 рублей у себя дома по вышеуказанному адресу закупщику Т.Д.В. 220 мл, спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, образец жидкости, представленный на экспертизу, приобретенный в ходе проверочной закупки у Залиско О.В., является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 81,1 %, содержит в своем составе: уксусный альдегид – 0,3 мг/дм3, метанол – 0,002 % об., сивушные масла (2-пропанол, изобутанол) – 11 мг/дм3 (концентрации даны в пересчете на безводный спирт), денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) с концентрацией не менее 0,0015 % масс, смесь органических растворителей: этилацетат – 2120 мг/дм3, 1-бутанол – 3431 мг/дм3 (концентрации даны в пересчете на безводный спирт), не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к качеству и безопасности продукции по наличию посторонних примесей: метанола и битрекса, вследствие чего не пригодна для употребления в пищевых целях и использования при производстве алкогольной продукции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 спирт этиловый технический, синтетический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ».

Данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении подсудимой Залиско О.В., а также её защитника с материалами уголовного дела, подсудимой Залиско О.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Залиско О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Залиско О.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Залиско О.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Как личность по месту жительства Залиско О.В. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая Залиско находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Залиско действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Залиско О.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, нормы, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит. Учитывая материальное положение подсудимой штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественные доказательства по делу № №: бутылка объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, 2 бутылка объемом 2 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; денежную купюру, достоинством 100 рублей, возвращенную законному владельцу, разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Залиско О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере12000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на один год в сумме 1000 рублей ежемесячно.

Меру принуждения Залиско О.В. – «обязательство о явке» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №: бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, 2 бутылку объемом 2 л каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежную купюру, достоинством 100 рублей, возвращенную законному владельцу, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Залиско О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.

Копия верна :

Свернуть