Залужский Максим Михайлович

Дело № 2-1266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

14 февраля 2017 года в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "."..г. в <адрес> около <адрес> ответчиком ФИО3 было совершено преступление, в результате чего был поврежден автомобиль марки «<...>, принадлежащий ему на праве собственности. За совершение данного преступления ответчик был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>. Для определения ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению оценки стоимость ущерба составляет "."..г. рублей, услуги по определению ущерба составили <...>

Кроме того, преступными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает не...

...обходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

По вступившему в законную силу, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, как следует из содержания приговора, ФИО3 умышлено повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: "."..г. в обеденное время ФИО3 находился около <адрес>, где увидел припаркованный на проезжей части автомобиль <...>, который, как ему было известно, принадлежит ФИО2.В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение данного автомобиля, осуществляя который, ФИО3, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, подошел к автомобилю <...> и умышлено нанес ногами и руками несколько ударов по кузову, разбил стекло правой задней двери, сломал боковое зеркало, тем самым повредил указанный автомобиль, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь при причинении вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, вытекающие из причинения ущерба его имущественным правам, что следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы в виде оплаты расходов на оплату услуг оценщика в размере <...> рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>. Размер государственной пошлины составляет <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Судья :

Дело № 5-1463/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 18 июня 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Кармолина Е.А., рассмотрев единолично в здании Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 18 июня 2014 года, в отношении:

Залужского М.М., родившегося <...> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залужский М.М. "дата" в 04 часа 30 минут у <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Залужский М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен; пояснил, что был пьян, выражался нецензурно; в содеянном раскаялся.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничто...

...жением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "дата" серии АЕ-34 № 232726;

- письменными объяснениями свидетелей К.М.В., К.Ю.Н..

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; указанных ими обстоятельств Залужский М.М. не отрицал.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, характер совершенного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает возможным назначить Залужскому М.М. наказание в виде административного <...>

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ЗАЛУЖСКОГО МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2014 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Юлия Витальевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 19 октября 2014 года в отношении

З.М.М., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Якутской Саха ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 10 часов 00 минут З.М.М., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

З.М.М. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина З.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме признания им вины также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в 10 часов 00 минут З.М.М., находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающеес...

...я нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что вина З.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Определяя наказание З.М.М., судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, обстоятельств, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит привлечение к административной ответственности ранее, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

З.М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить З.М.М. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя наказание с 10 часов 50 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья - Ю.В. Петрушенко

дело № 5- /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 21 октября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Залужского М.М. <...>, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2014 года в 20 час. 20 минут Залужский М.М., находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Залужский М.М. вину признал, суду пояснил, что действительно нарушал общественный порядок при обстоятельствах отраженных в административном материале.

Вина Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

Судья, выслушав Залцжского М.М., исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч...

....1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Залужского М.М. не установлено, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности последнего судья полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Залужского М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Волгоградской области – УМВД России по г. Волжскому р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.С.Соколов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2015 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Елена Александровна, рассмотрев, единолично, административный материал, поступивший "."..г. в отношении ЗАЛУЖСКОГО М.М. о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Залужский М.М. "."..г. в 11 часов, находясь в помещении городского суда по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте; на замечания сотрудников суда не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Задержанный не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина его также подтверждается административным протоколом, объяснениями свидетелей – очевидцев правонарушения.

Частью 2 ст. 20.1 предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считаю вину Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залужского М.М. является признание им своей вины; отягчающим наказание обстоятельством, является то, что ранее он неоднокра...

...тно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.10 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Залужского М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок с 11 часов 35 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2015 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Елена Александровна, рассмотрев, единолично, административный материал, поступивший "."..г. в отношении ЗАЛУЖСКОГО М.М.., о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Залужский М.М. "."..г. в 01 час 20 минут, находясь в подъезде <адрес> нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте; на замечания граждан не реагировал.

Задержанный не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина его также подтверждается административным протоколом, объяснениями свидетелей – очевидцев правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считаю вину Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залужского М.М. является признание им своей вины; отягчающим наказание обстоятельством, является то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественно...

...го порядка.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.10 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Залужского М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок с 03 часов 20 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 19 апреля 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Добраш Т.В., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

Залужского М.М., родившегося "."..г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в <...> минут у <адрес> <адрес> Залужский М.М., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Залужский М.М. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г. АЕ-34 № <...>; письменными объяснениями свидетелей 1, 2

Оснований не доверять письменным объяснениям 1, 2 у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хул...

...иганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает возможным с учетом личности Залужского М.М. ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Залужского М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-4342/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко Ольга Викторовна, рассмотрев единолично административный материал, поступивший в Волжский городской суд Волгоградской области по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная,9 – 11 ноября 2015 года в отношении Залужского <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<...> минут Залужский М.М., находясь у дома № <...> г. Волжского, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Залужский М.М. не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2015 года; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в...

... общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Залужского <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 401 018 103 000 000 100 03 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской обл., г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18 710 000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 188 116 900 400 46000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Дело № 5-4437/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко Ольга Викторовна, рассмотрев единолично административный материал, поступивший в Волжский городской суд Волгоградской области по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Набережная,9 – 19 ноября 2015 года в отношении Залужского <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<...> минут Залужский М.М., находясь у дома № <...> г. Волжского, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Залужский М.М. не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в...

... общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым назначить Залужскому М.М. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Залужского <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Волжского городского суда Волгоградской области (по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Набережная, 9) Омарова Асель Сабетовна, рассмотрев 03.01.2016 года административное дело, поступившее 03.01.2016 года в отношении Залужского М.М., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 20 часов 05 минут на <адрес> Залужский М.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

При рассмотрении дела Залужский М.М. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Залужского М.М. судья не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Залужского М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Залужскому М.М. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя наказание с "."..г. 21 часа 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Волжского городского суда <адрес> (по адресу: <адрес>) Бахтеева Нина Михайловна рассмотрев "."..г. административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Якутской Саха ССР, проживающего по адресу <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 20 часов 05 минут в коридоре общежития по <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания граждан не реагировал. При посадке в служебный автомобиль оказал сопротивление.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а р...

...авно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судья не усматривает, обстоятельствами отягчающими административную ответственность судья признает неоднократное совершение административных правонарушений и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

На основании ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя наказание с "."..г. 23 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Админ. дело № 5-_________/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2016 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Камышанова Анна Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 6 марта 2016 года в отношении Залужского М.М., <...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"."..г. в <...> часов <...> минут Залужский М.М. у <адрес> в <...> в городе <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Залужский М.М. при рассмотрении дела вину признал, раскаялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неценз...

...урной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что вина Залужского М.М. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., объяснениями свидетелей <...>

Определяя наказание Залужскому М.М. судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность признается признание вины, отягчающим - неоднократное привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч 1 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде ареста на срок <...> суток, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 5-1254/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 04 апреля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ЗАЛУЖСКОГО М.М., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут у <адрес> Залужский М.М. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Залужский М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:- протоколом об администрати...

...вном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей З.О.М., З.М.И., в чьем присутствии Залужский М.М. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Залужского М.М. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Залужскому М.М. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЗАЛУЖСКОГО М.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Админ. дело №...-_________/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"."..г. судья Волжского городского суда Волгоградской области Камышанова Анна Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 24 июля 2016 года в отношении Залужского М.М., <...> <...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"."..г. в <...> часа <...> минут Залужский М.М. в подъезде многоквартирного жилого <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Залужский М.М. при рассмотрении дела вину признал, раскаялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что вина Залужского М.М. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., объяснениями свидетелей <...> <...>.

Определяя наказание Залужскому М.М. судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность признается признание вины, отягчающим - неоднократное привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч 1 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде ареста на срок <...> <...>) суток, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"."..г. <адрес>

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Н.М., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО1, родившегося "."..г. в поселке Депутатский <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоявшего в браке, со слов работающего администратором автомойки у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2015-2016 гг. неоднократно по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 17 час 00 минут по <адрес> у <адрес> ФИО4 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным прис...

...таванием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, в чьем присутствии ФИО1 нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) суток, исчисляя срок с 18 часов 00 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

Залужского М.М., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Залужский М.М. "."..г. в <...> у <адрес> СНТ «<...>» <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Залужский М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, раскаивается.

Выслушав Залужского М.М., исследовав материалы дела, считаю вину Залужского М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Залужского М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается кроме признания им вины также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "....

..."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 согласно которым "."..г. в <...> у <адрес> СНТ «<...>» <адрес> Залужский М.М. из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Залужский М.М. не отрицал, оснований для оговора свидетелями Залужского М.М. при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Залужский М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Залужского М.М., его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - признание вины, раскаяние, и отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторно однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, считаю необходимым с учетом личности Залужского М.М., обстоятельств совершения административного правонарушения, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЗАЛУЖСКОГО М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок <...> "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"."..г. <адрес>

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Н.М., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО1, родившегося "."..г. в поселке Депутатский <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоявшего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Цветущий сад», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2015-2016 гг. неоднократно по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 18 час 10 минут по <адрес> СНТ « Цветущий сад» <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, ...

...а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в чьем присутствии ФИО1 нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с "."..г. 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева