Замащиков Сергей Львович

Дело № 2-80/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 11 апреля 2023 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А. при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочанова В.В. к администрации Крестинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, Анашкиной Л.Г. и Замащикову С.Л. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кочанов В.В. обратился в суд к администрации Крестинского сельского поселения Оконешниковского муниципального района ... с вышеуказанными требованиями, указывая, что 11.06.2005 по договору купли-продажи заключенному с Анашкиной Л.Г. и Замащиковым С.Л. он приобрел в собственность ... по адресу: ..., произведя оплату по договору. После сделки продавцы на территории поселения не проживают, адрес места жительства не известен.

С указанной даты он открыто владеет указанным имуществом. Претензии от бывших собственников и иных лиц к нему не предъявлялись.

В настоящее время оформить право собственности на спорное недвижимое имущество не представляется возможным.

Просил: признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: ... состоявшейся. Признать за ним право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: ....

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привле...

...чены Анашкина Л.Г. и Замащиков С.Л..

Истец Кочанов В.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, фактически уменьшив их объем, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Администрация Крестинского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Анашкина Л.Г. и Замащиков С.Л. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в суд представителя не направили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок расположенный по адресу: ... принадлежит по праву собственности истцу (л.д.8).

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» правообладателем ..., указаны Анашкина Л.Г. и Замащиков С.Л. (л.д.10-11), которые выбыли с территории поселения в 2000 году (л.д.12-14).

Применительно к указанным требованиям закона, в судебном заседании достоверно установлено, что Кочанов В.В., 11.06.2005 по договору купли-продажи, оформленного распиской, приобрел у Анашкиной Л.Г. и Замащикова С.Л. квартиру по ... в ... (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, учитывая, что сам договор купли-продажи квартиры был совершен в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами и не оспаривалась ими, также принимая во внимание, что в данный момент в силу заявительного характера проведение государственной регистрации прав договор и переход права по нему не могут быть зарегистрированы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кочановым В.В., <дата обезличена> года рождения, право собственности на ..., площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023.

Судья А.А. Трофименко.

Дело № 2-4855/2023

55RS0001-01-2023-004462-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенникова Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием

старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, но фактически в нем не проживает, не несет бремя по содержанию и оплате жилого помещения.

На основании изложенного, истец просила признать ответчика утратившим право пользования обозначенным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел...

...а извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО1, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является выписка из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства ведения ответчиком общего хозяйства с собственниками обозначенного жилого помещения, наличия общего бюджета у ответчика с собственниками, проживания ответчика в данном жилом помещении, нахождения в нем их вещей, какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования указанным жилым помещением, обязанности истца по обеспечению ответчика жилой площадью не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем не требуется вынесение отдельного решения по снятию ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 5205 №) удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 552700007321), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 552700007321), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 552700007321) в пользу ФИО2 (паспорт серии 5205 №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года