Замбылова Ирина Лаврентьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 20 мая 2024 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя истца Пикаловой А.А., представителей ответчика (истца по встречному иску) – главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбыловой И.Л. юрисконсульта ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Потехиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8/2024 по исковому заявлению Соколовой Марины Андреевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нукутская районная больница» о взыскании невыплаченных заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» к Соколовой Марине Андреевне о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства, взыскании неправомерно начисленной заработной платы за апрель 2023 года и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд с вышеназванным иском обратилась Соколова М.А., указав, что 27.10.2022 в соответствии с трудовым договором № 147 и приказом руководителя № О 489-л.с. она была принята на работу в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нукутская районная больница» на должность специалиста в сфере закупок в Планово-экономический отдел на условиях внешнего совместительства и полной занятости, с тарифной ставкой 4876,0 рублей, надбавкой за работу в сельской местности 0,25, районным коэффициентом 0,30, северной надбавкой 0,30. Режим работы - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. 01.03.2023 работодатель заключил с ней дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении п.5.1 Трудового договора от 27.10.2022, согласно которому работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) - 4876 рублей, надбавка за работу в сельской местности - 0,25, процентная надбавка - 0,30, районный коэффициент - 0,30. Определено: выплаты стимулирующего характера ежемесячно доводить начислением до итоговой суммы оплаты труда работника, всего за месяц заработная плата составляет 91 954,02 рублей, в том числе НДФЛ 13 %, на руки - 80 000 рублей. 05.07.2023 работодатель выдал ей уведомление о том, что в связи с выходом нового специалиста в сфере закупок 28.06.2023 и уменьшением нагрузки, ее заработная плата будет составлять 45 977,00 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. 10.08.2023 ей поступила заработная в размере 44 346,44 рублей, с учетом аванса - 8043,22 рублей за июль заработная плата составила 52 289,66 рублей. В этот же день на вопрос к бухгалтеру расчетной группы и к начальнику отдела кадров об основании для снижения ее заработной платы за июль, ей сообщили, что основанием является уведомление о снижении зарплаты и дополнительное соглашение к трудовому договору. Отдел кадров вручил ей дополнительное соглашение о снижении заработной платы с датой от 10.07.2023 и потребовал его подписать. Данное дополнительное соглашение она не подписала, так как с ним не согласна, заработная плата уже поступила и стояла дата прошедшего времени. В дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.03.2023 прописана конкретная сумма ее заработной платы, которую работодатель согласился выплачивать. К д...

Показать ещё

...исциплинарной ответственности она не привлекалась, замечаний/выговоров в работе не имела. Кроме того, в штатном расписании работодателя предусмотрено 2 штатных единицы специалиста в сфере закупок, прием нового сотрудника не является основанием для уменьшения заработной платы, Также новый сотрудник длительное время закупочной деятельностью не занимался и не имел опыта работы в медицинском учреждении, в программах больницы никогда не работал, соответственно, ее дополнительными обязанностями и дополнительной нагрузкой стали обучение и ввод в курс работы, что противоречит основанию снижении заработной платы в уведомлении. В письменном уведомлении о снижении заработной платы должно быть указано законное основание для уменьшения зарплаты. Согласно пункта 7.3 Трудового договора № 147 от 27.10.2022 при изменении работодателем условий настоящего договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до их изменения. Таким образом, ее зарплата должна была быть уменьшена с 05.09.2023 на законных основаниях, но работодатель посчитал иначе. Из-за данных разногласий ей пришлось уволиться по собственному желанию 05.09.2023. Тогда ей выплатили 65 382,27 рублей, из них 62 454,60 рублей - компенсация за отпуск. Поскольку в данном случае работодатель допустил просрочку причитающихся ей выплат, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с него подлежит взысканию компенсация, которую прошу рассчитать по день вынесения решения суда. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Нарушение трудовых прав истца является основанием для компенсации морального вреда, она испытывает морально-нравственные страдания: плохо спит, находится в угнетенном, тревожном состоянии, ее мучают головные боли. Указанное стало причиной ее обращения к врачу, подтверждающие документ прилагаются. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей. В целях защиты своих прав она обращалась с жалобами в прокуратуру Нукутского района Иркутской области и Государственную инспекцию труда Иркутской области и получила ответы, что в действиях работодателя имеются нарушения и необходимо обращаться в суд для защиты своих прав.

В ходе судебного разбирательства истец Соколова М.А. уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд:

1) Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в ее пользу незаконно удержанную заработную плату, невыплаченную компенсацию за отпуск, в сумме 162 439,04 рублей и компенсацию за задержку выплат, причитающуюся работнику по день вынесения решения суда.

2) Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.

3) Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в ее пользу 15 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг юриста.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбылова И.Л. предъявила встречный иск, в котором указала, что Соколова М. А. принята на работу 27.10.2022 на должность специалиста в сфере закупок в планово - экономический отдел на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки и отработкой рабочего времени: ежедневно 2 часа после 17:00 и в субботний день оставшиеся 7 часов. Действие трудового договора прекращено 05.09.2023 по личному заявлению работника. Трудовым договором от 27.10.2022 №147 Соколовой М.А. установлены: оклад в размере 4876,0 рублей, выплата за работу в сельской местности - 0,25%, стимулирующая выплата за качество выполняемых работ (определяется с учетом результатов анализа и оценки показателей эффективности), районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области - 30%. С трудовым договором от 27.10.2022 № 147 Соколова ознакомлена, 2-й экземпляр ею получен.

Дополнительным соглашением от 06.02.2023 внесены изменения в трудовой договор в части выплат стимулирующего характера (п.5.1): с 06.02.2023 ежемесячно доводить начисления до итоговой суммы оплаты труда работника, которая составляет 51724,6 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2023 внесены изменения в трудовой договор в части выплат стимулирующего характера (п.5.1): с 06.02.2023 ежемесячно доводить начисления до итоговой суммы оплаты труда работника, которая составляет 91954,02 рублей.

Дополнительные соглашения на увеличение заработной платы были заключены по требованию работника, размер заработной платы был определен по результатам договоренности в связи с отсутствием в учреждении специалиста по закупкам.

В связи с выходом второго специалиста по закупкам зарплата была уменьшена с июля 2023 года согласно тем же договоренностям (п.4). Заработная плата начислялась за фактически отработанное время, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени.

Заявления от Соколовой М.А. о согласии и несогласии с новыми условиями оплаты труда не поступали. Если бы она не согласилась работать в новых условиях, ей бы была предложена другая имеющаяся вакантная должность.

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 31.08.2023 № 2567-мр, в связи с обращением Соколовой М.А. о нарушениях трудового законодательства, поступившим в министерство здравоохранения Иркутской области 18.08.2023 № 04-54-6424/23, в соответствии с законом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов», заместителем начальника отдела финансового контроля С.Е., заместителем начальника отдела по работе с подведомственными организациями и реализации программ кадрового обеспечения С.К. проведена внеплановая документарная проверка в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница». Проверка проведена в срок с 01.09.2023 по 13.09.2023 по месту нахождения министерства здравоохранения Иркутской области. В проверяемом периоде трудовые отношения и вопросы оплаты труда работников медицинской организации регулировались Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», утвержденным приказом главного врача от 11.01.2021 № 15 и согласованным председателем профсоюзного комитета Цыреновым М.Д. Согласно представленным к проверке расчетным листкам за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, начисление заработной платы производилось в полном объеме, в соответствии с трудовым договором от 27.10.2022 № 147 и дополнительными соглашениями к нему. Проверкой правильности начисления гарантированной заработной платы за период с октября 2022 года по июнь 2023 года нарушений не установлено. Заработная плата начислялась за фактически отработанное время, на основании табелей учета использования рабочего времени. Вместе с тем, в составе заработной платы Соколовой М.А. с октября 2022 года по июль 2023 года начислялась выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ, предусмотренная Положением об оплате труда. Расходование денежных средств на выплаты стимулирующего характера, в отступление от норм, предусмотренных Примерным положением об оплате труда и Положением об оплате труда медицинской организации, является неправомерным расходованием денежных средств ОМС. Всего за период с октября 2022 года по июль 2023 года без учета критериев, позволяющих объективно оценить работу сотрудников и определить размер стимулирующих выплат, Соколовой М.А. за счет средств ОМСС неправомерно начислена и выплачена надбавка стимулирующего характера за качество выполняемых работ на общую сумму 443 800 рублей, с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия. Кроме надбавки стимулирующего характера за качество выполняемых работ Соколовой М.А. с января 2023 года начислялась и выплачивалась стимулирующая выплата «за интенсивность и высокие результаты работы». Всего в период с октября 2022 года по июль 2023 года за счет средств ОМС Соколовой М.А. неправомерно начислена и выплачена надбавка стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы» в общей сумме 31 100 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия.

В отступление от п.п.48, 52 Примерного положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера («Надбавка за интенсивность и высокие результаты» и «Надбавка за качество выполняемых работ») работникам медицинской организации производились без критериев, позволяющих оценить качество, интенсивность и высокие результаты работников и без учета рекомендаций комиссии, созданной в учреждении с участием представительного органа работников, что повлекло неправомерное расходование денежных средств ОМС в общей сумме 474 900 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбылова И.В. уточнила встречное исковое заявление, указав, что в ходе судебного заседания установлено, что в апреле 2023 года Соколовой М.А. был оформлен больничный лист с 14.04.2023 по 21.04.2023, также Соколова М.А. не находилась на территории п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области с 21.04.2023 по 25.04.2023. Данные сведения о проезде Соколовой М.А подтверждены по запросу через систему «Магистраль» в МУ МВД России «Заларинский», в том числе посредством авиационных и железнодорожных перевозок в апреле 2023 года. В связи с чем, ей неправомерно начислена заработная плата в размере 37 547, 89 рублей, т.к. в данный период времени Соколова М.А. не могла осуществлять трудовую деятельность. В ходе судебного заседания также установлено, что в августе 2023 года Соколова М.А. отсутствовала на рабочем месте в течение недели. Доказательства нахождения на рабочем месте и осуществления трудовой деятельности не представлены. Поэтому заработная плата не могла быть ей начислена. На основании заявления об увольнении от 04.09.2023 Соколова М.А. была уволена 05.09.2023. В связи с этим заработная плата за сентябрь не может быть начислена как за полный месяц.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца по встречному иску – главный врач ОГБУ «Нукутская районная больница» Замбылова И.В. в окончательной форме просила суд:

1. Взыскать с Соколовой Марины Андреевны в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» денежные средства в сумме 443 800 рублей для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства (неправомерно начисленную и выплаченную надбавку стимулирующего характера за качество выполняемых работ на общую сумму 443 800 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия в период с октября 2022 года по июль 2023 года).

2. Взыскать с Соколовой Марины Андреевны в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» денежные средства в сумме 31 100 рублей для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства (неправомерно начисленную и выплаченную надбавку стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы на общую сумму 31 100 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия в период с октября 2022 года по июль 2023 года).

3. Взыскать с Соколовой Марины Андреевны в пользу ОГБУЗ «Нукутская районная больница» ранее начисленную заработную плату за апрель 2023г. в размере 37 547, 89 рублей в связи с отсутствием на рабочем месте (с 14.04.2023 по 25.04.2023).

4. Заработную плату, начисленную за июль, август и сентябрь 2023 года оставить без изменений.

5. Взыскать с Соколовой Марины Андреевны в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» уплаченную государственную пошлину в размере 7949 рублей.

Истец Соколова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела с участием ее представителя Пикаловой А.А., исковые требования поддержала в полном объеме. Также представила суду возражение на уточненное встречное исковое заявление, указав, что Согласно ст.68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным. Истец не ознакомил под роспись ее с должностными обязанностями и не предоставил суду должностную инструкцию «специалиста в сфере закупок» с содержанием трудовых функций, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, предъявляемые к занимаемой должности. В соответствии со ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Трудовой договор от 27.10.2022 № 147 работодателем ОГБУЗ «Нукутская районная больница» составлен ненадлежащим образом, т.к. в нем отсутствуют данные о месте работы, т.е. не указано, где она должна была выполнять свои трудовые обязанности. С 21.04.2023 по 25.04.2023 работа ею выполнялась удаленно, и истец по встречному иску это подтверждает заключенными контрактами/договорами, проставленными явками в табеле учета рабочего времени, отсутствием докладных записок и актов об отсутствии на рабочем месте. В пояснительной записке в Министерство здравоохранения Иркутской области от 08.09.2023 № 784 указано о том, что работать удаленно она могла и за это ей оплатили в апреле 2023 года за период с 14.04.2023 по 21.04.2023, что противоречит встречному уточненному исковому заявлению.

Также данные обстоятельства об отсутствии привязки исполнения ее трудовых обязанностей к месту работы подтверждают свидетели: начальник отдела кадров Ж. и специалист по кадрам Х.

В период с 14.04.2023 по 21.04.2023 ей был оформлен листок нетрудоспособности по основному месту работы – в администрации МО «Новонукутское». В ОГБУЗ «Нукутская районная больница» она работала по совместительству, больничный лист не оформляла и не обязана была оформлять, поэтому продолжала трудиться по этому месту работы. Такие действия законом не запрещены, только лечащий врач мог посчитать это нарушением установленного режима лечения. Начальник отдела кадров Ж. в период с 14.04.2023 по 21.04.2023 была уведомлена о том, что она выполняет трудовые функции, и поэтому проставила явку в табеле учета рабочего времени.

Также истец по встречному иску подтверждает в пояснительной записке от 08.09.2023 № 784 в Министерство здравоохранения Иркутской области, тем что не был предупрежден о том, что она не находилась на больничном и работает удаленно. После выяснения факта о проделанной работе за период с 14.04.2023 по 21.04.2023 (заключение 3 контрактов и последующее размещение в ЕИС и АЦК, заключение и размещение в АЦК 2 договоров, ведение исполнения контрактов), были поданы корректирующие табели и выплата вошла в заработную плату за июнь. Что еще раз противоречит встречному уточненному исковому заявлению.

Более того на момент подачи истцом уточненного искового заявления истёк срок исковой давности, срок исковой давности по трудовым спорам 1 год.

О том, что в августе 2023 года ей не проставили явку в табеле учета за 7 дней (21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 августа) она узнала, когда получила заработную плату при увольнении 05.09.2023.

Согласно Трудовому кодексу РФ работодателю необходимо было:

- Зафиксировать ее отсутствие на рабочем месте в табеле учета рабочего времени, поставив отметку «неявка по невыясненным причинам» (НН), которая затем, когда точно станет известно, что уважительных причин отсутствия не было, должно быть изменено на отметку «прогул» (ПР). Составить акт об отсутствии на рабочем месте. Заверить подписями нескольких свидетелей.

- Потребовать письменное объяснение о причинах неявки на работу. При отсутствии сотрудника необходимо направить ему требование о даче объяснения заказным письмом с описью вложения, телеграммой, попытаться вручить лично по домашнему адресу, направить по электронной почте. Желательно применить все возможные способы. Если известно несколько адресов (адрес регистрации и адрес фактического проживания), направить по всем известным адресам.

- В случае непредоставления работником объяснения в течение двух рабочих дней - составить акт.

- При отсутствии уважительных причин отсутствия на рабочем месте издать приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Ничего из вышеперечисленного работодателем не было выполнено. В данный период она работала удаленно, а также приезжала на работу в вечернее время (после 17:12), когда рабочий день был окончен и персонал уже ушел по домам. Подтвердить факт ее нахождения на работе могли только сторожа. О том, что главный врач приказала сторожам отслеживать ее присутствие на работе, ей сообщили коллеги, и она стала вести свой «график прихода и ухода в ОГБУЗ «Нукутская районная больница», с целью дальнейшей защиты прав. Учитывая, что со своей должностной инструкцией она не была ознакомлена, утверждать о ненадлежащем их исполнении в этот период работодатель не имеет права.

Ее трудовые функции в период с 21 - 26, 28 августа 2023 года выполнялись, и это подтверждают подписи сторожей в «графике прихода и ухода», свидетельские показания сторожа М., скрины писем поставщикам, которые были приобщены ранее в судебном заседании. Сторож Т. в судебном заседании говорила всё, что мог потребовать главный врач, так как она находится в зависимости от работодателя - главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница». Сторожа З. (отца главного экономиста ОГБУЗ «Нукутская районная больницы» З.О.) никогда на рабочем месте она не видела, т.к фактически функции сторожа выполнял сын главного экономиста З.О. - З.А., несовершеннолетний школьник. Подпись в ее «графике прихода и ухода» ставил именно он. Работу школьник выполнял с разрешения главного врача.

По поводу выплаты ей заработной платы за сентябрь 2023 года в полном размере (91 954,02 рублей с учетом НДФЛ) как прописано в дополнительном соглашении от 01.03.2023 к трудовому договору №147 от 27.10.2022, поясняет следующее:

1. В п.5.1 «Оплата труда» трудового договора № 147 от 27.10.2022, прописано, что при условии отработки месячной нормы часов, работнику устанавливается заработная плата в размере: выплата за работу на селе - 0„25; районный коэффициент - 0,3; процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местностям - 0,3; выплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; выплаты за качество выполняемых работ.

2. Дополнительным соглашением от 01.03.2023 к трудовому договору № 147 от 27.10.2022 пункт 5.1 «Оплата труда» полностью изменяется, условие отработки месячной нормы часов удален. Соответственно отрабатывать месячную норму часов ей было необязательно. Добавлена формулировка: выплаты стимулирующего характера ежемесячно доводить начислением до итоговой суммы оплаты труда работника. Всего за месяц заработная плата работника составляет - 91 954,02 рублей, в том числе НДФЛ. Согласно ст.72 ТК РФ дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, в котором устанавливаются новые (измененные) условия работы по сравнению с теми, что были обговорены сторонами ранее. Учитывая, что по протоколу комиссии по стимулирующим выплатам за сентябрь 2023 года у нее прописано 100 %, истец должен был довести ее заработную плату за сентябрь 2023 года, независимо от отработанного количество часов, стимулирующими выплатами до итоговой суммы в размере 91954,02 рублей.

Согласно ст.137 ТК РФ, излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана работодателем с сотрудника в определенных случаях:

1. Когда причиной стала счетная ошибка (то есть ошибка, допущенная в арифметических действиях).

2. Когда была признана вина работника (невыполнение норм труда или простой).

3. Когда были установлены судом неправомерные действия сотрудника, что привело к получению «лишних» сумм.

Под неправомерными действиями следует понимать любые нарушающие нормы права действия работника, которые намеренно или непреднамеренно привели к переплате заработной платы (например, подделка работником табеля учета рабочего времени). Других оснований для удержания или взыскания излишне выплаченной заработной платы, помимо перечисленных в ч.4 ст137 ТК РФ, нет. Предусмотренные ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч, 4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счётной ошибки. Взыскание излишне выплаченной заработной платы в порядке истребования неосновательного обогащения также невозможно, поскольку в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2010 № 18-В10-16). Во встречном исковом заявлении указано, что согласно представленным к проверке расчётным листкам Соколовой М.А. за период с октября 2022 года по июнь 2023 года начисление заработной платы проводилось в полном объёме, в соответствии с трудовым договором от 27.10.2023 № 147 и дополнительным соглашениям к нему. Нарушений правильности начисления гарантированной заработной платы за период с октября 2022 года по июнь 2023 года не установлено. Заработная плата начислялась за фактическое отработанное время, на основании табелей учёта использования рабочего времени. Вместе с тем, в составе заработной платы с октября 2022 года по июнь 2023 года начислялась выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ, предусмотренная Положением об оплате труда медицинской организации. В Акте № 11-06-17/23 от 13.09.2023 о проведении внеплановой проверки областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» указанно, что доводы Соколовой М.А. по неправомерному уменьшению заработной платы подтвердились, новые условия оплаты труда должны были действовать с 05.09.2023. Также расчёт стимулирующих выплат производился лично главным врачом, с использованием повышающих коэффициентов к окладу, с целью достижения определённого трудовым договором размера заработной платы, без учёта рекомендации комиссии, созданной в учреждении с участием представительного органа работников, что повлекло неправомерное расходование денежных средств ОМС в общей сумме 474 900 рублей, с учётом районного коэффициента и надбавки за климатические условия. При заключении трудовых отношений работник не обязан знать, из какого источника финансирования производится выплата заработной платы. Главный врач подписала дополнительные соглашения к трудовому договору от 27.10.2022 № 147, соглашаясь и заведомо зная о том, что нарушает положение об оплате труда работников, что привело к неправомерному расходованию средств ОМС. ОГБУЗ «Нукутская районная больница» имеет 3 источника финансирования, это:

1. Средства ОМС.

2. Бюджет Иркутской области.

3. Средства, поступающие за оказание платных услуг.

Заработная плата Соколовой М.А. могла выплачиваться не только из средств ОМС, но и из других источников финансирования, так как специалист в сфере закупок проводит закупки как для психиатрического отделения, которое финансируется из бюджета Иркутской области, так и для санатория «Нукутская Мацеста», финансирование которого осуществляется средствами, поступающими за оказание платных услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГБУЗ «Нукутская районная больница», Министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В суд поступило ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Иркутской области.

Суд, с учетом мнение представителей сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Пикалова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении уточненного встречного иска просила отказать.

Представители ответчика – главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбылова И.Л., юрисконсульт ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Потехина В.В. (представители истца по встречному иску) исковые требования Соколовой М.А. не признали. В обоснование доводов возражения на иск указано, что дополнительные соглашения на увеличение заработной платы были заключены по требованию работника, размер заработной платы был определен по результатам договоренности в связи с отсутствием в учреждении специалиста по закупкам. В связи с выходом второго специалиста по закупкам заработная плата была уменьшена с июля 2023 года согласно тем же договоренностям. Заработная плата начислялась за фактически отработанное время, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени. Заявления о согласии и несогласии с новыми условиями оплаты труда от Соколовой М.А. не поступали. Если бы она не согласилась работать в новых условиях, ей бы была предложена другая имеющаяся вакантная должность. 05.07.2023 Соколова М.А. ознакомлена с уведомлением об уменьшении заработной платы до 45977 рублей, в том числе с НДФЛ 13 %, в связи с выходом второго специалиста в сфере закупок и уменьшением нагрузки. Уведомление подписано Соколовой М.А. 05.07.2023. Законом точный срок предупреждения не предусмотрен, указана лишь минимальная его продолжительность (из консультации с портала «Онлайнинспекция.РФ»). При этом, по смыслу ч.2 ст.74 ТК РФ, работник должен быть проинформирован о дате вступления в силу новых условий трудового договора. (В определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 № 33-9052/2013 указано, что в соответствии со ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца.) Иное противоречило бы смыслу указанной гарантии как направленной, в том числе, на предоставление работнику возможности поиска новой работы в случае его несогласия на продолжение работы в изменившихся условиях, поскольку подбор новой работы без информации о сроках высвобождения с предыдущей работы представляется затруднительным для работника. В связи с чем, представители ответчика - ОГБУЗ «Нукутская районная больница» - Замбылова И.Л., Потехина В.В. просили суд отказать в удовлетворении искового заявления Соколовой М.А., встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Свидетель А. суду показала, что работает бухгалтером расчетной группы в ОГБУЗ «Нукутская районная больница». В июле 2023 года она была в отпуске, начисления производил второй расчетчик. Когда она вышла из отпуска, все перепроверила, поэтому считает, что Соколовой М.А. была начислена заработная плата в полном объеме. В июне у них вышел второй специалист по закупкам. В июле 2023 года было составлено доп.соглашение к договору, Соколова М.А. подписала уведомление о снижении заработной платы. На основании этого, Соколовой М.А. начисляли заработную плату с учетом указанных документов. Заработная плата Соколовой М.А. была снижена с 10.07.2023, потому, что, скорее всего, бухгалтеру принесли уведомление 10.07.2023. Второй расчетчик сказала ей, что изменения были с 10.07.2023, т.к. в этот день ей принесли уведомление. За проработанный период Соколовой М.А. начислили отпускные за 30 дней, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ей в полном объеме.

Свидетель П. суду показала, что работает бухгалтером в ОГБУЗ «Нукутская районная больница». В июле 2023 года ей принесли дополнительное соглашение от 10.07.2023 к трудовому договору Соколовой М.А. и уведомление от 05.07.2023. Уведомление было подписано Соколовой М.А., а доп.соглашение нет. С 01.07.2023 по 09.07.2023 зарплата Соколовой М.А. была начислена по-старому, а с 10.07.2023 по 31.07.2023 уже начислялась по-новому.

Свидетель Ж. суду показала, что с марта 2023 года по конец 2023 года она работала начальником отдела кадров ОГБУЗ «Нукутская районная больница». В ее обязанности входило табелирование работников административного корпуса, бухгалтерии, расчетной группы, заместителей, планово-экономического отдела. Специалиста по закупкам Соколову М.А. табелировали она и специалист по кадрам, все зависело от того, у кого есть время. Когда она пришла работать, Соколова М.А. уже работала специалистом по закупкам. Ей сказали, что у Соколовой М.А. с руководством была устная договоренность о том, что Соколова М.А. будет работать дистанционно, исходя из этого ее табелировали, проставляли часы по ставке. Соколова М.А. работала дистанционно после основной работы. Соколова М.А. приезжала на работу, включала компьютер, уезжала домой и из дома работала удаленно. С 1 по 15 сдается табель на аванс, с 16 по конец месяца сдается табель на зарплату. Бухгалтер сказала им, что Соколова М.А. выполняет обязанности по контрактам, у них были сведения о выполнении контрактов, поэтому они ее протабелировали. В апреле 2023 года Соколова М.А., находясь на больничном, уехала в Москву. Но так как была устная договоренность о том, что Соколова М.А. будет работать дистанционно, за эти дни апреля 2023 года они ее протабелировали. Акт об отсутствии Соколовой М.А. на рабочем месте не составлялся. Никаких мер к Соколовой М.А., как к нарушителю трудовой дисциплины, не было применено, т.к. не было приказа. Время прихода и ухода на работу она не контролировала, т.к. Соколова М.А. приходила после окончания рабочего дня. Иногда Соколова М.А. приходила, когда они были еще на работе, но это было не каждый день. Потом Соколова М.А. начала угрожать, что пойдет жаловаться в суд на то, что ей снизили зарплату, и они стали просматривать камеру, которая установлена на вход в сторожке, чтобы отследить время прихода Соколовой М.А. Запись сохранялась 2 недели.

Свидетель Х. суду показала, что в 2019-2023 годах она работала в ОГУЗ «Нукутская районная больница» специалистом по кадрам. В ее обязанности входило табелирование работников больницы, в том числе Соколовой М.А., которая должна была работать ежедневно определенное количество часов, какое, она точно не помнит, и в субботу - полный день. Рабочее время у нее начиналось с 17.30, а у них в 17.12 рабочий день заканчивался. Каждый день Соколову М.А. она не видела. Экономисты забивали в программу график по Соколовой М.А., исходя из этого графика она табелировала Соколову М.А. Когда Соколова М.А. только начинала работать, был разговор, что если она не выходит на работу, то она работает дистанционно. В конце августа 2023 года она ушла в отпуск и вышла только в октябре 2023 года. Она табелировала по Соколовой М.А. за июль и, возможно, за первую половину августа 2023 года. Никакого указания проверять Соколову М.А. на рабочем месте ей не давали. Отрабатывала ли Соколова М.А. положенные часы, она сказать не может.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сторожа Т., З. и М., исполнявшие свои обязанности в оспариваемый период.

Так свидетель Т. суду показала, что она работает сторожем в ОГБУЗ «Нукутская районная больница». График работы: в рабочие дни с 17.30 до 8.30, в выходные – с 9.00 до 9.00. В начале августа 2023 года она вышла из отпуска и весь август 2023 года специалиста Соколову М.А. она не видела. Потом в начале сентября начальник отдела кадров Ж. поручила ей наблюдать по видеокамерам, когда приходила и уходила Соколова М.А. Сама Соколова М.А. просила подписать ей какую-то бумагу. Она расписалась за все прошедшие дни одним днем. Поэтому точно сказать, в какие дни Соколова М.А. присутствовала на работе, она не может.

Свидетель З. суду показал, что работал сторожем в ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в период с мая 2023 года по 5 или 6 сентября 2023 года. График работы: в рабочие дни с 17.30 до 8.30, в выходные – с 8.30 до 9.00. Указанный документ он не подписывал, т.к. в графике стоит не его подпись. Во время его дежурства иногда, по его звонку, приходил внук, приносил еду. В это время он уходил проверять территорию. Может быть, в это время к внуку кто-то подходил, и он подписал бумагу. Внуку в декабре 2023 года исполнилось 18 лет.

Свидетель М. суду показал, что 6 лет работает сторожем в ОГБУЗ «Нукутская районная больница». График работы: в рабочие дни с 17.30 до 8.30, в выходные – с 9.00 до 9.00. Специалиста по закупкам Соколову М.А. он знал. Он видел, как она приходила на работу вечерами или в выходные дни. В выходные дни она подходила к нему с тетрадью, просила расписаться с датами ее прихода и ухода на работу. Он проверял, чтобы время соответствовало, расписывался, и сама Соколова М.А. рядом расписывалась в тетради. Подходила ли Соколова М.А. с такими же вопросами к нему в августе 2023 года, он не помнит.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, указанных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно части 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов гражданского дела, трудовой договор с Соколовой М.А. был расторгнут 05.09.2023. С указанным исковым заявлением Соколова М.А. обратилась 01.12.2023, т.е. в срок, установленный трудовым законодательством.

Факт нахождения Соколовой М.А. в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» с 27.10.2022 по 05.09.2023 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Согласно трудовому договору № 147, заключенному Соколовой М.А. с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» 27.10.2022, Соколова Марина Андреевна принята в ОГБУЗ «Нукутская районная больница» на должность специалиста в сфере закупок на 0,5 ставки с 27.10.2022 по внешнему совместительству.

Из п.4 трудового договора следует, что работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье) (п.4.1). Продолжительность рабочего времени составляет: 18 часов в неделю, рабочий день по индивидуальному графику продолжительностью 2,16 часа с понедельника по пятницу: с 17.30 до 19.46 часа, в субботу – с 9.00 до 17.12 часа (п.4.2).

Согласно п.5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, при условии отработки месячной нормы часов, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) оклад по занимаемой должности по профессиональной квалификационной группе -4876,0 рублей;

б) выплаты компенсационного характера:

- выплата за работу на селе – 0,25;

- районный коэффициент – 0,30;

- процентная надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 0,30;

- выплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, - устанавливается персонально приказом по учреждению, в зависимости от выполняемого объема работ, но не более 100 % от оклада;

в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера:

- выплаты за качество выполняемых работ.

Условия получения выплаты: определяется с учетом результатов анализа и оценки показателей эффективности. Периодичность: ежемесячно при наличии фонда стимулирующих выплат. Размер выплаты: при выполнении критериев согласно Приложению № 1 к Положению об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница».

Согласно п.5.2 трудового договора, оплата труда работнику производится согласно «Положению об оплате труда работников» ОГБУЗ «Нукутская районная больница».

В силу п.5.5 трудового договора, выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с Положением о порядке, размере и условиях выплат стимулирующего характера работникам ОГБУЗ «Нукутская районная больница».

Согласно п.7.1 трудового договора, каждая из сторон трудового договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его дополнении или ином изменении трудового договора, которые по соглашению сторон оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

На основании трудового договора издан приказ № О 489-л.с. о приеме Соколовой Марины Андреевны в планово-экономический отдел в качестве специалиста в сфере закупок по внешнему совместительству с тарифной ставкой 4876 рублей.

Согласно гл.1 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», согласованному председателем профсоюзного комитета Ц. и утвержденному приказом главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница № 15 от 11.01.2021, Положение включает в себя: а) размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам; б) размеры и условия установления выплат компенсационного характера работникам организации; в) размеры, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера работникам организации; г) показатели и критерии эффективности деятельности структурных подразделений организации и работников; д) порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; е) иные вопросы, связанные с оплатой труда работников организации. Условия оплаты труда, включая размер оклада работника, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор. Оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени. Фонд оплаты труда ОГБУЗ «Нукутская районная больница» формируется на финансовый год в пределах средств, выделенных для этих целей:

а) бюджетных ассигнований;

б) субсидий на выполнение государственного задания;

в) средств бюджетов государственных внебюджетных фондов;

г) средств, полученных от приносящей доход деятельности.

В силу гл.2 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница» заработная плата работника состоит из: оклада, выплат компенсационного характера; в) выплат стимулирующего характера. Работникам устанавливаются выплаты, предусмотренные главой 9 Положения.

Согласно гл.9 Положения выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу: а) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; б) выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; в) выплаты за качество выполняемых работ; г) утратил силу; д) премиальные выплаты по итогам работы; е) выплаты за профессиональное развитие, степень самостоятельности работника и важности выполняемых им работ; ж) иные выплаты стимулирующего характера, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.47). Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с критериями, позволяющими оценить результативность и качество его работы, установленными локальными нормативными актами организации, с учетом рекомендаций, установленных Приложением 1 к настоящему Положению. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников (дополнительных соглашениях к трудовым договорам) (п.48). При определении размеров выплат стимулирующего характера необходимо учитывать: а) успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей в соответствующем периоде; б) инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; в) качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью организации; г) участие в выполнении особо важных работ (п.49). Решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает главный врач организации, с учетом рекомендаций комиссии, созданной в организации с участием представительного органа в пределах фонда оплаты труда, сформированного в соответствии с п.9 настоящего Положения, направленных организацией на оплату труда следующих работников: а) заместителей руководителя, главного бухгалтера и иных работников, подчиненных руководителю непосредственно; б) руководителей структурных подразделений организации и иных работников, подчиненных заместителям руководителя – по представлению заместителя руководителя; в) остальных работников, занятых в структурных подразделениях организации, по представлению заместителя руководителя (п.52). Размер выплат стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу (ставке) по соответствующей ПКГ, так и в абсолютном размере. Максимальных размер выплат стимулирующего характера не ограничен.

06.02.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.10.2022 № 147, согласно которому в п.5.1 трудового договора внесены изменения, а именно, определено: выплаты стимулирующего характера ежемесячно доводить начислением до итоговой суммы оплаты труда работника. Всего за месяц заработная плата работника составляет 51 724,6 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия трудового договора сохраняют свое действие. Изменение, определенное настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с 06.02.2023.

01.03.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.10.2022 № 147, согласно которому в п.5.1 трудового договора внесены изменения, а именно: установлен оклад по должности «специалист в сфере закупок» с оплатой 0,5 ставки; также определено: выплаты стимулирующего характера ежемесячно доводить начислением до итоговой суммы оплаты труда работника. Всего за месяц заработная плата работника составляет 91 954,02 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия трудового договора сохраняют свое действие. Изменение, определенное настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с 01.03.2023.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между работником Соколовой М.А. и работодателем – ОГБУЗ «Нукутская районная больница» - достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в связи с чем, доводы истца о том, что трудовой договор между ней и ОГБУЗ «Нукутская районная больница» заключен ненадлежащим образом, суд считает необоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что между работником Соколовой М.А. и работодателем – ОГБУЗ «Нукутская районная больница» дополнительным соглашением от 01.03.2023 к трудовому договору от 27.10.2022 достигнуто соглашение о размере заработной платы Соколовой М.А., с учетом 13 % НДФЛ в сумме 91 954,02 рублей.

Согласно уведомлению от 05.07.2023, Соколова М.А. с 05.07.2023 уведомлена, что в связи с выходом специалиста в сфере закупок 28.06.2023 и уменьшением нагрузки заработная плата Соколовой М.А. будет составлять 45977 рублей, в т.ч. НДФЛ 13%.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика – главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница»» Замбыловой И.Л. о том, что законом не предусмотрен точный срок предупреждения об изменении условий трудового договора, указана лишь минимальная его продолжительность.

Вместе с тем, по мнению суда, представитель ответчика – главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница»» Замбылова И.Л. в своих выводах противоречит положениям ст.74 ТК РФ.

В силу ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, уведомив Соколову М.А. о предстоящем снижении размера заработной платы 05.07.2023, работодатель должен был снизить размер заработной платы Соколовой М.А. не ранее 05.09.2023.

В то время как уже 10.07.2023 работодатель заключил с Соколовой М.А. дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.10.2022 № 147, согласно которому в п.5.1 трудового договора внесены изменения, а именно, определено: выплаты стимулирующего характера ежемесячно доводить начислением до итоговой суммы оплаты труда работника. Всего за месяц заработная плата работника составляет 45977 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия трудового договора сохраняют свое действие. Изменение, определенное настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с 10.07.2023.

С учетом указанных изменений, начиная с 10.07.2023, работодатель начислял Соколовой М.А. заработную плату, исходя из размера заработной платы 45977 рублей.

В то время как, снижая размер заработной платы Соколовой М.А. с 10.07.2023, работодатель должен был уведомить Соколову М.А. о снижении размера заработной платы, в силу ст.74 ТК РФ, не позднее 10.05.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имелись нарушения трудового законодательства в части соблюдения порядка внесения изменений в условия трудового договора и выплаты заработной платы Соколовой М.А.

Разрешая вопрос о размере невыплаченной Соколовой М.А. заработной платы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 01.03.2023 для Соколовой М.А. установлена заработная плата в размере 91 954,02 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Следовательно, после вычета НДФЛ в размере 13 % заработная плата Соколовой М.А. с 01.03.2023 на руки составляла 80 000 рублей: 91 954,02 руб. – 13 % = 80 000 рублей.

Согласно табелям учета использования рабочего времени за июль 2023 года Соколова М.А. отработала 26 дней / 81,36 часов.

С учетом того, что, согласно расчетным листкам, за июль 2023 года Соколова М.А. получила 52 389,66 рублей, размер недополученной за июль 2023 года заработной платы составляет: 80 000 руб. – 52 389,66 руб. = 27 610,34 рублей.

Таким образом, суд соглашается с размером заработной платы, невыплаченной работодателем и взыскиваемой Соколовой М.А. за июль 2023 года: 27 610,34 рублей.

Разрешая вопрос о размере недополученной заработной платы за август 2023 года, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец Соколова М.А. заявила, что она отработала 27 дней в августе 2023 года, в то время как ей не полностью проставили выход в августе 2023 года, а именно: в период с 21.08.2023 по 26.08.2023. В подтверждение своих доводов о том, что она отработала в августе 2023 года 27 дней, которые должна была отработать, Соколова М.А. представила суду выполненный ею лично график прихода и ухода на работу ОГБУЗ «Нукутская районная больница» специалиста в сфере закупок Соколовой М.А.

Из указанного графика следует, что Соколова М.А. находилась на рабочем месте в следующие дни:

- ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 19.55, рядом с датой и временем ухода и прихода имеется подпись сторожа Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 20.05, подпись сторожа отсутствует;

- ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 20.06; рядом с датой и временем ухода и прихода имеется подпись сторожа З.

- ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 20.24; рядом с датой и временем ухода и прихода имеется подпись сторожа Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 21.32; подпись сторожа отсутствует;

- ДД.ММ.ГГГГ с 9.05 до 12.30, а также с 14.00 до 19.00; рядом с датой и временем ухода и прихода имеется подпись сторожа З.

- ДД.ММ.ГГГГ с 14.23 до 16.20; рядом с датой и временем ухода и прихода имеется подпись сторожа Т.

Свидетели Т., З., М. в судебном заседании не подтвердили факт работы Соколовой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, график прихода и ухода на работу ОГБУЗ «Нукутская районная больница» специалиста в сфере закупок Соколовой М.А., представленный истцом, не может быть признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Соколовой М.А. и представителем истца Пикаловой А.А. в судебном заседании не был доказан тот факт, что Соколова М.А. отработала полный месяц в августе 2023 года, а именно, что она работала в период с 21.08.2023 по 27.08.2023.

Согласно табелям учета использования рабочего времени за август 2023 года, Соколова М.А. отработала в августе 2023 года 21 день / 59,32 часов.

В силу п.5.1 трудового договора от 27.10.2022, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заработная плата в определенном размере устанавливается работнику при условии отработки месячной нормы часов.

Согласно производственному календарю за 2023 год Соколова М.А. должна была отработать в августе 2023 года 27 дней / 78,48 часов.

Стоимость рабочего часа Соколовой М.В. в августе 2023 года составляет 1019,37 рублей:

80 000 рублей: 78,48 часов = 1019,37 рублей.

Учитывая, что в августе 2023 года Соколова М.А. отработала 21 день / 59,32 часов, суд приходит к выводу, что за август 2023 года Соколова М.А. должна была получить 60 469,02 рублей: 59,32 час. х 1019,37 руб. = 60 469,02 рублей.

Из расчетного листка за август 2023 года следует, что за август 2023 года Соколова М.А. получила 30 234,22 рублей.

В связи с чем, размер недополученной за август 2023 года заработной платы Соколовой М.А. составляет: 60 469,02 руб. – 30 234,22 руб. = 30 234,80 рублей.

Разрешая вопрос о размере недополученной заработной платы за сентябрь 2023 года, суд приходит к следующему.

В сентябре 2023 года Соколова М.А. должна была отработать 26 дней / 81,36 час.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за сентябрь 2023 года Соколова М.А. отработала 4 дня / 13,68 часов.

Стоимость одного часа работы Соколовой М.А. стоит: 80 000 рублей (з/п в месяц) : 81,36 час. (продолжительность рабочего времени в месяц) = 983,28 рублей.

Доводы истца Соколовой М.А. о том, что она должна была получить за 4 отработанных дня в сентябре 2023 года заработную плату в полном размере, т.е. 80 000 рублей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.5.1 Трудового договора № 147, заключенного Соколовой М.А. с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» 27.10.2022, заработная плата устанавливается Соколовой М.А. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, при условии отработки месячной нормы часов. Т.е. для начисления Соколовой М.А. заработной платы в сентябре 2023 года в размере 100% Соколова М.А. должна была отработать месячную норму часов, т.е. 26 дн./ 81,36 часов.

Суд считает необоснованными доводы Соколовой М.А. о том, что, т.к. дополнительным соглашением от 01.03.2023 к трудовому договору № 147 от 27.10.2022 пункт 5.1 «Оплата труда» полностью изменяется, условие отработки месячной нормы часов удалено, отрабатывать в сентябре 2023 года месячную норму часов ей было необязательно, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.10.2022 № 147, согласно которому в п.5.1 трудового договора внесены изменения, а именно: установлен оклад по должности «специалист в сфере закупок» с оплатой 0,5 ставки; также определено: выплаты стимулирующего характера ежемесячно доводить начислением до итоговой суммы оплаты труда работника. Всего за месяц заработная плата работника составляет 91 954,02 рублей, в том числе НДФЛ 13 %. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, условия трудового договора сохраняют свое действие. Изменение, определенное настоящим дополнительным соглашением, вступает в силу с 01.03.2023.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу требований ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, суд считает, что за сентябрь 2023 года истцу Соколовой М.А. необходимо начислять заработную плату исходя из фактически отработанного ею времени.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2023 года Соколова М.А. отработала 4 дня / 13,68 часов, что подтверждается исследованным в судебном заседании табелем учета использования рабочего времени за сентябрь 2023 года.

Итого за 4 рабочих дня в сентябре 2023 года Соколова М.А. должна была получить: 983,28 руб. х 13,68 час. = 13451,27 рублей.

Согласно расчетному листу за сентябрь 2023 года, Соколова М.А. получила 2547,07 рублей.

В связи с указанным, размер заработной платы, недополученной Соколовой М.А. за сентябрь 2023 года, составляет: 13 451,27 руб. – 2547,07 руб. = 10 904,2 рублей.

Всего размер недополученной Соколовой М.А. заработной платы за июль, август и сентябрь 2023 года составляет рублей: 27 610,34 + 30 234,80 + 10 904,2 = 68 749,34 рублей.

Разрешая вопрос о размере невыплаченной компенсации за отпуск, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзаца 4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено в судебном заседании, истец Соколова М.А. отработала в октябре 2022 года 4 дня, в августе 2023 года – 21 день, в сентябре 2023 года – 4 дня.

Следовательно, учитывая п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы количество календарных дней в неполных календарных месяцах составляет:

- 29,3 : 31 х 4 = 3,78 (календ.дней) - в октябре 2022 года;

- 29,3 : 31 х 21 = 19,84 (календ.дней) - в августе 2023 года;

- 29,3 : 30 х 4 = 3,9 (календ.дней) – в сентябре 2023 года.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, за период с 27.10.2022 по 31.12.2022 Соколовой М.А. начислена заработная плата в размере 69 627,82 рублей:

- октябрь 2022 года – 5 250,98 рублей;

- ноябрь 2022 года – 32 188,42 рублей;

- декабрь 2022 года – 32 188,42 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023, Соколова М.А. получила заработную плату за период с 01.01.2023 по 05.09.2023 в размере 548 799,43 рублей. С учетом того, что за июль, август и сентябрь 2023 года Соколовой М.А. должны были начислить заработную плату в размере 91 954,02 рублей, заработная плата Соколовой М.А. за 2023 год должна была быть начислена в размере 719898,96 рублей.

Итого, размер среднедневного заработка для оплаты отпуска Соколовой М.А. составляет: 719898,96 : (29,3 х 9 +3,78 + 3,9 + 19,84) = 2472,01 рублей.

Согласно п.4.3 трудового договора, работнику Соколовой М.А. предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Также работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (п.4.4 трудового договора).

С учетом того, что период с 27.10.2022 по 05.09.2023 составляет 314 календарных дней, Соколовой М.А. положен 31 день отпуска:

365 календ.дней – 36 дней отпуска

314 календ.дней – Х

Х = (314 х 36) : 365 = 30,96 (дней отпуска).

С учетом положений п.35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в ред. от 20.04.2010) и подлежащих применению в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 423 Кодекса), о том, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца, количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет 31 день.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате за 31 день в размере: 31 день х 2472,01 руб. = 76 632,31 рублей.

Согласно расчетному листу за сентябрь 2023 года, Соколовой М.А. выплачена компенсация отпуска в размере 62 454,60 рублей.

С учетом выплаченной суммы компенсации отпуска Соколовой М.А. остаток невыплаченной суммы составляет: 76 632,31 руб. – 62 454,60 руб. = 14 177,71 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Соколова М.А. и представитель истца Пикалова А.А. в судебном заседании просили суд взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» задолженность по компенсации за отпуск в размере 7 610,20 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» подлежит взысканию сумма недополученной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 610,20 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка установлена Банком России в следующем размере: *** с 24.07.2023 – 8,5 %, с 15.08.2023 – 12 %, с 18.09.2023 – 13 %, с 30.10.2023 – 15 %, с 18.12.2023 – 16 %.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки составил 283 дня:

- с 12.08.2023 по 14.08.2023 - 3 дня (в этот период ключевая ставка была равна 8,5%);

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 34 дня (ключевая ставка - 12 %);

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 42 дня (ключевая ставка - 13%);

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 49 дней (ключевая ставка - 15 %);

- с 18.12.2023 по 20.05.2024 – 155 дней (ключевая ставка - 16 %).

Размер денежной компенсации рассчитывается по формуле: размер невыплаченной заработной платы х дни просрочки х 1/150 х размер ключевой ставки.

Учитывая, что за июль 2023 года Соколова М.А. не дополучила 27 610,34 рублей, размер денежной компенсации за задержку заработной платы за июль 2023 года составляет 7 720,77 рублей:

Сумма задержанных средств 27 610,34 рублей

период просрочки кол-во дней просрочки ставка, % сумма комп.

12.08.2023 – 14.08.2023 22 8,5 46,94 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023 34 12 751,00 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 42 13 1 005,02 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 49 15 1 352,91 руб.

18.12.2023 – 20.05.2024 155 16 4 564,90 руб.

Итого: 7 720,77 руб.

В судебном заседании установлено, что за август и сентябрь 2023 года Соколова М.А. не получила заработную плату в размере 41 139 рублей, также не получила компенсацию за отпуск в размере 7 610,20 рублей. Итого размер недополученной суммы составляет 48 749,2 рублей.

Учитывая, что за август, сентябрь 2023 года и за неиспользованный отпуск Соколова М.А. не дополучила 48 749,2 рублей, размер денежной компенсации за задержку заработной платы за август, сентябрь 2023 года и за неиспользованный отпуск составляет 12 652,04 рублей:

Сумма задержанных средств 48 749,2 рублей

период просрочки кол-во дней просрочки ставка, % сумма комп.

07.09.2023 – 17.09.2023 11 12 428,99 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023 42 13 1 774,47 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023 49 15 2 388,71 руб.

18.12.2023 – 20.05.2024 155 16 8 059,87 руб.

Итого: 12 652,04 руб.

Всего размер компенсации за задержку заработной платы, подлежащей выплате Соколовой М.А., составляет: 7 720,77 руб. + 12 652,04 руб. = 20 372,71 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец Соколова М.А. просила суд взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав работника Соколовой М.А. на получение заработной платы в размере, установленном допсоглашением к трудовому договору от 27.10.2022, а также учитывая документально подтвержденный факт обращения Соколовой М.А. в ООО «Медицинский центр ЛиМед» 22.11.2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг юриста, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из соглашения об оказании юридической помощи, составленного между доверителем Соколовой М.А. и юристом Тириковой А.А. 04.11.2023, следует, что за оказание юридической помощи доверитель и юрист установили, что стоимость услуги юриста составляет 15 000 рублей.

В обоснование доводов истец Соколова М.А. представила также акт оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 04.11.2023 № 26, согласно которому исполнитель - юрист Тирикова А.А. - в период с 04.11.2023 по 30.11.2023 выполнены следующие работы и оказаны заказчику Соколовой М.А. следующие услуги: устные консультации по вопросам обжалования невыплаты заработной платы в органы прокуратуры, трудовую инспекцию по вопросам трудового и гражданско-процессуального законодательства; составление проекта искового заявления, изучение документов заказчика. Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями соглашения об оказании юридической помощи от 04.11.2023 № 26, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно рекомендациям по вопросам вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, и размещенным на сайте Адвокатской палаты Иркутской области, размер вознаграждения адвокатов за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление составляет от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – от 40 000 рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Соколовой М.А. к ОГБУЗ «Нукутская районная больница» о взыскании невыплаченных заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» к Соколовой Марине Андреевне о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства, взыскании неправомерно начисленной заработной платы за апрель 2023 года и взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая вопрос о взыскании с Соколовой М.А. неправомерно начисленной заработной платы за апрель 2023 года, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов о взыскании с Соколовой М.А. неправомерно начисленной заработной платы за апрель 2023 года представитель истца – главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница указала, что в апреле 2023 года Соколовой М.А. был оформлен больничный лист с 14.04.2023 по 21.04.2023, также Соколова М.А. не находилась на территории п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области с 21.04.2023 по 25.04.2023. Данные сведения о проезде Соколовой М.А подтверждены по запросу через систему «Магистраль» в МУ МВД России «Заларинский», в том числе посредством авиационных и железнодорожных перевозок в апреле 2023 года. В связи с чем, ей неправомерно начислена заработная плата в размере 37 547, 89 рублей, т.к. в данный период времени Соколова М.А. не могла осуществлять трудовую деятельность.

Суд не соглашается с доводами истца Соколовой М.А. о том, что по требованиям ОГБУЗ «Нукутская районная больница» о взыскании с нее заработной платы за период с 14.04.2023 по 25.04.2023 истек срок обращения в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей Ж., Х., заработная плата за вторую половину предыдущего месяца выплачивается 10 числа следующего месяца.

Таким образом, заработная плата за вторую половину апреля 2023 года была выплачена Соколовой М.А. 10.05.2023.

Встречное исковое заявление подано ОГБУЗ «Нукутская районная больница» 06.05.2024.

Следовательно, срок обращения в суд ОГБУЗ «Нукутская районная больница» не пропущен.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами встречного искового заявления о том, что Соколовой М.А. неправомерно начислена заработная плата за период с 14.04.2023 по 25.04.2023 в связи со следующим.

Как следует из табеля учета использования рабочего времени за апрель 2023 года, в апреле 2023 года Соколова М.А. с 14.04.2023 по 21.04.2023 находилась на больничном.

В обоснование доводов о взыскании с Соколовой М.А. заработной платы за апрель 2023 года за указанный период главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбылова И.Л. сослалась на то, что Соколова М.А. не находилась на территории п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области с 21.04.2023 по 25.04.2023. А также на то, что данные сведения о проезде Соколовой М.А подтверждены по запросу через систему «Магистраль» в МУ МВД России «Заларинский», в том числе посредством авиационных и железнодорожных перевозок в апреле 2023 года.

Судом установлено, что в период с 21.04.2023 по 25.04.2023 Соколова М.А. действительно выезжала с территории Нукутского района.

Указанное подтверждается ответом врио начальника Отделения полиции МО МВД РФ «Заларинский» Замбалова И.Г., из которого следует, что согласно базе «Розыск-Магистраль» установлено, что Соколова Марина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,:

- 21.04.2023 в 13 часов 07 минут (отправление) осуществляла проезд на поезде № 002Э по маршруту Залари – Улан-Удэ;

- 23.04.2023 в 2 часа 40 минут (отправление) осуществляла перелет на самолете, рейс № 1562-5N, по маршруту Улан-Удэ – Шереметьево (Москва);

- 24.04.2023 в 21 час 40 минут (отправление) осуществляла перелет на самолете, рейс № 1561-5N, по маршруту Шереметьево (Москва) – Улан-Удэ;

- 25.04.2023 в 13 часов 57 минут (отправление) осуществляла проезд на поезде № 001Э по маршруту Улан-Удэ – Залари.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что Соколова М.А. имела право работать специалистом по закупкам дистанционно. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Жербаковой С.Н., Хамгушкеевой О.А., а также пояснительной запиской главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбыловой И.Л. на имя и.о.министра здравоохранения Иркутской области Шелехова А.В.

Также судом установлено, что в оспариваемый период с 14.04.2023 по 25.04.2023 специалист в сфере закупок Соколова М.А. от имени главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбыловой И.Л. заключила следующие контракты:

- контракт №.469502 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕДРЕСУРС-М» на поставку медицинского расходного материала;

- контракт №.469749 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИРКУТСКМЕДСЕРВИС» на поставку медицинских расходных материалов (картриджей);

- контракт №.478428 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИРКУТСКАЯ КОМПАНИЯ ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА» на поставку шовного материала;

- контракт №.17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕДРЕСУРС-М» на поставку шприцов;

- контракт №.495044 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕВРОСЕРВИС» на поставку лекарственного средства (фортелизин);

- контракт №.501958 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЭКС-МАР» на поставку лекарственных препаратов.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалист в сфере закупок Соколова М.А. работала дистанционно.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 Соколова М.А. получила заработную плату за апрель 2023 года в размере 67 432,95 рублей.

В судебном заседании установлено, что между работником Соколовой М.А. и работодателем – ОГБУЗ «Нукутская районная больница» дополнительным соглашением от 01.03.2023 к трудовому договору от 27.10.2022 достигнуто соглашение о размере заработной платы Соколовой М.А., с учетом 13 % НДФЛ в сумме 91 954,02 рублей.

Следовательно, если бы Соколова М.А. не оформляла листок временной нетрудоспособности, она должна была получить за апрель 2023 года 80 000 рублей. Учитывая период временной нетрудоспособности Соколова М.А. с 14.04.2023 по 21.04.2023, суд считает, что Соколовой М.А. было обоснованно начислена заработная плата за фактически отработанное время в размере 67 432,95 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Соколовой М.А. 37547, 89 рублей не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с Соколовой М.А. о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница № 15 от 11.01.2021 утверждено Положение об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», согласованное с председателем профсоюзного комитета Ц. Положение включает в себя: а) размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам; б) размеры и условия установления выплат компенсационного характера работникам организации; в) размеры, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера работникам организации; г) показатели и критерии эффективности деятельности структурных подразделений организации и работников; д) порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; е) иные вопросы, связанные с оплатой труда работников организации. Условия оплаты труда, включая размер оклада работника, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор. Оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени. Фонд оплаты труда ОГБУЗ «Нукутская районная больница» формируется на финансовый год в пределах средств, выделенных для этих целей: а) бюджетных ассигнований; б) субсидий на выполнение государственного задания; в) средств бюджетов государственных внебюджетных фондов; г) средств, полученных от приносящей доход деятельности. В силу гл.2 Положения об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница» заработная плата работника состоит из: оклада, выплат компенсационного характера; в) выплат стимулирующего характера. Работникам устанавливаются выплаты, предусмотренные главой 9 Положения. Согласно гл.9 Положения выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу: а) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; б) выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; в) выплаты за качество выполняемых работ; г) утратил силу; д) премиальные выплаты по итогам работы; е) выплаты за профессиональное развитие, степень самостоятельности работника и важности выполняемых им работ; ж) иные выплаты стимулирующего характера, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.47). Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с критериями, позволяющими оценить результативность и качество его работы, установленными локальными нормативными актами организации, с учетом рекомендаций, установленных Приложением 1 к настоящему Положению. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников (дополнительных соглашениях к трудовым договорам) (п.48). При определении размеров выплат стимулирующего характера необходимо учитывать: а) успешное и добросовестное исполнение работником своих обязанностей в соответствующем периоде; б) инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; в) качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью организации; г) участие в выполнении особо важных работ (п.49). Решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает главный врач организации, с учетом рекомендаций комиссии, созданной в организации с участием представительного органа в пределах фонда оплаты труда, сформированного в соответствии с п.9 настоящего Положения, направленных организацией на оплату труда следующих работников: а) заместителей руководителя, главного бухгалтера и иных работников, подчиненных руководителю непосредственно; б) руководителей структурных подразделений организации и иных работников, подчиненных заместителям руководителя – по представлению заместителя руководителя; в) остальных работников, занятых в структурных подразделениях организации, по представлению заместителя руководителя (п.52). Размер выплат стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу (ставке) по соответствующей ПКГ, так и в абсолютном размере. Максимальных размер выплат стимулирующего характера не ограничен.

В обоснование доводов встречного искового заявления о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства, главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Замбылова И.Л. сослалась на результаты проверки, проведенной на основании распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от 31.08.2023 № 2567-мр, в связи с обращением Соколовой М.А. о нарушениях трудового законодательства, поступившим в министерство здравоохранения Иркутской области 18.08.2023 № 04-54-6424/23. Внеплановая документарная проверка в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» проведена в срок с 01.09.2023 по 13.09.2023.

Согласно копии акта №, составленного заместителем начальника отдела финансового контроля Министерства здравоохранения Иркутской области С.Е., заместителем начальника отдела по работе с подведомственными организациями и реализации программ кадрового обеспечения Министерства здравоохранения <адрес> С.К. ДД.ММ.ГГГГ, в проверяемом периоде трудовые отношения и вопросы оплаты труда работников медицинской организации регулировались Положением об оплате труда работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», утвержденным приказом главного врача от 11.01.2021 № 15 и согласованным председателем профсоюзного комитета Ц. Согласно представленным к проверке расчетным листкам за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, начисление заработной платы производилось в полном объеме, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему. Проверкой правильности начисления гарантированной заработной платы за период с октября 2022 года по июнь 2023 года нарушений не установлено. Заработная плата начислялась за фактически отработанное время, на основании табелей учета использования рабочего времени. Вместе с тем, в составе заработной платы Соколовой М.А. с октября 2022 года по июль 2023 года начислялась выплата стимулирующего характера за качество выполняемых работ, предусмотренная Положением об оплате труда. Расходование денежных средств на выплаты стимулирующего характера, в отступление от норм, предусмотренных Примерным положением об оплате труда и Положением об оплате труда медицинской организации, является неправомерным расходованием денежных средств ОМС. Всего за период с октября 2022 года по июль 2023 года без учета критериев, позволяющих объективно оценить работу сотрудников и определить размер стимулирующих выплат, Соколовой М.А. за счет средств ОМС неправомерно начислена и выплачена надбавка стимулирующего характера за качество выполняемых работ на общую сумму 443 800 рублей, с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия. Кроме надбавки стимулирующего характера за качество выполняемых работ Соколовой М.А. с января 2023 года начислялась и выплачивалась стимулирующая выплата «за интенсивность и высокие результаты работы». Всего в период с октября 2022 года по июль 2023 года за счет средств ОМС Соколовой М.А. неправомерно начислена и выплачена надбавка стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы» в общей сумме 31 100 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия. В отступление от п.п.48, 52 Примерного положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера («Надбавка за интенсивность и высокие результаты» и «Надбавка за качество выполняемых работ») работникам медицинской организации производились без критериев, позволяющих оценить качество, интенсивность и высокие результаты работников и без учета рекомендаций комиссии, созданной в учреждении с участием представительного органа работников, что повлекло неправомерное расходование денежных средств ОМС в общей сумме 474 900 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки за климатические условия. По итогам проверки главному врачу ОГБУЗ «Нукутская районная больница» рекомендовано принять действенные меры к устранению указанных нарушений, в том числе к восстановлению денежных средств, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства.

Как установлено судом, надбавка стимулирующего характера за качество выполняемых работ и за интенсивность и высокие результаты работы начисляется работникам ОГБУЗ «Нукутская районная больница» на основании заседания Комиссии по материальному стимулированию.

Согласно протоколам заседаний подкомиссии по выплате надбавки за качество выполняемых работ работником планово-экономического отдела ОГБУЗ «Нукутская районная больница» за период с октября 2022 года по июль 2023 года, специалисту в сфере закупок Соколовой М.А. начислялось по 100 баллов ежемесячно, из них: за соблюдение порядка закупочной деятельности в соответствии с требованием законодательства РФ – 30, за соблюдение достоверности, сроков и порядка предоставления отчетности информации по отдельным запросам – 30, за соблюдения порядка внесения данных в план закупок, план-график в соответствии с требованием законодательства РФ – 30, за конфиденциальность выполняемых работ, защиту персональных данных – 10. Замечаний от руководства больницы – 0, отсутствие замечаний в актах и предписаниях контролирующих и надзорных органах.

Из протоколов заседаний Комиссии по материальному стимулированию работников ОГУЗ «Нукутская районная больница» за июль, август, сентябрь 2023 года следует, что комиссия решила произвести выплаты стимулирующей надбавки из средств ОМС работникам учреждения, в том числе Соколовой М.А. по 100 баллов за июль, август, сентябрь 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплаты стимулирующего характера были начислены и выплачены Соколовой М.А. за фактически выполненную работу, с учетом отсутствия замечаний со стороны руководства больницы и в актах и предписаниях контролирующих и надзорных органах, с учетом мнения Комиссии по материальному стимулированию работников ОГУЗ «Нукутская районная больница».

Учитывая, что в силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, суд считает, что оснований для взыскания с Соколовой М.А. начисленных и выплаченных надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, не имеется.

В судебном установлено, что при начислении Соколовом М.А. материального стимулирования отсутствовала счетная ошибка, вина в невыполнении норм труда не установлена, также отсутствовали неправомерные действия работника.

Кроме того, суд считает, что ответственность за неправомерное начисление Соколовой М.А. надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, вывод о чем сделан на основании результатов внеплановой документарной проверки в отношении больницы в период с 01.09.2023 по 13.09.2023, лежит на ОГБУЗ «Нукутская районная больница» и не должна быть возложена на Соколову М.А.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец Соколова М.А., в соответствии со ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика - ОГБУЗ «Нукутская районная больница» - подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет муниципального образования «Нукутский район» в размере по 3401,96 рублей.

Кроме того, увеличивая встречные исковые требования, истец по встречному иску - ОГБУЗ «Нукутская районная больница» - должен был доплатить государственную пошлину в размере 1326,44 рублей.

Представителем ответчика Замбыловой И.Л. в судебное заседание было представлено платежное поручение № 454620 от 07.05.2024 об оплате госпошлины за подачу встречного искового заявления на сумму 1326,44 рублей без отметки банка о проведении платежа. Следовательно, суд считает, что при подаче уточненного искового заявления ОГБУЗ «Нукутская районная больница» не выполнило обязанности по оплате государственной пошлины при увеличении исковых требований.

Таким образом, с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4728,37 рублей.

Согласно части 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования Соколовой М.А. к ОГБУЗ «Нукутская районная больница» подлежащими удовлетворению частично. Встречные исковые требования ОГБУЗ «Нукутская районная больница» к Соколовой М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Марины Андреевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нукутская районная больница» о взыскании невыплаченных заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» в пользу Соколовой Марины Андреевны 116 732,35 рублей (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 35 копеек), из них:

- невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь 2023 года в размере 68 749,34 рублей (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять рублей 34 копейки);

- невыплаченную компенсацию за отпуск в размере 7610,20 рублей (семь тысяч шестьсот десять рублей 20 копеек);

- компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, по день вынесения решения суда, в размере 20 372,81 рублей (двадцать тысяч триста семьдесят два рубля 81 копейка);

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Соколовой М.А. к ОГБУЗ «Нукутская районная больница» отказать.

В удовлетворении встречного иска Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» к Соколовой Марине Андреевне о взыскании неправомерно начисленных и выплаченных надбавок стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за климатические условия для восстановления денежных средств ОМС, расходование которых произведено с нарушениями трудового законодательства, взыскании неправомерно начисленной заработной платы за апрель 2023 года, взыскании госпошлины отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования «Нукутский район» в сумме 4728,37 рублей (четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 14 апреля 2015 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием истицы Замбыловой И.Л.,

представителя ответчика, главного бухгалтера ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Бадановой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Шаманского С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8/2015 по исковому заявлению Замбыловой Ирины Лаврентьевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нукутская районная больница о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании удержанных денежных средств, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нукутская районная больница к Замбыловой Ирине Лаврентьевне о признании излишне выплаченной суммы счетной ошибкой, взыскании задолженности по переплате вследствие счетной ошибки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Замбылова Ирина Лаврентьевна с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нукутская районная больница о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за задержку выпл...

Показать ещё

...аты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, истица указала, что она работает врачом-хирургом с ДД.ММ.ГГГГ в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Нукутская районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице бухгалтера расчетной группы ФИО6 ей выставлен долг за проработанный 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, из них невозвращенный аванс - <данные изъяты> рублей, остальные - невыплаченные налоги <данные изъяты> рублей. В связи с ее несогласием долг переведен на 2014 год. При разборе в январе - феврале 2014 г. долг уменьшился до <данные изъяты> руб. Из заработной платы за январь 2014 года было удержано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручен акт обнаружения счетной ошибки, в котором написано, что в результате сбоя в бухгалтерской программе не проведена сумма выданного работнику аванса, что привело к переплате. В этот же день вручено уведомление о добровольном возврате данного долга. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя главного врача об отказе выплаты долга и возврате удержанных <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей повторно вручено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об удержании из заработной платы с октября 2014 года. С данным приказом она не согласилась, поставив подпись в самом приказе. Тем не менее, за октябрь 2014 г. она недополучила <данные изъяты> руб. Со слов бухгалтера расчетной группы ФИО3 за октябрь 2014 г. удержано <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., хотя эта сумма в расчетном листке не указана.

За ноябрь удержано <данные изъяты> руб. Эта сумма также не отражена в расчетном листке. Она написала заявление в прокуратуру Нукутского района Иркутской области, проведена прокурорская проверка. В результате проверки получено представление об устранении нарушений трудового законодательства в связи с неправомерными действиями администрации ОГБУЗ «Нукутская районная больница». Тем не менее, из заработной платы вновь произведено удержание в размере <данные изъяты> руб. В расчетном листке за декабрь также не отражено удержание. За что удержаны данные суммы, ей неизвестно, так как бухгалтерия отказывается дать пояснение.

Также истица Замбылова И.В. не согласна по поводу авансов. Ею официально было написано заявление на аванс в размере <данные изъяты> рублей в сентябре 2013 г., который должны были удержать в октябре 2013 г. На ее просьбу выдать ей копию ее заявления и копию приказа главного врача об удержании она получила отказ, так как этого заявления и приказа, якобы, нет. Получается, по встречному исковому заявлению, она не имела права получать заработную плату, а ходила и сама себе начисляла и выплачивала.

Долг в размере <данные изъяты> руб. истица не считает счетной ошибкой. В сентябре 2013 г. она написала заявление па получение аванса на <данные изъяты> руб., который должны были вычесть в октябре 2013 г. Согласно Трудовому Кодексу РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса.

Неперечисленные налоги в Пенсионный фонд РФ в размере <данные изъяты> руб. с января по декабрь 2013 г. тем более не считает счетной ошибкой, так как 13% налогов, отчисляемых в пенсионный фонд РФ, должны проверяться ежемесячно. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. Расчет 1/300x8,25 = <данные изъяты>.

<данные изъяты> (в день) - от удержанной суммы в октябре. Умножить па 70 дней = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> (в день)- от удержанной суммы в ноябре. Умножить на 40 дней = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> (в день) - от удержанной суммы в декабре. Умножить на 22 дня = <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился бессонницей, головной болью, стационарным лечением в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ишемической болезни сердца, нестабильной стенокардии. Причиненный моральный ущерб истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного истица Замбылова И.Л. в окончательном варианте просила суд:

1. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

2. Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в ее пользу сумму, удержанную в октябре, ноябре, декабре 2014г., в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в ее пользу денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

От ответчика – ОГБУЗ «Нукутская РБ» - в суд поступило встречное исковое заявление, в котором указано, что Замбылова Ирина Лаврентьевна работает с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., в должности заместителя главного врача по лечебной работе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за работником имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, которая возникла в связи с излишне выплаченной заработной платой, вследствие счетных ошибок.

В настоящее время исчисление сумм заработной платы и других платежей выполняется с использованием компьютерных программ, при вводе данных и формировании данных в автоматическом режиме. Любая техника может давать сбои, которые подтверждаются актами комиссионного технического заключения, пояснительными записками, заключениями специалистов и т.п.

Выплаты, причитающиеся работникам, в подавляющем большинстве случаев производятся с помощью специального программного обеспечения в автоматическом режиме. Работа по начислению заработной платы в ОГБУЗ «Нукутская РБ» с мая 2013 года ведется в бухгалтерской программе «1С Медицина. Зарплата и Кадры».

Бухгалтерией ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в конце декабря 2013 года при формировании годового отчета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), выявлен факт переплаты заработной платы работнику Замбыловой Ирине Лаврентьевне в размере <данные изъяты>. за период с июля по декабрь 2013 года.

Для квалификации факта излишне выплаченных сумм в пользу работника работодатель создал специальную комиссию. В ее состав вошли: главный бухгалтер, заместитель по экономическим вопросам, юрист, бухгалтер расчетной группы. Комиссия составила Акт обнаружения счетной ошибки.

Переплата по заработной плате возникла следствие того, что начисление заработной платы с мая 2013 года производилось в бухгалтерской программе «1С Медицина. Зарплата и Кадры». На основании табелей выходов, тарификации, штатного расписания бухгалтер расчетчик вносит данные по каждому работнику, проверяет данные о фактически отработанном времени, объеме работ, дополнительные полагающиеся выплаты и т.д., затем программа автоматически рассчитывает заработную плату за отработанный период, и формирует ведомости на выплату. Перечисление начисленных выплат производится через банк на карты работников. В июле 2013 года Работник попросил дополнительный аванс в размере <данные изъяты> руб., свыше положенного, в августе 2013 года дополнительно еще попросил аванс в размере <данные изъяты> руб., в сентябре <данные изъяты> руб. (приказы прилагаются). Учитывая, материальное положение Работника Работодатель пошел навстречу и выдал неположенный аванс в счет заработной платы в будущем периоде. Программа при переносе сальдо с предыдущего месяца ставила задолженность за работником, но при выдаче заработной платы за сентябрь в общей ведомости всех работников выдала неположенную заработную плату в размере <данные изъяты>, намного больше, чем было положено.

Фактически работнику за август было начислено:

<данные изъяты> руб. - долг за работником <данные изъяты> руб. - подоходный налог <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На конец месяца долг за работником <данные изъяты> руб., к выдаче в сентябре 2013 года 0 руб.00коп. При этом программа выдает в общей ведомости работников сумму <данные изъяты>

За сентябрь 2013года было начислено <данные изъяты>

К выдаче подлежало: начисление <данные изъяты> руб. - долг за работником за август <данные изъяты> руб. - подоходный налог <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Общая сумма выплат за сентябрь 2013года составила <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. при фактическом начислении заработной платы за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. - платные услуги;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. - заработная плата за август 2013года;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. - стимулирующие выплаты за апрель, май;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - аванс за сентябрь 2013 года.

Разница при выплате составила <данные изъяты> руб., фактически не должны были выдать заработную плату в начале сентября в размере <данные изъяты>.

Полученная сумма аванса не была удержана с работника, но размер денежных средств на удержание (в том числе аванса) превысил начисленную денежную сумму за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013года на сумму <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма задолженности образовалась в результате пересчёта подоходного налога, так как работник Замбылова И.Л. в начале года не представила пакет документов на стандартные налоговые вычеты, представила в конце 2013 года, сумма пересчитанного подоходного налога составила <данные изъяты> руб., в связи, с чем ОГБУЗ «Нукутская районная больница» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы и неправильного указания размера аванса за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013года, аванс был начислен исходя из доплаты, большей, чем полагалось, на который Замбылова И.Л. не имела права.

Фактически вместо выдачи положенных 0 рублей программа выдала заработную плату. Ошибка произошла при формировании ведомостей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, что, учитывая современные технологии, является счетной ошибкой.

Замбыловой И.Л. перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками из банка. Если сложить все суммы, которые были выплачены истцу, то получится, что она получила лишние, хотя ей не причиталось с учетом всех выплат.

Фактически в программе заложено выдавать сотруднику в месяц два раза заработную плату (аванс +заработная плата), согласно действующему законодательству, а работник злоупотребила данной нормой и выписала в месяц два раза аванс + заработная плата (т.е. получила заработную плату три раза). Программа не понимает данные действия, поэтому конечное сальдо переноса за предыдущий месяц не учитывается при выплате в текущем месяце.

Комиссия признала ошибку счетной без удержания ее из заработной платы, а работнику Замбыловой И.Л. направили уведомлением об обнаружении излишне выплаченной заработной платы с предложением добровольно погасить задолженность, числящуюся за ней перед работодателем, в размере излишне выплаченных сумм вследствие непредусмотренных авансов. Заключение комиссии о необходимости добровольно вернуть излишне выплаченные суммы доведено до сведения работника (уведомлением).

С работником Замбыловой И.Л. дополнительно общались сотрудники бухгалтерии в устной форме, она первоначально не возражала и была согласна с излишне выплаченной суммой необоснованного обогащения.

Все попытки урегулировать ситуацию оказались безуспешны. Замбылова И.Л. отказалась произвести возврат денежных средств, о чем сообщила в письменной форме.

В результате сбоя компьютерной программы работнику Замбыловой И.Л. была излишне начислена и выплачена зарплата, сумма переплаты составила <данные изъяты> Расчет задолженности прилагается (расчетный листок за июль, август, сентябрь 2013года, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года). Возникновение задолженности подтверждается ведомостями в банк, платежными поручениями, заявлением работника, приказами.

Факт счетной ошибки доказан, поскольку она допущена в счете, а не из-за нарушения налогового или трудового законодательства.

Истцу в результате программного сбоя была дважды перечислена одна и та же сумма, виновных действий бухгалтера в этом нет. Денежные средства перечислялись на счет истца, предоставленный им самим при трудоустройстве на работу.

Замбыловой И.Л. было дважды предложено в добровольном порядке вернуть излишне выплаченную заработную плату, данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Со стороны истца никаких возражений по размеру заработной платы не поступало, о факте выплаты истец работодателю не сообщал, не заметить такую сумму выплат истец не мог, что говорит о недобросовестности работника.

Учитывая современные технологии начисления заработной платы и способы перечисления денежных средств на расчетные счета работников, ошибку при формировании ведомостей и вводе данных в компьютерную программу следует отнести к счетной ошибке.

В рассматриваемом случае имела место именно счетная ошибка, а не ошибочное признание права Замбыловой И.Л. на получение заработной платы как средства к существованию. При таких обстоятельствах, доказательств недобросовестности действий ОГБУЗ «Нукутская РБ» не требуется.

Счетная ошибка, допущенная в результате плохой технической работы компьютерной программы, является счетной ошибкой, поскольку влечет за собой математическую ошибку, а не неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего начисление заработной платы. Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

Перечень документов, определяющих основу трудовых отношений, раскрывает ст.5 ТК РФ. Это Конституция РФ, Трудовой Кодекс РФ, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в дополнение к вышеперечисленным документам согласно той же статье трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Учитывая, что выплата денежной суммы повторно произведена, это не свидетельствует о неверном применении работодателем при выплате суммы нормативно-правовых актов, данная выплата не является счетной ошибкой, расценивается как излишне выплаченная сумма, вызванная сбоем в работе бухгалтерской программы, следовательно, подлежит возврату истцом как сумма, полученная в качестве неосновательного обогащения.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть взыскана с него, за исключением счетной ошибки.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Закон предусматривает, что при наличии счетной ошибки излишне выплаченная сумма заработной платы рассматривается как неосновательно полученная и подлежит возврату получателем данной суммы.

В соответствии с положениями ст.5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, а именно Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Гражданский кодекс РФ федеральным законом не является. Поэтому в части заработной платы и приравненных к ней платежей должны применяться исключительно нормы ст.137 Трудового кодекса РФ. Нормы ст.1109 Гражданского кодекса РФ, противоречащие ст.137 ТК РФ, применению не подлежат. Таким образом, положения ст. 137 ТК РФ, согласно которым заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, отчасти продублированы в п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, необходимости одновременно двух условий (недобросовестность и счетная ошибка), перечисленных п. 3 ст. 1109 ГК РФ, при которых суммы обогащения подлежат возврату, не имеется, для взыскания достаточно наличия в действиях стороны в обязательстве любого из этих условий, соответственно, если выплата произведена организацией из-за счетной ошибки при начислении приобретателю суммы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, то неосновательно полученные суммы взыскиваются с приобретателя и при отсутствии его недобросовестности.

Понятие счетной ошибки не определено в законодательстве Российской Федерации.

Так, в письме № 1286-6-1 от 01.10.2012 г. Роструда указано, что под счетной ошибкой (ст.137 Трудового кодекса РФ) следует понимать арифметическую ошибку, то есть ошибку, допущенную при проведении арифметических подсчетов. Из этого следует, что в целях применения ст.137 ТК РФ счетной является ошибка, которая возникла из-за неверного осуществления арифметических действий и сбоя в программном обеспечении.

Ранее понятие «счетная ошибка» содержалось в постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 г. № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» (утратило силу), согласно которому счетная ошибка – это арифметическая ошибка.

Под счетной ошибкой в целях применения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ следует понимать ошибку, которая допущена непосредственно при выполнении арифметических действий, то есть, связана именно с подсчетами. В условиях ведения учета зарплаты в бухгалтерской программе счетной ошибкой может быть признана ошибка из-за сбоя программы или механическая ошибка при вводе данных в программу. Данные положения подтверждаются судебной практикой.

Счетной признается ошибка, связанная с арифметическими действиями при расчете заработной платы, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибка, вызванная сбоем в работе бухгалтерской программы.

Так, Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 07.03.2012 г. по делу № 33-1384/2012 и Самарский областной суд в Определении от 18.01.2012 г. по делу № 33-302/2012 указали, что к счетной ошибке относится и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении. В первом случае ошибка возникает при ручном счете, а во втором – при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения. Таким образом, можно сделать вывод, что ситуация с ошибкой программного обеспечения по существу не отличается от ситуации с арифметической ошибкой.

Таким образом, счетной признается ошибка, связанная с арифметическими действиями при расчете заработной платы, неверное написание суммы, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу, а также ошибка, вызванная сбоем в работе бухгалтерской программы.

Счетной ошибкой является арифметическая ошибка, неточность в вычислениях, возникшая при совершении математических (арифметических) операций, арифметических подсчетов.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Это указано в ч.2 ст.5 ТК РФ.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета.

Требование Замбыловой И.Л. о взыскании компенсации за каждый день задержки не подлежит удовлетворению по причине того, что факта задержки выплаты заработной платы работнику не установлено, согласно правилам внутреннего трудового распорядка срок выплаты заработной платы составляет 10 и 25 число каждого месяца. Согласно платежным поручениям заработная плата Замбыловой И.Л. была перечислена в установленные сроки выплат. С работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., удержаны суммы необоснованного обогащения.

Следует так же учесть, что расчет компенсации Замбыловой И.Л. составлен неверно и чересчур завышен. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г., расчет следует читать в следующей редакции:

Сумма процентов = Сумма задолж. х Ставка реф.в день х Кол-во дней просрочки где: ставка рефинансирования рассчитывается в следующем порядке 8,25/36000 (Ставка реф.в год / (100*360), где 100-это %, 360 это количество дней в году.

<данные изъяты> х(8,25/(100х360))<данные изъяты>=<данные изъяты>

<данные изъяты> х(8,25/( 100x360)) <данные изъяты>-<данные изъяты>

<данные изъяты> х(8,25/(100х360))<данные изъяты>=<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Требование Замбыловой И.Л. о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Истица в первом исковом заявлении не обосновала моральный вред и не привела доказательств, в чем конкретно выразился моральный вред, указывая на бессонницу и головные боли, а в дополнительном исковом заявлении представляет выписку из истории болезни о том, что находилась на стационарном лечении по поводу ишемической болезни сердца в терапевтическом отделении, совершенно с другими симптомами, диагнозами. Как заместитель по лечебной работе, а тем более врач-хирург, она должна знать клинику диагноза, а отсюда вывод: осуществлен подлог доказательств.

Согласно табелям выходов, графиков выходов, расчетным листам работник Замбылова И.Л. отработала полный рабочий месяц в ноябре и декабре 2014года, никаких отпусков не брала, больничных листов не предоставляла, работала в полную нагрузку, выполняла объем работы на две ставки, брала дополнительную подработку (дежурства на дому), а, следовательно, никакого лечения не проходила. Данная выписка свидетельствует о злоупотреблении своего служебного положения работником, для введения в заблуждение суд и взыскания морального вреда с работодателя.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ОГБУЗ «Нукутская районная больница» дополнило основания своих требований, указав, что для исправления базы данных 1С «Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения» потребовалось значительное время с начала октября, работа была закончена во второй половине декабря 2013 года.

Суть перепроведения документов состояла в следующем:

При открытии первичного документа и его сохранении, программа автоматически осуществляет расчет и сохраняет данные в базе. Так как исходные данные не менялись, расчетной группе требовалось открыть и сохранить документ, что бы корректно отразилось начальное и конечное сальдо по документу. За неполный четвертый квартал 2013 года, помимо текущей работы по начислению заработной платы требовалось перепровести около 2500 расчетных документов. Кроме расчетной группы (3 чел.) с программой работают экономисты (2 чел.), сотрудники отдела кадров (3 чел.), гл.бухгалтер, поэтому производительность проводимых операций маленькая, в среднем 5 мин.

В начисление заработной платы включаются и дополнительные расчеты, такие как отпускные, больничные, командировочные, специализация, единовременные пособия за счет средств ФСС, родовые сертификаты, платные услуги, диспансеризация, стимулирующие выплаты, которые начисляются и выплачиваются в течение месяца, что и отражается в расчетных листках сотрудников, таким образом, в выплатах текущего месяц присутствуют платежи за прошлый месяц или месяцы, если проводились какие- то перерасчеты, например заявление на льготы по подоходному налогу (вычеты на детей), была предоставлена не в начале финансового года.

Конкретно по сотруднику Замбыловой И.Л. начисленная заработная плата составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетной ведомостью и Регистром налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (2-НДФЛ), удержано – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетной ведомостью, к выплате подлежала сума <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается ведомостями перечисления в банк. Разница между суммами, подлежащими выплате и выплаченной, фактически составила <данные изъяты> – <данные изъяты> = - <данные изъяты> руб. Долг за сотрудником образовался в течение 2013 года. Данная сумма не является заработной платой, поэтому с нее не удерживался подоходный налог и начислялись страховые взносы в фонды.

На основании изложенного ОГБУЗ «Нукутская районная больница» просило суд:

1. Признать излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты>. счетной ошибкой.

2. Взыскать с Замбыловой Ирины Лаврентьевны в пользу ОГБУЗ «Нукутская районная больница» задолженность по переплате заработной платы вследствие счетной ошибки в размере <данные изъяты>

3. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОГБУЗ «Нукутская районная больница».

4. В иске Замбыловой И.Л. к ОГБУЗ «Нукутская РБ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица Замбылова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел кадров, бухгалтер ФИО6 ей пояснила, что у нее за декабрь заработная плата всего <данные изъяты> рублей, и выставлен долг за проработанный 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, из них неудержанный аванс – <данные изъяты> рублей, остальные – неперечисленные налоги <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были выплачены ей по ее настоянию, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ она оставалась без заработной платы.

При разборе в январе-феврале 2014 года долг уменьшился до <данные изъяты> рублей, из них неудержанный аванс – <данные изъяты> рублей, остальные – неперечисленные налоги <данные изъяты> рублей. В январе 2014 года из ее заработной платы было удержано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен акт обнаружения счетной ошибки и также вручено уведомление о добровольном возврате данного долга. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя главного врача об отказе от выплаты долга и возврате удержанных <данные изъяты> рублей. Эти <данные изъяты> рублей ей возвращены. В октябре 2014 года был издан приказ об удержании из ее заработной платы. В сентябре 2013 года в присутствии бухгалтеров она написала заявление о выдаче аванса на сумму <данные изъяты> рублей. Потом она пришла и попросила выдать ей копию этого ее заявления и приказа. В итоге оказалось, что этого заявления нет. В «структуре задолженности» тоже не указан аванс на сумму <данные изъяты> рублей.

В «структуре задолженности» за сентябрь месяц заработная плата <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, а в акте обнаружения счетной ошибки сумма к выплате <данные изъяты> рублей, перечислено заработной платы <данные изъяты> рублей. Указано, что разница составляет <данные изъяты> рублей. И эту разницу она должна им вернуть?

В январе 2014 года она получила расчетные листки за 2013 г., позже получила повторно расчетные листки, они были развернутые, более подробные и ее заработная плата в этих листках различаются. Представители больницы утверждают, что якобы она сначала в декабре получила расчетные листки по заработной плате, которая еще не была перепроведена, но она расчетные листки в декабре не могла получить, представители ответчика сами себе противоречат. Ее интересует вопрос: в расчетном листке за декабрь 2013 года долг за ней в сумме <данные изъяты> рублей, в акте обнаружения счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> рублей. Почему такая разница?

По расчетному листку за декабрь 2013 года всего начислено <данные изъяты> рублей, с учетом удержаний в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В итоге в декабре она получила <данные изъяты> рублей. По этому поводу у нее возникают большие вопросы.

Справку с места учебы сына она представила в ноябре 2013 года. За декабрь 2013 года сумма долга на начало месяца в размере <данные изъяты> рублей, фактически она получила заработную плату за декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. Всего выплаты составили <данные изъяты> рублей, удержаны налоги в сумме <данные изъяты> рублей, долг за работником на начало месяца <данные изъяты> рублей, а почему образовался еще долг <данные изъяты> рублей?

Кроме того, истица Замбылова И.Л. считает, что свидетель ФИО3 не могла слышать ее разговор с ФИО6, т.к. в тот момент сама разговаривала с ФИО15

На основании изложенного, истица Замбылова И.Н. просит суд удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика, главный бухгалтер ОГБУЗ «Нукутская ЦРБ» Баданова Е.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за работником Замбыловой И.Л. имеется задолженность в размере <данные изъяты> которая образовалась вследствие технического сбоя программы.

Когда произошел сбой программы, они не знают, сбой настроек расчета заработной платы был обнаружен инженером-системотехником ФИО13 осенью 2013 г. Тогда было принято решение расчетные документы за 2013 год в программе пересчитать полностью по всему коллективу. В результате перерасчета расчетных документов было установлено некорректное отражение сальдо по заработной плате по всему коллективу, в том числе выявлен факт переплаты заработной платы по Замбыловой И. Л.

Акт обнаружения счетной ошибки был составлен по расчетным листкам. В акте обнаружения счетной ошибки в последней графе указана со знаком минус задолженность учреждения работнику, а со знаком плюс задолженность работника учреждению.

В «структуре задолженности» данные со знаком минус означают задолженность работника учреждению.

Заработная плата к выплате за 2013 год составила <данные изъяты> рублей, а фактически выплачено <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма является незаработанной заработной платой. Это переплата образовалась в результате сбоя программы. Эта переплата частично удержана из заработной платы Замбыловой И.Л. Всего на основании приказа главного врача с Замбыловой И.Л. удержано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Замбылова И.Л., как зам главного врача, часто требовала выдать ей дополнительные авансы. Заработная плата выдается два раза в месяц. Программа дополнительные авансы не распознавала и тоже давала сбой. Эти авансы не отражались в конечном сальдо, и в следующем месяце программа без удержания этих авансов полностью начисляла Замбыловой И.Л. заработную плату. Поэтому получалась переплата по заработной плате. Также из-за того, что Замбылова не представила своевременно справку с места учебы сына, в конце года после представления справки программа пересчитала подоходный налог. По этим причинам у Замбыловой на руках оказались два варианта расчетных листков: один вариант был выдан до перепроведения документов после сбоя программы, а другой после перепроведения документов.

В судебном заседании представитель Баданова Е.Н. заявила ходатайство о признании выписки из истории болезни № терапевтического отделения недопустимым доказательством. В ходатайстве указано, что согласно выписке Замбылова И.Л. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении по поводу ишемической болезни сердца и стенокардии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Для справки уточняет, что стационарное лечение является одним из видов лечения: пациент обеспечивается 24 часа в сутки медицинской и необходимой для жизни помощью. В данном случае, пациент остается на объектах стационарного лечения в течение проводимого лечения. Одним из важных отличий в стационарном лечении, по сравнению с амбулаторным лечением, является объем медицинской помощи, полученной пациентом. В стационарном лечении пациент находится под постоянным медицинским наблюдением.

Вследствие чего возникают многочисленные вопросы: если Замбылова И.Л. находилась на рабочем месте, то зачем было проводить стационарное лечение, а не амбулаторное? Почему не представила работодателю больничный лист? Смысл такого лечения? Проводилось ли действительно лечение? Действительно ли диагноз соответствует написанному в выписке? Вероятнее всего, лечение вообще не осуществлялось и документы были подделаны.

Для справки: в настоящее время в штате ОГБУЗ «Нукутская районная больница» числится 4 единицы врачей-хирургов, дефицита в кадрах врачей-хирургов не имеется, поэтому совмещать стационарное лечение и выполнять должностные обязанности Замбыловой И.Л. не было необходимости.

Кроме того, указанное заболевание - ИБС (ишемическая болезнь сердца) - это заболевание, характеризующееся нарушением кровоснабжения сердца, вследствие сужения и закупорки атеросклеротическими бляшками коронарных артерий. В результате прогрессирования атеросклероза просвет сосудов постепенно уменьшается и, как следствие, замедляется кровоток в сердце, в результате чего миокард (сердечная мышца) недополучает необходимое ему питание.

Стенокардия характеризуется преходящими приступами загрудинной боли, вызываемой физической или эмоциональной нагрузкой либо другими факторами, ведущими к повышению метаболических потребностей миокарда (повышение АД, тахикардия). В типичных случаях стенокардии напряжения появившаяся во время физической или эмоциональной нагрузки загрудинная боль (тяжесть, жжение, дискомфорт) обычно иррадиирует в левую руку, лопатку. Довольно редко локализация и иррадиация болей бывают атипичными. Приступ стенокардии длится от 1 до 10 мин, иногда до 30 мин, но не более.

Следовательно, напрашивается вывод о том, если фактически Замбылова И.Л. болела и действительно находилась на стационарном лечении по поводу серьезного заболевания сердца, то как она осуществляла свои должностные обязанности на рабочем месте при таком заболевании? А если выполняла должностные обязанности во время рабочего дня, то как проходила лечение? Действительно ли Замбылова И.Л. имеет данное сердечное заболевание?

На практике с такими заболеваниями больные пациенты двойную нагрузку на рабочем месте не выполняют, экстренные дежурства в ночное время не берут, в ночное время не оперируют больных, а принимают лечение и предоставляют работодателю больничный лист, ни один доктор на себя ответственность за такое лечение пациента не возьмет, а у Замбыловой ИЛ. больничный лист по месту работы отсутствует и заработная плата выплачена в полном объеме за указанный период. Кроме того, за весь 2014 год Замбылова И.Л. ни разу не болела, ни один больничный лист не предоставляла работодателю.

Таким образом, предоставляя выписку из истории болезни, Замбылова И.Л. использует свое служебное положение (заместитель главного врача по лечебной работе), пытается ввести суд в заблуждение с целью взыскать с ОГБУЗ «Нукутская РБ» моральный вред.

В соответствии со ст.50 ч.2 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях правильного и всестороннего разрешения и рассмотрения дела главный бухгалтер ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Баданова Е.Н. просит суд исключить из материалов дела выписку из истории болезни № терапевтического отделения, как недопустимое доказательство.

На основании изложенного представитель ответчика Баданова Е.Н. просила суд в иске Замбыловой ИЛ. к ОГБУЗ «Нукутская РБ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с сентября 2013 года ею осуществляется сопровождение программного продукта 1С Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения ОГБУЗ «Нукутская районная больница». Эта программа универсальная, имеет много функций, разработана фирмой «1С». На момент начала ее работы база данных 1С располагалась не на серверном оборудовании, а на обычном компьютере (рабочей станции). Сопровождение, мониторинг, тестирование, резервное копирование базы и прочие необходимые регламентные работы, которые должны выполняться техническим специалистом-программистом, не проводились. Когда она начала проводить работы, то в ходе работы было установлено некорректное отражение расчетов по заработной плате. Она направила на имя главного врача Дульбеева А.В. служебную записку. На момент исправления базы данных в программе неверно отражалось сальдо на конец периода. Для исправления базы данных требовалось перепровести расчетные документы по каждому сотруднику за весь 2013 год. Данная работа была проведена с октября по декабрь 2013 года. В январе 2014 года база данных 1С была перенесена на сервер. Сбой произошел по всей программе, затронул весь коллектив, а не только по одному сотруднику.

Суть перепроведения документов состояла в следующем: при открытии первичного документа и его сохранении, программа автоматически осуществляет расчет и сохраняет данные в базе. Так как исходные данные не менялись, расчетной группе требовалось открыть и сохранить документ, что бы корректно отразилось начальное и конечное сальдо по документу. За неполный четвертый квартал 2013 года, помимо текущей работы по начислению заработной платы, требовалось перепровести около 2500 расчетных документов. Кроме расчетной группы - 3 человека, с программой работают экономисты - 2 человека, сотрудники отдела кадров - 3 человека, главный бухгалтер, поэтому производительность проводимых операций маленькая в среднем 5 минут.

При перепроведении бухгалтеры ничего не вводили, просто открывали документ, нажимали «ОК» и документ закрывался. Исходные данные были те же. Программа сама предусматривает пересчет расчетного документа таким образом. Программа пересчитала и вывела итоговое сальдо, которое фактически есть. По каждому месяцу и в целом год. Так как бухгалтеры - не технические специалисты, им трудно это понять.

Она знает, что это доводилось до коллектива, с каждым работником обсуждалось. Ирина Лаврентьевна об этом прекрасно знала, просто не приняла мер.

По расчетным листам может пояснить следующее. Начисление заработной платы врачей очень обширное по разным показателям. Например, в сентябре могут пройти начисления за апрель, май за интенсивность или дежурства. Поэтому зарплату, начисленную в феврале, можно получить, например, часть в феврале и часть в марте, также можно увидеть в расчетных листках, что сумма была начислена в январе, а получена в феврале и марте. То есть в расчетных листках указываются выплаты, которые были начислены в предыдущих месяцах, а выплачены в последующих месяцах, то есть они «разбегаются» по месяцам.

В «структуре задолженности» все правильно указано: в июне 2013 года начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, а разница в <данные изъяты> рублей это задолженность работника учреждению. А в акте со знаком минус указано то, что они недоплатили работнику.

В октябре 2014 года вышестоящие органы проводили проверку в бухгалтерии, замечаний не было, есть заключение.

Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей образовалась за 2013 год. Задолженность образовалась накопительно из-за некорректного отражения сальдо. Это незаработанная Замбыловой И.Л. заработная плата. С этой суммы не удерживались налоги. Это подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2013 год.

В представленной справке 2-НДФЛ на Замбылову И. Л. отражены заработанный доход и удержанный подоходный налог, с дохода удерживались налоги и производились страховые выплаты на данный доход. В расчете встречных исковых требований сумма <данные изъяты> состоит из подоходного налога и из прочих удержаний, т.е. профсоюзные взносы и другие. Заработная плата к выплате за 2013 год составила <данные изъяты>, а фактически выплачено <данные изъяты>. В сумме задолженности <данные изъяты> рублей есть дополнительные авансы.

Когда она пришла работать в больницу в сентябре 2013 года Программа «1С Медицина. Зарплата и кадры» бюджетного учреждения ОГБУЗ «Нукутская районная больница» была установлена на рабочей станции, архив на рабочей станции не велся. С января 2014 года база, т.е. текущая программа, была ею переведена на сервер. В январе 2014 года жесткий диск сгорел, архивы с сентября 2013 года, созданные ею, утратились. Из-за аварии невозможно восстановить базу на момент сбоя программы. В сумму задолженности <данные изъяты> входят авансы Замбыловой И.Л. за июнь <данные изъяты> руб. и за август 2013 года <данные изъяты> руб. Программа должна была сама автоматически удержать суммы авансов в следующем месяце. Бухгалтер расчетчик ничего не должна была делать. Эти суммы авансов были внесены расчетчиком вручную, но в конце месяца не были распознаны программой и не отразились в сальдо. Бухгалтер не могла видеть, что некорректно «садится» сальдо. У нее нет соответствующего для этого образования.

Она считает, что Замбылова И.Л. получила 2 варианта расчетных листков за 2013 год. И они различаются по суммам из-за того, что вначале она получила расчетные листки, которые после установления сбоя программы пока еще не были перепроведены, а в январе после перепроведения документов она получила расширенные расчетные листки. Это видно даже из того, что в первом варианте расчетного листка за декабрь 2013 года не полностью рассчитана заработная плата. Кроме того, начисленная сумма в обоих вариантах расчетных листков одна и та же. Изменения в сальдо отразились после перепроведения документов.

Также на изменение сальдо отразилось то, что Замбылова только в декабре представила справку с места учебы сына для льгот по НДФЛ. НДФЛ исчисляется с первого месяца финансового года. В программе заложен такой алгоритм программы, который сам постоянно пересчитывает НДФЛ независимо от того, за какой месяц производится выплата.

До августа задолженность не показывалась в расчетных листах, т.к. перекрывалась текущими выплатами. Задолженность в основном образовалась после июня, когда были выданы в июне-августе авансы на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в районной больнице с 2004 года бухгалтером расчетной группы. Расчетчиком стала работать с 2009 года. До осени 2013 года отрицательная задолженность по заработной плате у Замбыловой И. Л. не была видна. В сентябре 2013 года ФИО13 обнаружила сбой программы. Когда ФИО13 сказала ей об этом, она довела это до сведения главного врача и главного бухгалтера. Их попросили пересчитать все документы с начала года, т.е. каждый расчет перепровести. Они просто открывали документ, ничего не вносили и не меняли, нажимали «ОК», и документ автоматически закрывался.

У Ирины Лаврентьевны после пересчета образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В августе Замбылова И.Л. была в отпуске. Когда ей в августе был выдан аванс, может быть, программа не распознала это. Они устно проводили разъяснительную работу с персоналом. Она пыталась объяснить Ирине Лаврентьевне, почему получилась переплата заработной платы.

В текущих расчетных листках могут быть указаны начисления за предыдущие месяцы. Например, оплата за интенсивность и высокие результаты работы – это стимулирующие выплаты. Выплата по ним производится на основании протокола комиссии по стимулирующим выплатам. Поэтому начисления иногда проводятся позже, после представления в бухгалтерию этих протоколов. Также получается по «экстренным», т.е. по выплатам за расширение зоны обслуживания. Табели по «экстренным» подаются по 25 число каждого месяца, по дежурствам точно так же. Поэтому начисление по этим основаниям раскидывается на 2 месяца. Сумма задолженности Замбыловой И.Л. образовалась нарастающим порядком за 2013 год, т.к. новые сведения в расчетно-платежные ведомости она не вводила, только открывала и закрывала документ по каждому лицу.

По начислению заработной платы сведения в программу вводят разные люди. Тарификацию вносит главный экономист, графики работы - другой экономист, табеля выходов кадровики. Разовые начисления – это экстренные, стимулирующие, родовые сертификаты, дежурства на дому, платные, отпускные, больничные выполнялись расчетной группой бухгалтерии вручную и вводились в программу, остальное считала программа.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает врачом-гинекологом в ОГБУЗ «Нукутская районная больница». Накануне 2014 года ее и Замбылову И.Л. вызвали в бухгалтерию. Разговор шел о вычете из заработной платы суммы долга. Она слышала, что у Замбыловой И. Л. практически не остается заработной платы. Речь шла примерно о <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером расчетной группы ОГБУЗ «Нукутская районная больница. Когда Ирина Лаврентьевна пришла в бухгалтерию, ФИО6 поясняла ей, что ее долг по заработной плате составляет в сумме <данные изъяты> с чем-то рублей, про долг в сумме <данные изъяты> рублей разговор не шел. Замбылова И.Л. сказала ей, что ей нужно <данные изъяты> рублей, чтобы потом удерживали. ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает Замбылова И.Л., об этом не могло быть речи, т.к. сумма <данные изъяты>. руб. была перечислена ей на карту ДД.ММ.ГГГГ, это видно в расчетных документах.

Специалист ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером Отдела культуры Администрации МО «Нукутский район». Они также работают по программе 1 С Зарплата и кадры бюджетного учреждения. Программа сама рассчитывает заработную плату. Она считает, что если произошел сбой программы, простой бухгалтер может не заметить, что конечное сальдо отражается некорректно. У них на работе бухгалтер может заметить сбой программы, т.к. у них только оклады по заработной плате. А в больнице у врачей заработная плата формируется по разным основаниям, у них каждый раз разные суммы. Если бухгалтер не владеет специальными познаниями, он не заметит ошибку, только программист может заметить.

Суд, выслушав стороны, допросив указанных свидетелей, исследовав все доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения истицы Замбыловой И.Л. в трудовых отношениях с ОГБУЗ Нукутская районная больница подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой книжкой истицы серии №, из записи № которой следует, что в связи с переименованием Областного государственного бюдженого учреждения здравоохранения Нукутская центральная районная больница в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нукутская районная больница» Замбылова И.Л. переведена на должность заместителя главного врача по лечебной работе, врача-хирурга хирургического отделения.

Суд, исследовав все доказательства, признает доказанным факт сбоя программного обеспечения в ОГБУЗ «Нукутская РБ» по следующим основаниям.

Данный факт подтверждается служебной запиской инженера системотехника ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ адресованной гл. врачу ОГБУЗ «Нукутская РБ» Дульбееву А.В., в которой указано «В ходе проведения анализа работоспособности информационных подсистем 1С: Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения, было установлено, что в результате сбоя программного обеспечения сбились надстройки, что привело к неправильному отражению сальдо в расчетных документах. Настройки программного обеспечения установлены, но для исправления данной ситуации следует перепровести расчетные документы».

Также этот факт подтверждается служебной запиской главного бухгалтера Е.Н. Бадановой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованной главному врачу Дульбееву А.В., в которой указано, что «При установке настроек программного обеспечения инженером системотехником расчетные документы в программном продукте 1С Медицина. Зарплата и кадры необходимо было перепровести за весь отчетный период, в результате бухгалтерами расчетной группы была выявлена переплата по следующим работникам (приложение на 6 листах). Все работники уведомлены».

В подтверждение данного факта суду были представлены списки указанных работников, в числе которых указана Замбылова И.Л.

Согласно акту обнаружения счетной ошибки от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному комиссией Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» в составе бухгалтера расчетной группы ФИО6, главного бухгалтера Бадановой Е.Н., юриста ФИО17, зам.главного врача по экономическим вопросам ФИО18 «Бухгалтером расчетной группы ОГБУЗ Нукутская ЦРБ ФИО6 обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за 2013 год заместителю по лечебной работе Замбыловой И.Л. в размере <данные изъяты> рублей. Работают в программе «1С Зарплата и Кадры» с мая 2013 года данный период является переходным. Ошибка произошла из-за сбоя в бухгалтерской программе, в результате чего в октябре 2013 года не были проведены суммы выданного работнику аванса. В следующем месяце заработная плата была выплачена повторно, что привело к переплате. Общая сумма излишне выплаченной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заместитель по лечебной работе Замбылова И.Л. была уведомлена о том, что в результате счетной ошибки, допущенной бухгалтерами расчетной группы, в 2013 году ей была излишне выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Факт обнаружения счетной ошибки подтвержден соответствующим актом комиссии. Предлагается добровольно вернуть излишне полученную в 2013 году заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., в противном случае эта сумма будет удержана из ее заработной платы.

Факт программного сбоя нашел подтверждение также в ходе проведенного согласно ст.184 ГПК РФ осмотра рабочего компьютера в кабинете бухгалтерии расчетной группы ОГБУЗ «Нукутская районная больница».

На рабочем окне монитора компьютера ФИО13, находящегося в кабинете бухгалтерии была открыта программа «1С:Предприятие- 1С:Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения, редакция 1.0.». Архив имеется с ДД.ММ.ГГГГ, архив до ДД.ММ.ГГГГ уничтожен.

В ходе осмотра суду представлены скриншоты с рабочего компьютера, подтверждающие эти сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Нукутская РБ» повторно вручило Замбыловой И.Л. уведомление о возврате излишне выплаченных сумм размере <данные изъяты> рублей. Предлагается добровольно погасить излишне выплаченную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата данной суммы на основании ст.137 ТК РФ работодатель имеет право удерживать задолженность из заработной платы работника. Подпись о получении Замбыловой И.Л. данного уведомления имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после установленного срока для добровольной выплаты денежных средств, главным врачом Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» был издан приказ №, в котором указано, что «В связи со счетной ошибкой, допущенной при выплате заработной платы за 2013 г. заместителю по лечебной работе Замбыловой И.Л., на основании ст.173 ТК РФ приказано удержать из заработной платы Замбыловой И.Л. <данные изъяты> руб. Начать производить удержания из заработной платы за октябрь 2014 г. с учетом ограничений, предусмотренных ст.138 Трудового Кодекса».

Согласно подписи Замбыловой И.Л. на приказе от ДД.ММ.ГГГГ г., она не согласна с приказом, выплату будет производить только по решению суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Замбылова И.Л. письменно сообщила гл. врачу Дульбееву А.В. о своем несогласии с требованием о добровольном возврате излишне полученной суммы заработной платы.

В своем исковом заявлении Замбылова И.Л. указывала, а также в судебных заседаниях поясняла, что она не может понять, по каким основаниям у нее образовалась задолженность <данные изъяты> руб., т.к. ей не разъясняют в бухгалтерии. Она полагала, что эта сумма состоит из неудержанных аванса <данные изъяты> руб. и налогов <данные изъяты>руб.

Согласно ч.3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, из буквального толкования ч.3 ст. 137 ТК РФ и смысла, заложенного законодателем в этой норме, следует, что работник должен достоверно знать, по какому основанию производит удержание из заработной платы работодатель, размер этого удержания, не возражать против такого удержания и не должен истечь месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

Суд считает, что главный врач ОГБУЗ «Нукутская районная больница» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ТК РФ, тем более, что Замбылова И.Л. была не согласна с добровольным возвратом сумм до издания приказа.

В судебном заседании ответчиком – ОГБУЗ «Нукутская районная больница» - не были представлены доказательства правомерности произведенных удержаний из заработной платы истца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания приказа главного врача ОГБУЗ «Нукутская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, суд считает, что исковые требования Замбыловой И.Л. о взыскании с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования Замбыловой И.Л. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, исходя из смысла ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и т.д.

Из пояснений лиц, участвующих по делу, а также из представленных за 2013 год расчетных листков Замбыловой И.Л. видно, что работодатель не нарушал сроки выплаты заработной платы. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии вклада Сбербанка России Подразделение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» заработная плата Замбыловой И.Л. поступала на ее счет два раза и даже более 3 раз в месяц.

Исходя из изложенного, суд не соглашается с доводами Замбыловой И.Л. о том, что работодатель – ОГБУЗ «Нукутская районная больница» - при выплате ей заработной платы нарушил установленный срок выплаты заработной платы.

Кроме того, суд считает, что фактически сумма задолженности <данные изъяты> руб. не является заработной платой, а является переплатой заработной платы в результате программного сбоя. Из этой суммы сумма <данные изъяты> руб., полученная Замбыловой И.Л. в июне 2013 года не признается судом счетной ошибкой, т.к. переплата имела место по субъективным причинам при отсутствии на это правовых оснований.

Судом в действиях работодателя усматриваются нарушения порядка удержания из заработной платы денежных сумм во внесудебном порядке, нарушения требований трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы не усматриваются.

С учетом указанного, суд считает, что оснований для выплаты процентов за задержку заработной платы в пользу Замбыловой И.Л. не имеется.

По требованиям о взыскании морального вреда в пользу Замбыловой И.Л. суд приходит к следующему выводу. Суд считает, что причинение морального вреда Замбыловой И.Л. действиями работников ОГБУЗ «Нукутская районная больница», а именно незаконным удержанием с ее заработной платы денежных средств без судебного решения, нашло свое подтверждение в суде.

Суд также приходит к выводу, что ходатайство ОГБУЗ «Нукутская районная больница» о признании недопустимым доказательством выписки из истории болезни терапевтического отделения не подлежит удовлетворению.

В подтверждение своих доводов представитель ОГБУЗ «Нукутская районная больница» Баданова Е.Н. представила суду информацию, согласно которой по сотруднику Замбыловой И.Л., заместителю главного врача по лечебной работе, листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров не поступал.

Однако, истицей Замбыловой И.Л. суду представлен лист нетрудоспособности №, выданный Замбыловой И.Л. врачом-терапевтом ФИО19, из которого следует, что Замбылова И.Л. находилась на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который является надлежащим доказательством по гражданскому делу. Не доверять указанному документу оснований у суда не имеется.

Суд считает, что исследование причин непредставления Замбыловой И.Л. листа нетрудоспособности работодателю к оплате не входит в пределы рассмотрения настоящего дела. Работодатель сам имел возможность контролировать правомерность выдачи листов нетрудоспособности, а также надлежащим образом вести учет рабочего времени.

Таким образом, суд соглашается с доводами Замбыловой И.Л. о том, что она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями, т.к. они подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Замбыловой И.Л., степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что с учетом характера спорных правоотношений, указанное соответствует критериям разумности и справедливости.

Исследовав все доказательства, суд считает, что встречные исковые требования ОГБУЗ «Нукутская районная больница» также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. абз.2,3,4 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которой заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно материалам гражданского дела истица Замбылова И.Л. находится в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время является заместителем главного врача по лечебной работе.

Из структуры задолженности Замбыловой И.Л., представленной в судебное заседание главным бухгалтером ОГБУЗ «Нукутская РБ» Бадановой Е.Н., следует, что долг за работником предприятию составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пояснительной записке к структуре задолженности задолженность за работником (сальдо конечное) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе аванс по заявлению в июне <данные изъяты> руб., в августе <данные изъяты> руб., остаток суммы <данные изъяты> руб. образовался нарастающим итогом за 2013 год.

Сумма долга, требуемая ОГБУЗ «Нукутская РБ» к погашению, составляет за 2013 г. - <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что зам. главного врача Замбылова кроме предусмотренной законодательством заработной платы, получила дополнительные суммы в июне <данные изъяты> руб., в июле <данные изъяты> руб., в августе <данные изъяты> руб.

Понятие аванса в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует, вместе с тем из Постановления Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» следует, что авансом признается выплата части заработной платы за первую половину месяца.

Для выдачи аванса необходимо заявление работника на имя руководителя, на основании которого издается приказ руководителя о выдаче аванса.

В соответствии с п.49 действующей «Инструкцией по бухгалтерскому учету в учреждениях, состоящих на государственном бюджете СССР», утвержденной Приказом Минфина СССР от 07.12.1961 г. № 385, авансы под отчет выдаются по распоряжению руководителя учреждения на основании письменного заявления получателя аванса с указанием назначения аванса.

Согласно документам бухгалтерского учета в июне 2013 года Замбылова И.Л. получила сумму <данные изъяты> руб., которую невозможно отнести к категории аванса, т.к. указанная выплата не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Из пояснений представителя Бадановой Е.Н., свидетеля ФИО6 следует, что в июне 2013 г. по просьбе зам. гл врача Замбыловой И.Л. была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма отражена в «структуре задолженности». Однако, ни письменного заявления Замбыловой И.Л. о выдаче аванса, ни приказа руководителя о выдаче аванса представители ОГБУЗ «Нукутская РБ» суду не представили.

Исходя из изложенного, суд правовых оснований для выдачи аванса заместителю главного врача по лечебной работе Замбыловой И.Л. в июне 2013 года не находит.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО13, сумма <данные изъяты> рублей за июнь 2013 года была внесена в заработную плату Замбыловой И.Л. расчетчиком вручную.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдача Замбыловой И.Л. суммы в размере <данные изъяты> рублей в июне 2013 года не может быть признана счетной ошибкой, т.к. здесь усматривается неправильное применение норм трудового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

По сумме <данные изъяты> руб., выданной Замбыловой И.Л. в июле 2013 года, установлено следующее.

Суду представителями ОГБУЗ «Нукутская РБ» были представлены заявление зам.главного врача по лечебной работе Замбыловой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче аванса, приказ о выдаче аванса от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ зам.главного врача по лечебной работе Замбылова И.Л. обратилась с письменным заявлением на имя главного врача о выдаче дополнительного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления работника Замбыловой И.Л. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОГБУЗ «Нукутская РБ» был издан приказ № «а» о выдаче дополнительного аванса в размере <данные изъяты> рублей врачу-хирургу Замбыловой И.Л. с последующим удержанием из заработной платы за август 2013 года.

Замбылова И.Л. после исследования доказательств в судебном заседании согласилась с тем, что указанная сумма аванса в июле была ею получена.

По сумме, выданной Замбыловой И.Л. в августе 2013 года суд считает, что имеются основания для признания этой суммы частью переплаты по заработной плате в результате программного сбоя.

Судом исследован приказ № «а» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому работнику Замбыловой И.Л. выдан аванс в размере <данные изъяты> рублей с последующим удержанием из заработной платы за сентябрь 2013 года на основании заявления работника Замбыловой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Замбыловой И.Л. о том, что она не писала заявление о выдаче аванса в августе 2013 года и получение данного аванса не является счетной ошибкой, суд считает необоснованными, т.к. они опровергаются материалами гражданского дела.

В судебном заседании представители больницы пояснили, что заявление Замбыловой И.Л. утрачено.

У суда нет оснований не доверять приказу № «а» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что он издан на основании заявления Замбыловой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ суд расценивает как надлежащее доказательство по делу, т.к. он имеет все реквизиты, необходимые при составлении приказа по организации.

В судебном заседании доказано, что переплата истице Замбыловой И.Л. из-за августовского аванса в размере <данные изъяты> рублей произошла в результате сбоя программного обеспечения. Так как действительно из расчетных документов видно, что программа не распознала этот аванс и не удержала его из заработной платы Замбыловой И.Л. во исполнение приказа № «а» от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Замбыловой И.Л., изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что она получала аванс <данные изъяты> руб., сверх предусмотренной зарплаты в сентябре 2013 г. и они должны были быть удержаны в октябре 2013 года, не нашли подтверждение в суде. Согласно бухгалтерским документам она не получала такой аванс.

Суд считает возможным согласиться с пояснениями представителя Бадановой Е.Н., свидетеля ФИО13 о том, что два варианта расчетных листков у Замбыловой И.Л. могли появиться из-за того, что она могла их получить их до и после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ после установления программного сбоя работали с документами, перепроводили их.

Эти пояснения подтверждаются также тем, что в ходе осмотра компьютера ФИО13в кабинете бухгалтерии расчетной группы ОГБУЗ «Нукутская районная больница в порядке ст.184 ГПК РФ установлено, что архив в программе имеется с ДД.ММ.ГГГГ, архив до ДД.ММ.ГГГГ уничтожен.

По пояснениям ФИО13 его невозможно восстановить. На ДД.ММ.ГГГГ действовала текущая программа.

Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата Замбыловой И.Л. за 2013 год составила <данные изъяты> руб.

Удержания за 2013 год составили <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб.

Сумма заработной платы и размер удержаний подтверждается Справкой о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Заработная плата к выплате Замбыловой И.Л. составляла <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., фактически ей было выплачено <данные изъяты> руб. Итого сумма переплаты – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Баданова Е.Н. пояснила, что разница в сумме <данные изъяты> руб. между сальдо конечным в сумме <данные изъяты> руб., указанным в «структуре задолженности» и в расчетном листке и суммой иска в размере <данные изъяты> руб. образовалась за счет удержания НДФЛ за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. (в январе 2013 г.) и за счет возврата НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. в январе 2013 г. (в декабре 2013 г. был произведен пересчет НДФЛ в связи с предоставлением Замбыловой И.Л. справки, подтверждающей льготу). Сумма <данные изъяты> коп. образовалась за счет округления НДФЛ за 2013 год. Эти пояснения суд признает обоснованными.

В условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения или ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Суд считает доказанным факт сбоя программного обеспечения, а также то, что в результате перепроведения расчетных документов была установлена переплата заработной платы Замбыловой И.Л. в сумме <данные изъяты> руб.

Из этой суммы <данные изъяты> руб. суд не признал счетной ошибкой сумму, выданную Замбыловой И.Л. в июне 2013 г. в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что сумма счетной ошибки, подлежащая взысканию с Замбыловой И.Л., составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Из справки, представленной главным бухгалтером Бадановой Е.Н. в судебное заседание, следует, что с Замбыловой И.Л. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ОГБУЗ «Нукутская районная больница» в пользу Замбыловой И.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере положительной разницы от суммы переплаты в размере <данные изъяты> руб. и удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицами, участвующими по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ОГБУЗ «Нукутская районная больница» и Замбыловой И.Л. удовлетворены частично, суд считает, что подлежит взысканию с сторон государственная пошлина согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Замбыловой Ирины Лаврентьевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нукутская районная больница о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, взыскании удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Исковые требования Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» к Замбыловой И.Л. удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. счетной ошибкой.

Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» в пользу Замбыловой Ирины Лаврентьевны <данные изъяты> руб. - положительную разницу между удержанной суммой в размере <данные изъяты> руб. и излишне выплаченной суммой вследствие счетной ошибки в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» в пользу Замбыловой Ирины Лаврентьевны денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» в пользу Замбыловой Ирины Лаврентьевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» госпошлину в местный бюджет муниципального образования «Нукутский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Замбыловой Ирины Лаврентьевны в пользу Областного государственного учреждения здравоохранения «Нукутская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 г.

ВЕРНО: судья Г.И. Атутова

Свернуть