Замковой Пётр Викторович

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2024 года дело № 12-129/2024

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0003-01-2024-000888-50

Судья Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замкового П. В. на постановление инспектора 1-й роты 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.01.2024 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замкового П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1-й роты 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.01.2024 № Замковой П. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Замковой П. В. (далее – Замковой П.В., заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, просил его отменить, поскольку считает действия сотрудника полиции неправомерными, т.к. автомобиль был эвакуирован в его присутствии.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что он не нарушал положения п. 12.1 ПДД РФ, просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом, с ходатайством об отложении не обратился.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 12:09 в районе <...> в <...>, водитель Замковой П.В., управляя транспортным средством Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, допустил его стоянку далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.п. 1.3, 12.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола о задержании транспортного средства от 19.01.2024 <...>38, протокола об АП от 19.01.2024 № <...>89, а также привлечения к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ оспариваемым постановлением от 19.01.2024.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Замкового П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и пункта 12.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание суда и расцениваются как необоснованно избранный способ защиты.

Суд соотнес на представленной для обозрения фотографии место стоянки автомобиля заявителя, с местом совершения административного правонарушения, которое заявитель не оспаривает, и приходит к однозначному выводу о стоянке транспортного средства на первом ряду от края проезжей части. Доказательств обратному не представлено.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о неправомерных действиях должностного лица, поскольку сведения об обращении в компетентные органы в порядке подчиненности и результат рассмотрения обращения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы Замкового П.В. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, которые не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Материалы дела и жалоба заявителя не содержат данных об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Иных значимых доводов жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, привлечение Замкового П.В. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ является обоснованным, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий заявителя, судья также не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1-й роты 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замкового П. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Судья: