Замонов Махаммад Абдуджаборович

Судья Леднева Е.Е. Дело № 22-2572

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Спирякина П.А., Бондарчука К.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного Замонова М.А.,

защитника - адвоката Лунина С.В.,

осужденной Макешовой Т.А.,

защитника - адвоката Красильникова И.В.,

переводчиков Муминова С.А., Баатырова Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Замонова М.А., по апелляционной жалобе осужденной Макешовой Т.А. с дополнениями к ней, на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2019 года, которым

Заманов М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Макешова Т.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Кыргызстан, гражданка Республики Кыргызстан, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., выступления осужденных Замонова М.А. и Макешовой Т.А., защитников Лунина С.В. и Красильникова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законн...

Показать ещё

...ым и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замонов М.А. и Макешова Т.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с апреля по 25 сентября 2018 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замонов М.А. и Макешова Т.А. вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Замонов М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, оказал помощь следствию, страдает заболеваниями. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Макешова Т.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение ее права на защиту в связи с ненадлежащим переводом судебного заседания. Утверждает о нарушениях ее прав в ходе предварительного следствия, поскольку в день задержания она была допрошена без переводчика, что очная ставка с Замановым М.А. не проводилась, что никакие документы она не подписывала; отправляла домой деньги, взятые взаймы у Заманова М.А., который брал деньги у своих родственников. По мнению осужденной, ее вина в совершении преступления не доказана, поскольку чем занимался Заманов М.А. она не знала, найденные телефоны и банковские карты, которыми она пользоваться не умеет, принадлежат Заманову М.А. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», полагает, что судом в приговоре не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Приводит положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и утверждает о несправедливости назначенного ей наказания вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что она в полном объеме признала вину, является вдовой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, что ее родители - пенсионеры и инвалиды, она является единственным кормильцем в семье, что судом, по мнению осужденной, учтено не было. Просит приговор изменить, применить Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, назначить ей более мягкое наказание, зачесть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, применить отсрочку до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Виновность осужденных в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями Заманова М.А. и Макешовой Т.А. об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств по договоренности с неустановленным лицом путем закладок с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9 и Свидетель №6 о проведении оперативно-розыскных мероприятий для проверки информации о группе лиц, занимающейся незаконными сбытами наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе которых были задержаны Заманов М.А. и Макешова Т.А.; показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 об обнаружении наркотических средств в ходе досмотров Заманова М.А. и Макешовой Т.А.; актами личных досмотров, в ходе которых у Заманова М.А. и Макешовой Т.А. были обнаружены и изъяты свертки с веществом, банковские карты, телефоны; справками об исследовании №№ 3072 и 3073 от 25 сентября 2018 года, заключением эксперта № 4706/4707/4708 от 8 ноября 2018 года, согласно которому изъятые вещества, являются наркотическими средствами, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Замонова М.А. и Макешовой Т.А. в инкриминированном им деянии.

Данные доказательства в совокупности подтверждают, что Замонов М.А. и Макешова Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и между собой, покушались на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств в крупном размере, изъятых у них 25 сентября 2018 года.

Доводы Макешовой Т.А. о проведении предварительного следствия по делу с нарушениями требований закона и ее прав, недостоверны и опровергаются материалами дела.Каких-либо существенных нарушений закона, ставящих под сомнение фактические обстоятельства дела и выводы суда, изложенные в приговоре, при возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного следствия по нему, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий, в том числе с Макешовой Т.А., не допущено.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия были нарушены права осужденной, в том числе ее право на защиту и право пользоваться родным языком либо услугами переводчика бесплатно, не имеется.

Кроме того в основу приговора судом положены показания Макешовой Т.А., данные ею именно в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденных.

Оснований полагать, что преступление осужденными совершено в результате провокации со стороны сотрудников полиции, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления. Квалификация содеянного Замоновым М.А. и Макешовой Т.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Макешовой Т.А. о том, что бесспорных доказательств совершения ею преступления суду не представлено, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает недостоверными.

Довод осужденной Макешовой Т.А. о нарушениях ее прав в судебном заседании, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права осужденной были неоднократно председательствующим разъяснены и ей понятны.

В судебном заседании участвовал переводчик, который переводил осужденной на ее родной язык все происходящее в суде, а также перевел все процессуальные документы, в том числе приговор и протокол судебного заседания. О том, что ей не понятен перевод, Макешова Т.А. не заявляла.

Защиту Макешовой Т.А. осуществлял адвокат Красильников И.В. на основании ордера и с согласия самой осужденной. При этом защитник полностью поддерживал позицию Макешовой Т.А. по всем возникшим в ходе судебного заседания вопросам, в том числе, выступая в прениях сторон.

Оснований полагать, что судом было нарушено право Макешовой Т.А. на защиту, не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующего по отношению к осужденным в деле отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 14, 15 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод о вменяемости осужденных сделан судом на основе совокупности данных об их личностях, с учетом экспертных заключений №№ 1222 и 1223 от 14 декабря 2018 года, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, о состоянии их здоровья, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и отсутствия отягчающих.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Замонову М.А. и Макешовой Т.А. наказания в виде лишения свободы: Замонову М.А. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, Макешовой Т.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен правильно: Замонову М.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; Макешовой Т.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Макешовой Т.А. о необходимости применения к ней положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку применение отсрочки женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, является правом суда.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания осужденной Макешовой Т.А. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не усматривает, так как из материалов дела следует, что ребенок осужденной постоянно проживает с ее родителями в <адрес>, в то время как сама Макешова Т.А. проживала в Москве и Саратове, фактически воспитанием своего ребенка не занималась.

Довод Макешовой Т.А. о необходимости применения к ней Федерального закона от 7 декабря 2001 года № 420-ФЗ основан на неверном понимании норм права.

Довод Макешовой Т.А. о неверном зачете ей времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, несостоятелен, поскольку противоречит требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2019 года в отношении Заманов М.А. и Макешовой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Замонова М.А., апелляционную жалобу осужденной Макешовой Т.А. с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть