Заморенов Вадим Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазарева Е.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №38RS0036-01-2022-000494-26 (2-1483/2022) по исковому заявлению Администрации города Иркутска к Заморенову В.Г., Пронину В.Г. о признании сделок ничтожными, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к Заморенову В.Г. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим.

В обоснование доводов иска истец указал, что в собственности муниципального образования г.Иркутска находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 63,7 кв.м., кадастровый №<Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано 17.07.2000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2021 №<Номер обезличен> (далее - нежилое помещение). Основанием для регистрации права собственности послужило постановление мэра города Иркутска от 20.09.1994 № <Номер обезличен> «О включении объектов, являющихся объектами госсобственности в муниципальную собственность г. Иркутска», которым утвержден перечень объектов, составляющих муниципальную собственность г.Иркутска: под пунктом 8 указан жилой дом с подвалом по <адрес обезличен>, 3064,3 кв.м., в том числе жилье 2459,6 кв.м., подвал 541,4 кв.м., пункт приема посуды 63...

...,3 кв.м.

Указанное нежилое помещение комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ г.Иркутска) предоставлено в аренду Общественной организации «Азербайджанский конгресс Иркутской области» с 2010 года на основании распоряжений заместителя мэра - председателя КУМИ г. Иркутска: - от 15.10.2020 № <Номер обезличен>, заключен договор аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 15.10.2010; - от 26.10.2011 № <Номер обезличен>, заключен договор аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 26.10.2011;

- от 30.10.2012 № <Номер обезличен>, заключен договор аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от 30.10.2010. Договор действует с <Дата обезличена>. Актами проверки КУМИ г. Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от 14.04.2021 по указанному договору подтверждается использование нежилым помещением арендатором по целевому назначению<Дата обезличена> в КУМИ г. Иркутска поступило заявление гр. Пронина В.Г. (с приложением ордера, справки ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» о соответствии адресов, справки ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» о соответствии площадей) с просьбой включить в Реестр муниципального имущества г. Иркутска квартиру, расположенную по адресу: г<адрес обезличен> Учитывая заявление Пронина В.Г., на основании распоряжения КУМИ г. Иркутска квартира 3 включена в Реестр муниципального имущества г. Иркутска и в последующем на основании заявления от <Дата обезличена> предоставлена в собственность по договору передачи жилого помещения. <Дата обезличена> Пронин В.Г. продал Заморенову В.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен> по договору купли-продажи. В марте 2021 года в администрацию г. Иркутска поступило заявление от гр. Заморенова В.Г. (собственника кв. 3) с просьбой о принятии мер к исправлению реестровой ошибки, об освобождении администрацией г.Иркутска занимаемого помещения. МУП «БТИ г. Иркутска» установлено, что квартир с №№ 3,4 в вышеуказанном доме фактически не имеется, и ранее не было (заключение от 20.04.2021 № <Номер обезличен>). <Дата обезличена> КУМИ г. Иркутска в лице администрации г.Иркутска подано в МУ МВД России «Иркутское» заявление с просьбой провести проверку по указанным фактам и принять правовое решение. Постановлением УУП Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Иркутское» от 01.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела. Из информации, предоставленной Государственным архивом Иркутской области от 15.10.2021 следует, что решений, послуживших основаниями выдачи ордеров на квартиры №№ 3,4 не имеется; заседаний исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов 16.03.1989 не проводилось. Сведений о предоставлении жилых помещений лицам, указанным в ордерах, не имеется. Фактически договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен в отношении несуществующего объекта недвижимости. Согласно техническому паспорту на жилой дом №6 по ул. Академический г. Иркутска, составленный 12.11.1999 на экспликации к плану строения указано, что кв. 3-4 является нежилым помещением - магазином, площадью 63,3 кв.м. Следовательно, сделка, совершенная между администрацией г.Иркутска в лице комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска и Прониным В.Г. от 17.06.2013 (договор передачи жилого помещения в собственность граждан) является ничтожной, не зависимо от признания ее таковой судом.

С учетом требований ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил иск, в котором просил суд признать ничтожными сделки: договор передачи жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенный между администрацией города Иркутска и Прониным В.Г.; договор купли-продажи <Дата обезличена>, заключенный между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г. Применить последствия недействительности сделок, признать право собственности Заморенова В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен> отсутствующим.

Представитель истца Администрации г. Иркутска, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики: Заморенов В.Г., Пронин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В силу п. ст. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что между Администрацией г. Иркутска и Прониным В.Г. 17.06.2013 был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> состоящая из 1 комнаты общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м.

Заключению договора предшествовало обращение Пронина В.Г. 24.04.2013 с заявлением о включении в реестр муниципального имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В качестве правоустанавливающего документа предоставлен обменный ордер на квартиру от 06.02.1977 № <Номер обезличен> серии А, выданный на имя Фереферовой А.А., с семьей состоящей из 2-х человек на право занятия 1 комнаты, площадью 18,7 кв.м. в <адрес обезличен> на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от 06.02.1977 по обмену. Членом семьи нанимателя указан внук Пронин В.Г., 1975 года рождения.

Из справки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, технического паспорта от 10.04.2013, выданных ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится на 1 этаже 4-х этажного жилого дома, 1962 года постройки, общей площадью 31,6 кв.м., жилой 18,7 кв.м., состоящей из 1 комнаты.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 06.05.2013 № <Номер обезличен> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 31,6 кв.м., жилой 18,7 кв.м. включена в реестр муниципального имущества г. Иркутска.

Основанием для заключения оспариваемого договора передачи жилого помещения от 17.06.2013, расположенного по адресу: <адрес обезличен> явились следующие документы, представленные суду: заявление Пронина В.Г. от 30.05.2013 № <Номер обезличен> о передаче в собственность, занимаемой единолично квартиры по адресу: <адрес обезличен>, справка № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о составе зарегистрированных лиц (дата регистрации по месту жительства Пронина В.Г., <Дата обезличена> г.р. – 05.04.2013), обменный ордер на квартиру от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> серии А, справка о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирная карточка формы № <Номер обезличен>, свидетельство о смерти Фереферовой А.А., <Дата обезличена> г.р., умершей <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>, справка об отсутствии арестов и запрещении на квартиру № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка о неучастии в приватизации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, карта реестра муниципального имущества города Иркутска № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судом установлено, что <Дата обезличена> в Администрацию г. Иркутска обратился гражданин Заморенов В.Г. с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку указанное помещение фактически отсутствует, а также освободить принадлежащее заявителю на праве собственности помещение от посторонних лиц.

В обоснование поданного заявления указал, что <Дата обезличена> приобрел у Пронина В.Г. квартиру по адресу г<адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>. <Дата обезличена> переход права собственности был зарегистрирован Росреестром за № <Номер обезличен> До приобретения квартиры, заявитель ознакомился с его состоянием, которое его утроило, однако после перехода права собственности доступ в квартиру ограничен поскольку занято иными лицами (Азербайджанский конгресс Иркутской области), которые в свою очередь арендуют это помещение у КУМИ г.Иркутска. По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», согласно техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составленного по состоянию на <Дата обезличена> на 1 этаже расположено нежилое помещение – магазин (кв. № 3, 4), сведения о жилом помещении (кв. № 3) отсутствует в техническом паспорте. Согласно ответу Росреестра от 21.01.2021 в порядке внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и в соответствии с Техническим паспортом от <Дата обезличена>, выданным МУП «БТИ г. Иркутска», в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 37,1 кв.м., расположенной адресу: <адрес обезличен> с назначением нежилое. В июле 2013 года на основании заявления собственника помещении и представленного с ним технического плана в объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены изменения по назначению и площади – указано: жилое и площадь 36,1 кв.м. При этом в декабре 2013 года в порядке включения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости внесены в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – помещении, площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также согласно сведениям ЕГРН имеется еще один объект недвижимости – жилая квартира по адресу: <адрес обезличен> площадью 31,0 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>. При суммарном сложении квартир № 3, № 4 получается площадь помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>. В связи с изложенным Заморенов В.Г. полагал, что допущена реестровая ошибка и сведения о нежилом помещении с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежат исключении, а само помещение освобождению от посторонних лиц.

В подтверждение доводов заявления, Замореновым В.Г. представлены следующие документы: договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г., заключение от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> МУП «БТИ г. Иркутска», фотографии помещения, выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Из представленного суду заявления Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, адресованного начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское», полковнику полиции О.В. Савину установлено, что на основании сведений, полученных из обращения Заморенова В.Г. об исправлении реестровой ошибки с приложением от <Дата обезличена> заявитель просил провести проверку и принять правовое решение по факту появления квартир № 3, № 4 по адресу: <адрес обезличен> Принятие названного заявления для рассмотрения подтверждается талоном – уведомлением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Представленным постановлением начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» К.М. Дворяк об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> судом установлено, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированное КУСП за № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказано, поскольку отсутствует событие преступления, так как в ходе проверки материала события какого-либо преступления не установлено. Более того, опрошенные в ходе проверки гр. Ламиренко Д.В., проживающий в жилом доме по адресу: г<адрес обезличен> гр. Ащук А.С., являющийся мастером участка ООО «Управляющая компания Прогресс», которая в свою очередь арендует помещение по адресу: <адрес обезличен> пояснили, что квартиры № <адрес обезличен> в доме нет, однако имеется нежилое помещение, вход в которое расположен не с подъезда, а с улицы. Опросить гр. Заморенова В.Г. не представилось возможным, поскольку по вызову сотрудника полиции заявитель не явился.

Суду представлена карта реестра муниципального имущества г. Иркутска (реестровый номер <Номер обезличен>) в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение (магазин), общей площадью 63,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома, номера на поэтажном плане: 1-4 по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, из которой установлено, что право собственности принадлежит Муниципальному образованию г.Иркутск на основании постановления Мэра № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, зарегистрированное 17.07.2000.

Из представленного суду постановления Мэра № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что объектом, составляющим муниципальную собственность г. Иркутска, является жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>, общей площадью 3 064,30 кв.м., в том числе жилье – 2 459,60 кв.м., подвал – 541,40 кв.м., пункт приема посуда – 63,30 кв.м.

Регистрация права муниципальной собственности Муниципальным образованием г.Иркутск на нежилое помещение (магазин), общей площадью 63,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома, по адресу <адрес обезличен>, номер объекта – <Номер обезличен> подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем имеется запись о регистрации <Номер обезличен>

Согласно представленному суду техническому паспорту на нежилое помещение с номером объекта – <Номер обезличен> выполненным БТИ г. Иркутска <Дата обезличена> установлено, что помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 63,7 кв.м., состоит из двух залов площадью 32,1 кв.м. и 37,1 кв.м. соответственно, одного коридора площадью 1,9 кв.м., одного санузла площадью 2,6 кв.м., год постройки – 1962.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на 07.10.2021 подтверждается, что право муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (магазин), общей площадью 63,7 кв.м., расположенное на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома, по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен> зарегистрировано за Муниципальным образованием г.Иркутск. Также установлены зарегистрированные ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде договора аренды от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> заключенного с Иркутской областной Общественной организацией «Азербайджанский конгресс Иркутской области», сроком действия с <Дата обезличена>, зарегистрированного на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из представленных суду договоров аренды нежилого помещения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения от 1 от <Дата обезличена> к договору аренды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору аренды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, нежилое помещение, общей площадью 63,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4, расположенное на 1-м этаже 4-х этажного жилого дома, по адресу <адрес обезличен> № <Номер обезличен> предоставлено в аренду под размещение офиса Иркутской областной Общественной организации «Азербайджанский конгресс Иркутской области», начиная с 01.11.2010.

Суду представлены материалы инвентарного дела № <Номер обезличен>, заверенные ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <Дата обезличена> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с техническим паспортом, выполненным <Дата обезличена>, из которого в разделе – экспликация к плану строения «Литера А» видно, что квартиры № 3, 4 в жилом доме отсутствуют, однако имеется нежилое помещение кв. № 3-4 – магазин, состоящее из прихожей – 1,8 кв.м., торговой – 30,3 кв.м., коридора – 1,9 кв.м., туалета – 2,6 кв.м., складочной – 9,6 кв.м., торговой – 17,1 кв.м., итого по магазину 63,3 кв.м.

Отсутствие сведений о спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> также подтверждается представленным суду ответом на запрос МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Из представленного суду ответа на запрос ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> установлено, что сведений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> Фереферовой А.А. на основании решений исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов за период с <Дата обезличена> не имеется.

Таким образом, судом установлено, что фактически квартира № 3 по адресу: <адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> в названном жилом доме отсутствовала, поскольку квартиры № 3, 4 с указанного времени использовались в качестве магазина, сведений о том, что указанное помещение было переведено из нежилого в статус жилого помещения также в материалы дела не представлено. Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждено, что до настоящего времени указанное помещение используется как нежилое. Помимо указанного, судом установлено, что решение о предоставлении права на занятие 1 комнаты, площадью 18,7 кв.м. в квартире № <адрес обезличен>, Фереферовой А.А. на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> не принималось.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора передачи жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного между Администрацией города Иркутска и Прониным В.Г., ничтожной сделкой подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г. ничтожной сделкой, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Прониным Валерием Геннадьевичем (Продавец по договору) и Замореновым Вадимом Геннадьевичем (Покупатель по договору) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, зарегистрированным в Управлении Росреестра пол Иркутской области на основании заявлений Продавца и Покупателя от 25.05.2020.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следуем исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. И что по общему правилу, установленному в ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 указанного Постановления, следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их легального толкования следует, что для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168, 169 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона, и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, в соответствии с ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234, ст. 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что договор передачи жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенный между Администрацией города Иркутска и Прониным В.Г. совершен с нарушением закона, на основании документов (обменный ордер на квартиру от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> серии А на право занятие 1 комнаты, площадью 18,7 кв.м. в квартире <адрес обезличен> Фереферовой А.А., решение исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от 06.02.1977), возникновение которых не установлено, то совершенная впоследствии сделка купли-продажи от 25.05.2020 в отношении несуществующего объекта недвижимости (квартира по адресу <адрес обезличен>) между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г. является также ничтожной.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора купли-продажи от 25.05.2020, заключенного между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г. ничтожной сделкой подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что требование истца о применении последствий признания сделок недействительными, является производным от основного требования о признании ничтожными договоров передачи жилого помещения от 17.06.2013, заключенный между Администрацией города Иркутска и Прониным В.Г., купли-продажи от 25.05.2020, заключенный между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г. являются также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Иркутска о признании ничтожными договора передачи жилого помещения от 17.06.2013, заключенного между Администрацией города Иркутска и Прониным В.Г., договора купли-продажи от 25.05.2020, заключенного между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г., применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности Заморенова В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, опровергающие доводы искового заявления и выводы суда, сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить.

Признать ничтожным договор передачи жилого помещения от 17.06.2013, заключенный между Администрацией города Иркутска и Прониным В.Г.,

Признать ничтожным договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между Прониным В.Г. и Замореновым В.Г..

Применить последствия недействительности сделок, признать право собственности Заморенова В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 37,1 кв.м., расположенной адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2022.