Замотаева Екатерина Витальевна

25RS0019-01-2023-000287-46

№ 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 14 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замотаевой Е. В., Замотаева И. С. к Павленко В. Н., ФИО, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2013 между ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери: ФИО, Павленко В.Н., именуемые «Продавцы» и Замотаевым И.С., Замотаевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, именуемые «Покупатели» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, продажная цена квартиры по согласованию сторон составляла 450000 рублей. 02.06.2013 между КПКГ «Надежда» и Замотаевой Е.В. был заключен договор займа финансовых средств на сумму 408960,50 рублей для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>, денежные средства получены 24.06.2013 Замотаевой Е.В. 25.06.2013 между ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери: ФИО, Павленко В.Н., именуемые «Продавцы» и Замотаевым И.С., Замотаевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, именуемые «Покупатели» заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. До момента полного расчета отчуждаемое имущество находится в залоге КПКГ «Надежда». Расчет с Продавцами был произведен за счет денежных средств, предоставленных Покупателям КПКГ «Надежда» по кредитному договору в размере 408960,50 рублей, а так же за счет собственных денежных средств в размере 41039,50 рублей, до подписания основного Договора купли-продажи. В отношении отчуждаемой квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №. В июле 2013 года Замотаева Е.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району Приморского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа финансовых средств на приобретение жилья в размере 408960,50 рублей, 28 августа 2013 года денежные средства были перечислены КПКГ «Надежда». После исполнения обязательств перед продавцами и КПКГ «Надежда», никто из сторон с заявлениями о снятии обременения в органы Росреестра в течение длительного периода времени с 28 августа 2013 года не обращался, тем самым, препятствуя снятию обременения с квартиры. Согласно выписке из ЕГРН на квартиру от 20 марта 2023 года установлено, что обременение д...

...о настоящего времени не снято, а ипотека в силу закона была зарегистрирована не на КПКГ «Надежда», а на ФИО, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО и Павленко В.Н. 01 декабря 2022 года ФИО умерла, КПКГ «Надежда» ликвидировано. Павленко В.Н. 17 апреля 2023 года обратился с заявлением о снятии ипотеки в силу закона на спорную квартиру, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в виду отсутствия заявления от ФИО Истцы со дня заключения договора владеют, пользуются приобретенной квартирой, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения истцами обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, не заявлялись. Условия договора купли-продажи истцами полностью исполнены, деньги за проданный объект недвижимости переданы в полном объеме Продавцам, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) квартиры. Просят признать ипотеку в силу закона квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенной, с погашением регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Истцы Замотаевы И.С. и Е.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Павленко В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истцов просил удовлетворить, в заявлении указал, что денежные средства им получены в полном объеме, претензии отсутствуют.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент регистрации залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 352 указанного Кодекса определены основания прекращения залога, в том числе залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.03.2013 между ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери: ФИО, Павленко В.Н., именуемые «Продавцы» и Замотаевым И.С., Замотаевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, именуемые «Покупатели» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес>, продажная цена квартиры по согласованию сторон составляла 450000 рублей.

02.06.2013 между КПКГ «Надежда» и Замотаевой Е.В. был заключен договор займа финансовых средств на сумму 408960,50 рублей для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>, согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства получены 24.06.2013 Замотаевой Е.В.

25.06.2013 между ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери: ФИО, Павленко В.Н., именуемые «Продавцы» и Замотаевым И.С., Замотаевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, именуемые «Покупатели» заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО, Замотаевой Е.В., ФИО, Замотаеву И.С., по ? доли права каждому.

Как следует из выписок из ЕГРН на квартиру по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона. Лица в пользу которых установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости ФИО, Павленко В.Н., ФИО

На основании заявления Замотаевой Е.В. ГУ УПФ РФ по Красноармейскому району Приморского края ей 28.08.2013 были перечислены средствами материнского (семейного) капитала на погашение в размере 408960,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПКГ «Надежда» ликвидировано по решению суда 08.11.2016 года.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что Павленко В. Н. и ФИО 17 апреля 2023 года обратились с заявлением о снятии ипотеки в силу закона на спорную квартиру, однако государственная регистрации права была приостановлена по п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что истцы со дня заключения договора владеют, пользуются приобретенной квартирой. В течение всего времени владения квартирой, договор купли-продажи от 25 июня 2013 года оспорен не был, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения истцами обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, не заявлялись.

Условия договора купли-продажи от 25.06.2013 года истцами полностью исполнены, деньги за проданный объект недвижимости переданы в полном объеме Продавцам, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Павленко В. Н. и ФИО обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о погашении ипотеки, однако государственная регистрация права была приостановлена, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствия заявления о погашении ипотеки от ФИО.

На основании изложенного, так как ФИО умерла, в связи с чем, отсутствует возможность её обращения с заявлением о погашении ипотеки, а запись в ЕГРН о наличие обременения в виде ипотеки в силу закона нарушает права истца, являющегося собственником недвижимого имущества на владении пользование и распоряжение своим имуществом, обязательство, обеспеченное залогом, прекращено, суд полагает, что требование истца о погашении ипотеки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233 -235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замотаевой Е. В., Замотаева И. С. к Павленко В. Н., ФИО, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 29,5 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 г.

Судья Ю.А. Савенкова

Дело 2-625/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замотаевой <данные изъяты> к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по медицинскому осмотру,

у с т а н о в и л:

Замотаева Е.В. работая в МБДОУ № <адрес>, обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по медицинскому осмотру в сумме 1767 руб.00 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истица, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик МБДОУ «Детский сад №» <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры за счет работодателя.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки № и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по медицинскому осмотру за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1767 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в ...

...пользу истца.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него в силу ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 19» с. Рощино Красноармейского муниципального района Приморского края в пользу Замотаевой <данные изъяты> задолженность по медицинскому осмотру в размере 1767 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов

Дело 2-967/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замотаевой <данные изъяты> к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по проезду к месту учебы,

у с т а н о в и л:

Замотаева Е.В. работая в МБДОУ № <адрес>, обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по проезду к месту учебы в сумме 806 руб.00 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истица, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 ТК РФ заочникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения образовательной организации и обратно в размере 50% стоимости проезда.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки № и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по проезду к месту уч...

...ебы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него в силу ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края в пользу Замотаевой <данные изъяты> задолженность по проезду к месту учебы в размере 806 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» <адрес> муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов