logo

Замятин Георгий Александрович

Дело 2-4384/2016 ~ М-4242/2016

В отношении Замятина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-4384/2016 ~ М-4242/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Федоренко Э.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замятина Г.А. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замятиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4384/2016 ~ М-4242/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Центральный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федоренко Эвелина Робертовна
Результат рассмотрения
Дата решения
04.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ГУП РК "Вода Крыма"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Замятин Георгий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Замятина Екатерина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Мигулин Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-1501/2015 ~ М-959/2015

В отношении Замятина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1501/2015 ~ М-959/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Руденко И.В.у в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замятина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замятиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1501/2015 ~ М-959/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Королёвский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Руденко И.В.у
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
КПК Сберегательный кредитный союз
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Замятин Георгий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1501/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберегательный кредитный союз» к Замятину Г. А. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к Замятину Г.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Замятиным Г.А. был заключен договор краткосрочного займа № ДК 000000054, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности заем в сумме 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 120 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ДК000000064 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.2 заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения займа, предусмотренных п.1.14 договора, займодавец вправе взыскать неустойку из расчета 1% от суммы займа (с начисленными процентами за весь срок договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В то же время ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по до...

Показать ещё

...говору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479628, 46 руб., из них:

Сумма просроченной задолженности по основному долгу – 23995,30 руб.,

Сумма процентов по просроченной задолженности – 112833,16 руб.,

Неустойка за нарушение сроков уплаты по договору – 342 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 479628,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7996, 28 руб.

Представитель КПК «Сберегательный кредитный союз» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик Замятин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и 14.05.2015) уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Замятиным Г.А. был заключен договор краткосрочного займа № ДК 000000054, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности заем в сумме 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 120 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ДК000000064 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.2 заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения займа, предусмотренных п.1.14 договора, займодавец вправе взыскать неустойку из расчета 1% от суммы займа (с начисленными процентами за весь срок договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В то же время ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479628, 46 руб., из них:

Сумма просроченной задолженности по основному долгу – 23995,30 руб.,

Сумма процентов по просроченной задолженности – 112833,16 руб.,

Неустойка за нарушение сроков уплаты по договору – 342 400 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера суммы просроченных платежей, а также периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования КПК «Сберегательный кредитный союз» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 4336, 57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Сберегательный кредитный союз» удовлетворить частично.

Взыскать с Замятина Г. А. в пользу КПК «Сберегательный кредитный союз» задолженность по договору краткосрочного займа в размере 156828, 46 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 4336,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3270 руб., а всего – 164435 (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 03 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие