Замятнин Александр Викторович

№ 2-456\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 27 ноября 2013 года

Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.,

при секретаре Зайченко М.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Домоуправляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры и взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги мотивируя свои требования тем, что ответчики, являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за коммунальные и жилищные услуги. Последний платеж произведен ответчиками за июнь 2010 года. Долг за период с "01" июля 2010 года по "31" августа 2013 г. составляет 118 522 рублей 39 копеек.

Просят расторгнуть договор социального найма, выселить из квартиры и взыскать вышеуказанную задолженность по оплате за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, от исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры отказался, последствия отказа ему разъяснены. Определением суда отказ ООО «Домоуправляющая компания» в данной части иска судом принят. В остально...

...й части иск поддержан.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в размере 118 522 рублей 39 копеек согласны в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: "Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными".

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу п. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1, 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2, 3 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч.2 ЖК РФ « Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> г. <адрес> Советский <адрес> на основании выписки из домовой книги и лицевого счета № (л.д.4) и договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что в течение длительного времени ответчики по делу не выполняют обязательства по оплате за коммунальные и жилищные услуги. Последний платеж произведен ответчиками за июнь 2010 года. Долг за период с "01" июля 2010 года по "31" августа 2013 г. составляет 118 522 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом (л.д. 5-6).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм.

Учитывая, что ответчиками возражений по иску, а также доказательств погашения задолженности не представлено, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период с "01" июля 2010 года по "1" августа 2013 года и считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере составляет 118 522 рублей 39 копеек солидарно.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Домоуправляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Домоуправляющая компания» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с "01" июля 2010 года по "1" августа 2013 года в размере 118 522 рублей 39 копеек солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 3570 руб. 44 копейки в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Перевозского районного суда Ширяев Н.Н.

дело № 2 - 152/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 27 апреля 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка (далее - Истец, Кредитор, Банк) (адрес: <адрес>), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая ус...

...ловия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., из которых:

ХХХ руб. неустойка;

ХХХ руб. просроченные проценты;

ХХХ руб. просроченный основной долг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец просит суд,

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с:

ФИО1

-сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. неустойка, ХХХ руб. просроченные проценты, ХХХ руб. просроченный основной долг,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.,

- а всего ХХХ руб..

Представитель Истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении представитель Истца просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласна.

В судебное заседание Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, исковые требования Истца признает в полном объёме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения действия Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ХХХ руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренным пунктом 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб., из которых:

ХХХ руб. неустойка;

ХХХ руб. просроченные проценты;

ХХХ руб. просроченный основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным Истцом, который Ответчиками не опровергнут.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик иск признал в полном объёме.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании Ответчиками искового заявления судом принимается решение об удовлетворении заявленных Истцом требований. Судом принимается признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Истца в сумме ХХХ руб..

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1)при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до ХХХ руб. - 4 процента цены иска, но не менее ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 3 процента суммы, превышающей ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 2 процента суммы, превышающей ХХХ руб.;

от ХХХ руб. до ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 1 процент суммы, превышающей ХХХ руб.;

свыше ХХХ руб. - ХХХ руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей ХХХ руб., но не более ХХХ руб..

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет ХХХ руб., в пользу Истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Истцом при цене иска ХХХ руб. излишне уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб..

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере ХХХ руб. подлежит возврату Истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., из которых:

ХХХ руб. неустойка;

ХХХ руб. просроченные проценты;

ХХХ руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб..

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель МИФНС России №11 по Нижегородской области), в размере ХХХ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков