Заплава Татьяна Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление С.М.Ф. к Д.Л.Я., К.Н.Г., В.М.В., П.О.В., П.В.В., П.А.И., Р.Г.Я., С.Г.Г., Ф.В.Ю., Я.Е.Л., А.А.В., А.А.Н., Л.Е.С., С.С.Н., К.В.В., Ф.В.Е., К.Ю.И. К.Л.А., Х.С.А., С.А.П., З.Т.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что С.М.Ф.на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м, разрешенный вид использования: садоводство, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права :№..., выданным Управлением Росреестра по Самарской области дата. Решением Октябрьского районного суда от дата за ответчиками было признано право общей долевой собственности по *** доли каждому на объект газового хозяйства-газопровод протяженностью *** п.м., рабочее давление низкое, диаметр ***, расположенный адрес. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что С.М.Ф. также участвовал в строительстве газопровода и внес денежные средства, и суд в решении указал, что за С.М.Ф. остается право на признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект газового хозяйства. Просит суд признать за С.М.Ф. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на объект газового хозяйства- газопровод протяженностью *** кв.м., рабочее давление низкое, диаметр ***, ...

...расположенный адрес.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо указать полностью имя и отчество ответчиков и приложить документы по оплате доли. Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, поскольку истцом не указано полностью имя и отчество ответчиков, не устранены они и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление С.М.Ф. к Д.Л.Я., К.Н.Г., В.М.В., П.О.В., П.В.В., П.А.И., Р.Г.Я., С.Г.Г., Ф.В.Ю., Я.Е.Л., А.А.В., А.А.Н., Л.Е.С., С.С.Н., К.В.В., Ф.В.Е., К.Ю.И. К.Л.А., Х.С.А., С.А.П., З.Т.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на газопровод, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить С.М.Ф. исковое заявление к Д.Л.Я., К.Н.Г., В.М.В., П.О.В., П.В.В., П.А.И., Р.Г.Я., С.Г.Г., Ф.В.Ю., Я.Е.Л., А.А.В., А.А.Н., Л.Е.С., С.С.Н., К.В.В., Ф.В.Е., К.Ю.И. К.Л.А., Х.С.А., С.А.П., З.Т.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на газопровод.

Разъяснить С.М.Ф. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара 21.12.15 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление Сапожникова М.Ф. к Дмитриевой Л.Я., Ковалевской Н.Г. и др. о признании права на долю в праве общедолевой собственности на газопровод,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Сапожникова М.Ф. к Дмитриевой Л.Я., Ковалевской Н.Г. и др. о признании права на *** доли в праве общедолевой собственности на газопровод, протяженностью *** п.м., диаметром ***, расположенный по адресу: адрес

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с положениями со ст.ст.130, 133.1 ГК РФ газопровод, являясь линейным объектом, относится к недвижимому имуществу, подлежащему специальному правовому регулированию.

Как следует из материалов дела объект недвижимости расположен по адресу: адрес, что относится к территории Промышленного района г.Самары.

Таким образом, рассмотрение возникшего между сторонами спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары, истец не лишен п...

...рава обратиться с аналогичным иском в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сапожникова М.Ф. к Дмитриевой Л.Я., Ковалевской Н.Г. и др. о признании права на долю в праве общедолевой собственности на газопровод в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Промышленный районный су дг.Самары по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семенцев