Зарецкий Андрей Федорович

Дело № 2-283/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого ФИО6 к Кондратову ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Зарецкий А.Ф. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд с иском к Кондратову А.С., о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 07.07.2015г. в <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находящегося во владении истца, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика

Данное ДТП произошло по вине водителя Кондратова А.С. в результате нарушения ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль находящийся во владении истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем было отказано, т.к. гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124312,71 руб., утрата товарной стоимости 32455,33 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 124312,71 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 32455,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате ...

...услуг адвоката в размере 3100 руб, оплату услуг почты и телеграфа в размере 469,63 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4557 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.07.2015г. в <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находящегося во владении истца, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика

Данное ДТП произошло по вине водителя Кондратова А.С. в результате нарушения ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находящийся во владении истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем было отказано, т.к. гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 124312,71 руб., утрата товарной стоимости 32455,33 руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена экспертиза об определении ущерба, нанесенного автомобилю.

В своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Крымской торгово-промышленной палаты ФИО5 определил сумму восстановительного ремонта, равную 78058 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, по оплате почтовых услуг, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Зарецкого ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратова ФИО9 в пользу Зарецкого ФИО10 в возмещение ущерба 78058 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь рублей) руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10650(десять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. расходов по оплате специалиста в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей, расходов по оплате госпошлины 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб., по оплате почтовых услуг 469 (четыреста шестьдесят девять) руб. 63 коп., по оплате юридических услуг 3100 (три тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016г.

Судья :